Решение № 2-548/2017 2-548/2017~М-454/2017 М-454/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-548/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 01 июня 2017 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Шереметьевой С.Н.,

при секретаре Манашевой Т.А.,

с участием

истцов ФИО1,

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Финресурс» о прекращении ипотеки в силу закона,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с указанным иском в обоснование которого указали, что 26.04.2014 года они купили жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Право собственности было зарегистрировано за ними 05.05.2014 года. Указанный жилой дом и земельный участок были приобретены за счет собственных и заемных средств, за 400 000 рублей из которых 395 055,82 руб. были выплачены продавцу за счет заемных средств предоставленных ООО «Финресурс» по договору займа № от 26.04.2014 года. Задолженность ими по указанному договору займа в настоящий момент погашена полностью средствами материнского капитала на основании сертификата на материнский (семейный) капитал серии № выданного на имя ФИО2 УПФР <адрес> 28.12.2012 года. При обращении в <адрес> отдел Управления Росреестра по Оренбургской области по вопросу снятия обременения в виде ипотеки в силу закона с указанного жилого дома и земельного участка, им пояснили, что необходимо предоставить сведения подтверждающие отсутствие задолженности перед ООО «Финресурс». По месту регистрации ООО «Финресурс» находится частный дом, и проживающие в нем пояснили, что никакого отношения к ООО «Финресурсу» не имеют. При обращении в УПФР <адрес> ФИО2 было выдано платежное поручение, подтверждающее факт перечисления денежных средств в счет погашения задолженности по договору займа № от 26.04.2014г. Просят суд, вынести решение о прекращении ипотеки в силу закона, регистрационная запись об ипотеке № от 05.05.2014 года и обязать <адрес> отдел Управления Росреестра по Оренбургской области внести в ЕГРП запись о погашении ипотеки в силу закона на жилой дом по адресу: <адрес>.

Истцы- ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика- директор ООО «Финресурс» ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, по правилам главы 10 ГПК РФ, представил заявление в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие а так же о признании исковых требований, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Оренбургской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, представила отзыв на исковое заявление из которого следует, что Управление Росреестра не имеет заинтересованности в исходе дела, кроме требований об обязании внести в ЕГРН запись прекращении ипотеки в силу закона. Указывает, что данные требования рассматриваются в порядке главы 22 КАС РФ, в связи с чем в данной части просит в удовлетворении иска отказать.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав мнение истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно договору купли- продажи от 26.04.2014 года ФИО1, ФИО2 купили, а ФИО6 продала им жилой дом и земельный участок расположенные по адресу: <адрес> за 400 000 руб. из которых: 395 055,82 рублей за жилой дом, и 4 944,18 руб. за земельный участок. Расчет покупателями за купленное недвижимое имущество произведен следующим образом: 4 944,18 руб. за счет собственных средств, а 395 055,82 руб. за счет заемных средств, предоставленных покупателям ООО «Финресурс» по договору займа № от 26.04.2014 года.

Согласно оттиску штампа и печати произведенной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в указанном договоре купли- продажи 05.05.2014 года регистрационная запись № приобретенное недвижимое имущество имеет обременение «ипотека в силу закона на жилой дом».

Свидетельствами о государственной регистрации права от 06.05.2014 года подтверждается право собственности ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО5 по ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу<адрес>.

Из договора займа № от 26.04.2014 года следует, что ООО «Финресурс» в лице директора ФИО10 и ФИО2 заключили договор займа на сумму 395 055,82 руб. на приобретение жилого дома по адресу: <адрес>.

Согласно п.1.13 договора займа, по соглашению сторон, приобретаемая ФИО2 ? доля жилого дома находится в залоге у займодавца до момента погашения суммы займа и причитающихся процентов по договору.

Истцами представлен государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии № выданный 28.12.2012 года на имя ФИО2

Согласно платежному поручению № от 10.07.2014 года денежные средства в размере 429 408,50 руб.- МСК перечислены в счет погашения задолженности ФИО2 по кредиту (займу) в соответствии с договором № от 26.04.2014 года.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут закончить дело мировым соглашением.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований

В силу абзаца 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд считает, что признание иска ответчиком ФИО4 не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем, суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет исковые требования истцов в части вынесения решения о прекращении ипотеки в силу закона.

В удовлетворении требований об обязании <адрес> отдел Управления Росреестра по Оренбургской области внести в ЕГРП запись о погашении ипотеки в силу закона на жилой дом по адресу: <адрес> суд отказывает в связи со следующим.

Дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматриваются в порядке гл. 22 КАС РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Прекратить ипотеку в силу закона, регистрационная запись об ипотеке № от 05.05.2014 года на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья /подпись/ С.Н. Шереметьева

Мотивированный текст решения в соответствии со ст. 199 ГПК РФ изготовлен 05.06.2017 года.

Судья /подпись/ С.Н. Шереметьева