Приговор № 1-72/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 1-72/2021

№ 1 - 72/2021

УИД № 14RS0015-01-2021-000778-95


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Майя 08 июля 2021 года

Мегино – Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тарбахова К.И.,

при секретаре судебного заседания Сергеевой Н.М.,

с участием государственного обвинителя Ильина А.Р.,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Шарина А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО2 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в салоне автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», принадлежащего гр. Потерпевший №1, припаркованной возле <адрес> Республики Саха (Якутия), с целью совершить поездку до <адрес> Республики Саха (Якутия), решил неправомерно завладеть указанным автомобилем без цели хищения.

Для осуществления задуманного, в тот же день, около 17 час. 00 мин. ФИО2 воспользовавшись свободным доступом к ключам автомобиля, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий и желая их наступления, пересел на водительское сидение автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», используя ключ зажигания осуществил запуск двигателя и начал движение на указанном автомобиле, и доехав до участка дороги расположенного на расстоянии <данные изъяты> метров к <данные изъяты> от <данные изъяты> километра автомобильной дороги республиканского значения «<данные изъяты>» не справился с управлением автомобиля и совершил съезд с дороги, где его противоправные действия ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 19 минут были пресечены инспекторами ГИБДД ОМВД России по <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО2 в качестве подозреваемого, проверки показаний на месте и очной ставки между ним и потерпевшим, следует, что об обстоятельствах совершенного им преступления в целом дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в состоянии алкогольного опьянения со Потерпевший №1, сев за управление автомобиля потерпевшего, когда последний зашел в дом, поехал в сторону <адрес> и по дороге не справившись с управлением, съехал с дороги. (<данные изъяты>)

После оглашенных показаний, подсудимый ФИО2 полностью поддержал свои показания данные в ходе дознания.

Кроме признательных показаний подсудимого, виновность ФИО2 подтверждается оглашенными показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 00 мин. во время рыбалки в местности «<данные изъяты>» он встретил ранее знакомого ему мужчину (Свидетель №1), который был за рулем автомобиля «<данные изъяты>» с двумя пассажирами – женщиной (Свидетель №2) и ФИО1, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Он угостил их спиртными напитками, после чего Свидетель №1 с Свидетель №2 уехали на своей автомашине, а ФИО1 остался с ним, чтобы поехать в <адрес>. По приезду в <адрес>, он зашел в дом к Свидетель №3, а когда вышел, обнаружил пропажу своей автомашины «<данные изъяты>». После этого пошел по улице искать машину, также позвонил в полицию сообщить об угоне. В тот день он не разрешал ФИО2 садиться за руль и ключи ему также не передавал. ФИО2 обещал оплатить ему ремонт машины, т.к. были повреждены передний и задний бампер, левая задняя фара, краски на дверях и переднее колесо, но до настоящего время ущерб не возмещен. (<данные изъяты>)

Из показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ они решили поехать в <адрес> купить спиртное, чтобы отметить «<данные изъяты>». По дороге заехали к ФИО2, который проживает в <адрес>. Проехав на автомашине «<данные изъяты>» несколько километров, их остановил Потерпевший №1, спросил куда едут, отговорил ехать в <адрес>, сказал, что спиртное у него есть. Сам он рыбачил. Затем пересел к ним в автомашину, они проехали несколько километров, Потерпевший №1 вышел и пошел в сторону леса. Вернулся с водкой. После распития спиртного около 14 часов 30 минут они уехали, а ФИО2 остался со Потерпевший №1 (<данные изъяты>)

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 привез ей домой рыбу, попил у нее чай, пробыл минут десять, а когда вышел, обнаружил пропажу своего автомобиля (<данные изъяты>)

Из показаний свидетеля Свидетель №4 (<данные изъяты>) следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения дежурства в 18 час. 00 мин. поступило телефонное сообщение об угоне автомобиля марки «<данные изъяты>» серого цвета с государственным регистрационным знаком «№». По дороге встретили владельца угнанной машины Потерпевший №1 После этого, по прибытии на <данные изъяты> километр РАД «<данные изъяты>» обнаружили, что автомобиль съехал с дороги. В отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении. (<данные изъяты>)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок дороги, расположенный на расстоянии <данные изъяты> м. к <данные изъяты> от <данные изъяты> километра РАД «<данные изъяты>», изъяты следы рук на 3 отрезках липкой ленты скотч (пакет №). (<данные изъяты>)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок улицы возле <адрес>, откуда была угнана автомашина марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№». (<данные изъяты>)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что след руки №, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РАД «<данные изъяты>» <данные изъяты> км., <данные изъяты> метров от знака <адрес> Республики Саха (Якутия) оставлен гр. ФИО2 (<данные изъяты>)

Согласно протоколам выемки и осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, отсмотрен автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№» с повреждениями. (<данные изъяты>)

Все вышеуказанные доказательства были проверены, исследованы во время судебного разбирательства в полном объеме.

Оценивая и анализируя исследованные в суде доказательства, суд находит их отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности.

При сопоставлении вышеприведенных доказательств, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой, противоречий между ними не имеется. Они в совокупности, достаточно и бесспорно свидетельствуют о виновности ФИО2 в совершении преступления, и нашли полное подтверждение в установленных судом фактических обстоятельствах дела.

Сопоставляя исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой и в своей совокупности достаточны для признания вины ФИО2 в совершении преступления.

Установленные судом фактические обстоятельства нашли полное подтверждение оглашенными показаниями подсудимого ФИО2 по времени, месту, способу совершения преступления и другими обстоятельствами совершения преступления. Его показания подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, а также материалами уголовного дела.

Показания, данные подсудимым в ходе дознания с полным признанием вины, были подробны, обстоятельны, с конкретизацией деталей. Его показания носили последовательный характер. Даны они добровольно, по свободному волеизъявлению, в присутствии защитника, после разъяснения ему всех прав на защиту.

При таких обстоятельствах действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ в редакции Федеральных законов от 08.12.2003 № 162-ФЗ, от 07.03.2011 № 26-ФЗ, от 07.12.2011 № 420-ФЗ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений необходимо применить наказание в отношении подсудимого ФИО2

При определении вида и размера наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО2 относится к преступлениям категории средней тяжести.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Как видно из материалов уголовного дела, ФИО2 <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание виновного суд признает его полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Судом установлено, что ФИО2 совершил преступление после употребления спиртных напитков, что не отрицается самим подсудимым, после которого у него возник умысел совершить угон автомобиля, при этом пояснив, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления.

При указанных обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, принимая во внимание обстоятельства его совершения, а также личность подсудимого, суд считает, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения явилось одним из условий, способствовавших возникновению у него преступного умысла, виновного поведения и совершения преступления, в связи с чем обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Данные о личности, поведении виновного свидетельствуют об его вменяемости и возможности несения уголовной ответственности.

С учетом тяжести и конкретных обстоятельств совершенного преступления, совокупности обстоятельств смягчающих и обстоятельства отягчающего наказание, личности виновного, принимая во внимание его материальное положение, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде штрафа.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», возвращен законному владельцу Потерпевший №1

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату Шарину А.И., подлежат взысканию с ФИО2, поскольку он трудоустроен, имеет возможность погасить процессуальные издержки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 298, 299, 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Судебный штраф оплатить по реквизитам:

ИНН <***>;

КПП 141501001;

ОГРН <***>;

ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА САХА (Якутия) – БАНКА РОССИИ//УФК ПО Республике Саха (Якутия) г. Якутск;

БИК банка 019805001;

Номер счета банка получателя средств 40102810345370000085;

Казначейский счет 03211643000000011600;

УИН 12101910010000100.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», возвращенный законному владельцу Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу использовать по своему усмотрению.

Вынести отдельное постановление о выплате вознаграждения адвокату Шарину А.И., со взысканием с ФИО2 процессуальных издержек в доход государства.

Приговор суда может быть обжалован сторонами по делу в апелляционном порядке через Мегино – Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора суда осужденный имеет право: заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья К.И. Тарбахов