Приговор № 1-350/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 1-350/2019

Копия Дело № 1-350/2019

16RS0046-01-2019-009149-29


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16сентября 2019 года г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Ахметжанова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Хуснетдиновой Л.М.,

с участием помощника прокурора Вахитовского района г. Казани Игумновой В.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гафурова А.З., представившего удостоверение ... и ордер ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ... г.р., уроженца ... Татарстан, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., образование среднее, холостого, детей не имеющего, официально нетрудоустроенного,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

10.12.2018г. мировым судьей судебного участка №7 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев и штраф в сумме 30 000 руб., которое им обжаловано не было. Постановление вступило в законную силу 21.12.2018г. Срок лишения ФИО1 специального права - права управления транспортными средствами, истекает 24.07.2020г. Кроме этого согласно ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Однако ФИО1, несмотря, на то, что ранее на него было наложено административное наказание за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в ночь с 28.06.2019г. по 29.06.2019 г., находясь в г. Зеленодольск Республики Татарстан, употребил спиртные напитки, а именно пил водку. После чего, ФИО1, осознавая, что повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения, является виновно совершенным общественно опасным деянием, реализуя задуманное, умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а также в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, примерно в 12 час. 00 мин. 29.06.2019г., находясь в г. Зеленодольск Республики Татарстан, действуя из личных побуждений, без крайней необходимости, желая использовать автомашину для облегчения своего передвижения по личным нуждам, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью совершить поездку по городу по личным делам, начал управлять автомашиной марки «Опель Костра» за государственным регистрационным номером ... по своему усмотрению. В пути следования, примерно в 13 час. 30 мин. 29.06.2019г., проезжая у ...А по ул. ... ... был остановлен сотрудником ГИБДД УМВД России по г. Казани ... за нарушение правил ПДД РФ. В связи с тем, что у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи и поведение не соответствующие обстановке, последний в 13 час. 39 мин. 29.06.2019г. был отстранен от управления транспортным средством. Примерно в 14 час. 00 мин. 29.06.2019г. ФИО1 в соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор», на что он ответил отказом. Примерно в 14 час. 10 мин. 29.06.2019г. сотрудником ГИБДД УМВД России по г. Казани ФИО2 было предложено ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний ответил отказом, при этом не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - ... о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008г., тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал в полном объеме и пояснил, что решением мирового судьи судебного участка№7 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 10.12.2018г.он действительно был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб. и лишению права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Указал, что 29.06.2019г. он действительно передвигался на автомобиле марки «Опель Костра» за государственным регистрационным номером ... который принадлежал его знакомой и проезжая у ...А по ул. ... был остановлен сотрудником ГИБДД УМВД России по г. Казани. Поскольку накануне он выпивал, употреблял водку, у друга были проводы в армию, у него остался запах от алкоголя. От предложения сотрудников пройти медицинское освидетельствование отказался, поскольку осознавал, что находился в алкогольном опьянении.

В судебном заседании были оглашены показания ФИО1, которые последний давал в ходе предварительного следствия в форме дознания и из которых следует, что он вину в совершении вышеуказанного преступления признал в полном объеме (л.д. 62-67).

Помимо фактических признательных показаний самого подсудимого, данных им, как в ходе предварительного следствия в форме дознания, так и в ходе судебного следствия, вина ФИО1 в содеянном также подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Согласно показаниям свидетеля Б.Ю., данных в судебном заседании, следует, что 28.06.2019г. ночью, точное время она не помнит, она встретилась со своим другом, ФИО1, ... В это время в ходе разговора ФИО1 попросил у нее ее автомашину марки «Опель Корса» за государственным регистрационным номером ..., чтобы поехать по личным делам, куда именно тот собирается тот ей не говорил. Примерно в 17 час. 00 мин. 29.06.2019г. ей на сотовый телефон позвонили сотрудники ГИБДД и сообщили, что ФИО1 был остановлен и у того имеются признаки опьянения и от прохождения освидетельствования тот отказался, более того ей стало известно от сотрудников ГИБДД, что ФИО1 лишен права управления транспортным средством. При передаче вышеуказанной автомашины она не знала, что ФИО1 лишен права управления транспортным, тот ей об этом не сообщал, находился ли ФИО3 в состоянии опьянения, ей также не известно.

Так, из показаний свидетеля Д..В., оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что он работает в должности инспектора 3 взвода 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани. В его должностные обязанности входит функция надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. С 08 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин 29.06.2019г. он находился на дежурстве в составе экипажа. Они осуществляли контроль за дорожным движением на территории Вахитовского районам г. Казани. Примерно в 13 час. 20 мин. 29.06.2019г., им находясь у д... была замечена автомашина марки «Опель Корса» за государственным регистрационным номером ..., водитель которой управлял автомашиной, на передние боковые стекла которого были нанесены покрытия, светопропускание которых не соответствует требованиям, более того водитель данной автомашины - ранее незнакомый ему молодой человек управлял автомашиной, оборудованной ремнями безопасности, не пристегнувшись ремнем безопасности, тем самым тот нарушил ПДД РФ. Им было принято решение остановить данную автомашину, чтобы составить в отношении вышеуказанного молодого человека за нарушенные правила ПДД РФ постановления об административных правонарушениях, однако водитель автомашины марки «Опель Корса» за государственным регистрационным номером <***> рус проигнорировал его законное требование об остановке автомашины поданного с помощью жезла. В связи с чем они на служебной автомашине стали преследовать вышеуказанную автомашину. При этом проблесковыми маячками они давали знать водителю, чтобы тот прекратил движение. Однако водитель не остановился, пытался скрыться от них. Находясь у ... водитель данной автомашины проехал на запрещающий сигнал светофора. Примерно в 13 час. 30 мин. у ... он водителю вышеуказанной автомашины с помощью рупора приказал остановится, что тот и сделал. Он подошел к данной автомашине со стороны водительской двери слева. Он представился, за рулем автомашины находился молодой человек на вид 20-25 лет, худощавого телосложения. Он попросил молодого человека выйти из салона автомашины. От водителя вышеуказанной автомашины пахло спиртным. Он пояснил, водителю вышеуказанной автомашины, что тот нарушил правила ПДД РФ. Затем он спросил у того употреблял ли тот сегодня спиртные напитки, тот ему не ответил. Затем он попросил молодого человека представится, тот сообщил ему свои анкетные данные, им оказался: ФИО1, ... г.р., зарегистрированный и проживающий по адресу: .... ФИО1 был проверен по базе дежурной части ГИБДД, в ходе чего было установлено, что ФИО1 10.12.2018г. привлекался по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ к административной ответственности, тому было назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок на 1 год 6 месяцев, и штраф в размере 30 000 руб. В ходе беседы с ФИО1 он сообщил тому, что у него имеются основания полагать, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения, так как имелись признаки этого, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи и поведение не соответствующие обстановке. Так как у него имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 управлял автомашиной марки «Опель Корса» за государственным регистрационным номером ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения, то им было принято решение отстранить ФИО1 от управления транспортным средством. В связи с этим примерно в 13 час. 39 мин. 29.06.2019г. им были приглашены двое понятых, которым согласно ст. 25.7 КоАП РФ были разъяснены права и обязанности понятых. В это же время в присутствии двух понятых им ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. В ходе отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, им был составлен соответствующий протокол ... от 29.06.2019г., с которым понятые, ФИО1 ознакомились и расписались. Примерно в 14 час. 00 мин. 29.06.2019г. он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора «PRO-100 touch-K» ..., на что последний ответил отказом. Им был составлен акт ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29.06.2019г., в котором ФИО1 собственноручно написал, что от освидетельствования отказывается, с которым ознакомились понятые, ФИО1 и расписались. Примерно в 14 час. 10 мин. 29.06.2019г. мною ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствования на состояние опьянения, так как у него имелись основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, однако ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. В связи с чем, им был составлен соответствующий протокол ... от 29.06.2019г., в котором ФИО1 собственноручно написал, что не согласен пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с которым понятые, ФИО1 ознакомились и расписались. Примерно в 14 час. 20 мин. 29.06.2019г. им в отношении ФИО1 был составлен протокол ...46 об административном правонарушении, в соответствии с которым последний нарушил п.2.3.2 ПДД РФ, а именно не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Также примерно в 14 час. 40 мин. 29.06.2019г. в присутствии двух понятых им автомашина марки «Опель Корса» за государственным регистрационным номером <***> рус, которой ранее управлял ФИО1, была задержана и с помощью автомашины - эвакуатора была помещена на специализированную стоянку «Азино», расположенной по адресу: .... Также в отношении ФИО1 были составлены необходимые постановления по делам об административных правонарушениях от 29.06.2019г. за допущенные им нарушения ПДД РФ (л.д.54-57).

Кроме того, в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Т., из которых следует, что 29.06.2019г. примерно в 13 час. 30 мин., он управляя своей автомашиной проезжал мимо ..., в это время его остановил сотрудник ГИБДД и попросил его поприсутствовать в качестве понятого, при отстранении гражданина от управления транспортным средством. Он согласился, в качестве второго понятого был приглашен ранее незнакомый ему мужчина. Затем он, второй понятой, вместе с сотрудником полиции подошли к служебной автомашине ГИБДД, припаркованной у ..., где находился ранее незнакомый ему молодой человек, которому на вид было 20.25 лет, ростом 170-175 см, худощавого телосложения, который представился как ФИО1, ... г.... сотрудник полиции примерно в 13 час. 39 мин. 29.06.2019г. разъяснил, ему и второму понятому права и обязанности понятых, согласно ст. 25.7 КоАП РФ, и в их присутствии сообщил им, что у того имеются основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, так как у того имеются признаки указывающие на это, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, им были замечены данные признаки в ФИО1 В связи с этим сотрудником ГИБДД в их присутствии ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством, а именно автомашиной марки «Опель Корса» за государственным регистрационным номером <***> рус, под управлением которой тот ранее находился. В ходе отстранения ФИО1 от управления транспортным средством сотрудником ГИБДД был составлен соответствующий протокол от 29.06.2019г., с которым он, второй понятой, ФИО1 ознакомились и расписались. Примерно в 14 час. 00 мин. 29.06.2019г. сотрудник ГИБДД в их присутствии предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектора. На что тот ответил отказом. В присутствии его, второго понятого и ФИО1 сотрудником ГИБДД был составлен акт освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения от 29.06.2019г., в котором ФИО1 собственноручно написал, что продувать в алкотектор отказывается и поставил свою подпись, он и второй понятой также расписались. Примерно в 14 час. 10 мин. 29.06.2019г. сотрудник ГИБДД сообщил им, что у того все таки имеются основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с этим тот в их присутствии предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на факт опьянения, на данное предложение ФИО1 ответил также отказом. В это же время сотрудником ГИБДД был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 29.06.2019г., в котором ФИО1 собственноручно написал, что отказывается от прохождение медицинского освидетельствования. Он, второй понятой, ФИО1 ознакомились с данным протоколом и расписались. После чего он и второй понятой пошли по своим делам. Примерно в 14 час. 20 мин. сотрудником ГИБДД в их присутствии был составлен протокол об административном правонарушении от 29.06.2019г. в отношении ФИО1, который нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. С данным протокол ознакомились он, второй понятой, ФИО1 и расписались. Примерно в 14 час. 40 мин. сотрудником ГИБДД было принято решение задержать автомашину марки «Опель Корса» за государственным регистрационным номером ..., которой ранее управлял ФИО1 и поместить с помощью автомашины-эвакуатора на специализированную стоянку «Азино», расположенную по адресу: .... В ходе задержания транспортного средства сотрудником ГИБДД был составлен соответствующий протокол от 29.06.2019г., с которым он, второй понятой, ФИО1 ознакомились и расписались. После чего он пошел по своим делам. Никаких нарушений со стороны сотрудников полиции в отношении них - понятых и задержанного он не заметил, давления ни на кого не оказывали, специальные средства не применяли (л.д. 51-53).

Помимо признательных показаний ФИО1, данных им как в ходе предварительного следствия в форме дознания, так и в ходе судебного следствия, которые полностью согласуются с последовательными и непротиворечивыми показаниями свидетелей по делу, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, вина подсудимого в содеянном подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами и письменными материалами уголовного дела:

рапортом об обнаружении признаков преступления от 29.06.2019г., согласно которого в действиях ФИО1, ... г.р. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и обстоятельства его задержания (л.д.5);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством ... от29.06.2019г., согласно которого ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством (л.д.32);

актом ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от29.06.2019г., согласно которому ФИО1 было предложено пройти исследование сприменением технического средства измерения «Алкотектор» PRO-100 touch-К» заводскойномер ..., ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался (л.д. 33);

протоколом ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 29.06.2019г., согласно которому ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался (л.д. 34);

протоколом об административном правонарушении ... от 29.06.2019г., согласно которого ФИО1 нарушил п.2.3.2 ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 35);

протоколом ... о задержании транспортного средства от 29.06.2019г., согласно которому было задержано транспортное средство марки «Опель Костра» за государственным регистрационным номером ... под управлением которого ранее находился ФИО1 (л.д.36);

копией постановления мирового судьи судебного участка №7 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан, согласно которого ФИО1 10.12.2018г. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. и лишение права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 21.12.2018г. (л.д.27-28);

ответом на запрос с ГИБДД УМВД России по г. Казани от 15.07.2019г., согласно которому ФИО1, ... г.р. выдано 06.07.2012г. водительское удостоверение ... категории «В,В1» подразделением РЭО ГИБДД МВД России «Волжский», срок действия до 06.07.2026г. На основании постановления мирового судьи судебного участка №7 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от10.12.2018г. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлениятранспортными средствами по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ на срок 18 месяцев и штраф в размере 30 000 руб., постановление вступило в законную силу 21.12.2018г. Сроклишения права управления транспортными средствами исчисляется с 24.01.2019г. до 24.07.2020г. Штраф не оплачен. Водительское удостоверение серии ... принадлежащее гр. ФИО1 находится на хранении в ОГИБДД поЗеленодольскому району Республики Татарстан (л.д. 48);

протоколом осмотра предметов (документов) от 09.07.2019г., согласно которого были осмотрены: протокол ... об отстранении от управления транспортным средством от 29.06.2019г., акт ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29.06.2019г., протокол ... о направлении на медицинскоеосвидетельствование на состояние опьянения от 29.06.2019г., протокол ...46 обадминистративном правонарушении от 29.06.2019г., протокол ...1 о задержаниитранспортного средства от 29.06.2019г., постановление по делу об административномправонарушении ... от 29.06.2019г., постановление по делу обадминистративном правонарушении ... от 29.06.2019г., постановление по делу об административном правонарушении ... от 29.06.2019г., постановление по делу об административном правонарушении ...23 от 29.06.2019г. (л.д. 38-41);

протоколом выемки от 15.07.2019г., согласно которого у подозреваемого ФИО1 была изъята: копия свидетельства о регистрации ...... на автомашину марки «Опель Корса» за государственным регистрационным номером <***> рус. (л.д. 71-72);

протоколом осмотра предметов (документов) от 15.07.2019г., согласно которого была осмотрена: копия свидетельства о регистрации ...... на автомашину марки «Опель Корса» за государственным регистрационным номером <***> рус(л.д. 73-74);

вещественными доказательствами: копией свидетельства о регистрации ...... на автомашину марки «Опель Корса» за государственным регистрационным номером ..., протоколом ... об отстранении от управления транспортным средством от 29.06.2019г., актом ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29.06.2019г., протоколом ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 29.06.2019г., протоколом ...46 об административном правонарушении от 29.06.2019г., протоколом ...1 о задержании транспортного средства от 29.06.2019г., постановлением по делу об административном правонарушении ... от 29.06.2019 года, постановлением по делу об административном правонарушении ... от 29.06.2019г., постановлением по делу об административном правонарушении ... от 29.06.2019г., постановлением по делу об административном правонарушении ...23 от 29.06.2019г. (л.д. 18,19,20,21,32-36,75).

Приведенные в обвинительном акте доказательства полностью согласуются между собой, каких-либо существенных противоречий между ними не имеется.

Оценив вышеуказанные доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении вмененного ему преступления.

С учетом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного,состояние его здоровья и близких родственников, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденногои на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым ФИО1 преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, а также то, что он на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

С учетом изложенного, обстоятельствами, смягчающиминаказание подсудимого, суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

По этим же основаниям, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ и назначения ему наказания в виде штрафа, поскольку данный вид наказания, по мнению суда, не будет отвечать принципу справедливости.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном п. п. 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года.

Обязательство о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства пошитые в дело: копию свидетельства о регистрации ...... на автомашину марки «Опель Корса» за государственным регистрационным номером ... протокол ... об отстранении от управления транспортным средством от 29.06.2019г., акт ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29.06.2019г., протокол ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 29.06.2019г., протокол ...46 об административном правонарушении от 29.06.2019г., протокол ...1 о задержании транспортного средства от 29.06.2019г., постановление по делу об административном правонарушении ... от 29.06.2019 года, постановление по делу об административном правонарушении ... от 29.06.2019г., постановление по делу об административном правонарушении 18... от 29.06.2019г., постановление по делу об административном правонарушении ...23 от 29.06.2019г. - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае принесения апелляционных жалоб или представления осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему судебного решения подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья /подпись/

Копия верна:

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани А.Ф. Ахметжанов