Решение № 2-1615/2019 2-1615/2019~М-1396/2019 М-1396/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 2-1615/2019

Дело № 2-1615/2019
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2019 года Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Селиной Н.Л.

при секретаре Литвиненко Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чуракова А.Г. к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа,

установил:

Чураков А.Г. обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, дополнительных издержек. В обоснование иска указал, что в период действия договора добровольного страхования произошло ДТП с участием автомобиля истца № Истец обратился в страховую компанию, однако в страховой выплате отказано, в связи с отсутствием страхователя в договоре страхования в числе водителей, допущенных к управлению ТС. Данный отказ считает незаконным и просит суд взыскать стоимость страхового возмещения в сумме 407539,76 руб., неустойку 66111,18 руб., штраф в размере 203769,88 руб., дополнительные издержки 20 000 руб.

Истец Чураков А.Г. в судебное заседание не явился, извещен, его представитель Саморуковская О.И. (доверенность л.д.74) в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала, пояснила аналогично доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, извещены (л.д.222), направили отзыв, в котором требования не признали, указали, что ДТП с управлением застрахованного ТС иными лицами, кроме указанных в полисе страхования не является страховым случаем. Просили в иске отказать со ссылкой на судебную практику, в том числе определение Верховного Суда РФ от 10.09.2019г. № 25-КГ19-8. В случае, если суд придет к выводу об удовлетворении заявленных требований, просил снизить размер неустойки и штрафа, согласно положениям ст. 333 ГПК РФ (л.д.81-88).

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В силу п. п. 1, 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). При этом, по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Статьей 942 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В соответствии со ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N" 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховой случай определен как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Как установлено в судебном заседании, что 27 февраля 2018 года между Чураковым А.Г. как страхователем и СПАО «Ингосстрах» как страховщиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства автомобиля №.

Срок действия договора определен сторонами с 27 февраля 2018 года по 26 февраля 2019 года. Договор заключен на условиях, изложенных в Правилах страхования автотранспортных средств, утвержденных 28.02.2017 года (далее по тексту - Правила страхования). Страховая сумма по договору составила 579000 руб., что подтверждается Полисом № (л.д.61,90-91).

Договором предусмотрено, что к управлению транспортным средством допущен только водитель ФИО5

Страховыми рисками являются «Ущерб с условием «Только «Полная гибель», «Угон ТС без документов и ключей». Страховая премия по договору составила 6937 руб. (л.д.92-93).

Из материала проверки по факту ДТП следует, что в период действия договора страхования - 28 ноября 2019 года в 21:34 час. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля № под управлением водителя Чуракова А.Г., который не учел дорожные и метеорологические условия, не справился с управлением, допустил съезд в кювет, в результате чего застрахованный автомобиль, получил механические повреждения (л.д.235-238).

Определением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД по ЗАТО г.Озерск ФИО6 от 29.11.2019 г. в отношении Чуракова А.Г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения (л.д.236). Решением судьи Озерского городского суда от 08.02.2019 г. определение оставлено без изменения (л.д.242-244).

30 ноября 2018 года ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения (л.д.99-100). В выплате страхового возмещения было отказано в связи с отсутствием страхового случая, поскольку застрахованным транспортным средством управляло лицо, которое по условиям договора не было заявлено страхователем в качестве лица, допущенного к управлению (л.д.101-102).

17.07.2019 г. ФИО1 обратился к ответчику с претензией (л.д.103-105), которая оставлена без удовлетворения (л.д.122-123).

16.08.2019 г. и 20.08.2019 г. ФИО1 обратился в службу Финансового уполномоченного (л.д.208-210, 211-213), 19.08.2019 г. и 20.08.2019 г. в принятии к рассмотрению обращения было отказано (л.д.204-207, 214).

На обращение ФИО1 от 19.09.2019 г. (л.д.215-216), уполномоченным по правам потребителе финансовых услуг принято решение об отказе в удовлетворении требований об осуществлении страхового возмещения. Указано, что событие, произошедшее 28.11.2018 г. не отвечает признакам страхового случая, предусмотренного условиями договора страхования, а потому обязанность по осуществлению страхового возмещения у СПАО «Ингосстрах» отсутствует (л.д.226-233).

Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, ФИО1 обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать условие договора, которое не противоречит нормам закона.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20), стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей".

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что стороны договора добровольного страхования имущества вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны таковыми.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено, что договор добровольного страхования принадлежащего истцу автомобиля заключен на условиях Правил страхования, которые в соответствии со статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации приобрели силу условий договора и стали для страхователя ФИО1 обязательными.

При этом в полисе добровольного страхования серии АА 105392244 прямо указано, что, подписывая данный договор, ФИО1 подтверждает, что Правила страхования и другие приложения к полису он получил, полностью проинформирован об условиях страхования, все условия врученных ему Правил и приложений ему разъяснены и понятны, ему представлен соответствующий выбор объема страхового покрытия и что он самостоятельно выбирает указанный в полисе вариант страхового покрытия с имеющимися ограничениями и условиями за соответствующую плату (страховую премию) (л.д.61 оборот).

Согласно пункту 1.1 статьи 18 Правил страхования страховщик обеспечивает страховую защиту по договору страхования от риска ДТП при управлении транспортным средством лицами, допущенными к управлению" - дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения застрахованного транспортного средства по дороге и с его участием (наезд, опрокидывание, столкновение и т.д., за исключением случаев перемещения (транспортировки) транспортного средства любым видом транспорта методом частичной или полной погрузки), произошедшее при управлении транспортным средством лицом, указанным в договоре страхования, или лицом, соответствующим критериям, указанным в договоре страхования, а также повреждение другим механическим транспортным средством на стоянке либо при самопроизвольном движении транспортного средства.

Согласно статье 9 названных правил в случае, если страхователь не указан в договоре страхования в числе водителей и (или) не соответствует критериям их определения, страхователь не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством для договоров, предусматривающих доступ к управлению транспортным средством ограниченного числа водителей.

Аналогичное положение отражено и в самом полисе страхования. При этом соответствующая отметка в полисе о том, что страхователь является водителем, отсутствует.

В качестве лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством, в полисе указан только ФИО5, страхователь ФИО1 не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством.

Заключив договор добровольного страхования на указанных условиях, ФИО1 самостоятельно определил круг лиц, допущенных к управлению автомобилем в рамках договора добровольного страхования транспортного средства, исходя из чего, и уплатил страховую премию.

Поскольку в момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем управлял ФИО1, не указанный в страховом полисе в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством, то такое событие не отвечает признакам страхового случая, предусмотренного условиями договора страхования, а потому обязанность по осуществлению страхового возмещения у ответчика не наступила.

В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении иска о взыскании страхового возмещения.

Поскольку судом не установлено нарушений прав истца со стороны ответчика, суд также отказывает в удовлетворении производных исковых требований о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на эвакуатор, по оплате экспертизы, за юридические услуги, а так же о взыскании штрафа.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий - Селина Н.Л.

Мотивированное решение составлено 06 декабря 2019 г.