Решение № 2-1601/2025 2-1601/2025~М-1383/2025 М-1383/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 2-1601/2025

№


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кинель Самарская область №

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Потаповой А.И.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1601/2025 по исковому заявлению ФИО5 к ФИО2, ФИО3 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в Кинельский районный суд Самарской области с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежат на праве общей долевой собственности истцу и ответчикам по 1/3 доле в праве у каждой. Истец намерена вселиться в указанный дом, порядок пользования в настоящее время не сложился, в добровольном порядке установить его не представляется возможным в связи с конфликтной ситуацией между истцом и ответчиками, которые препятствуют в пользовании жилым помещением.

Уточнив исковые требования, истец просит суд: вселить истца в спорный жилой дом, обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании имуществом, определить порядок пользования: выделить комнату № для проживания истцу, взыскать с ответчиков услуги представителя в размере 45000 руб., а также сумму оплаченной государственной пошлины.

Истец ФИО5, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств не заявляла.

Представитель истца ФИО5 - ФИО9, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснил, что истец намерена въехать в дом и пользоваться жилым помещением, ключи ответчики передали истцу неделю назад, оплату коммунальных платежей истец производит переводом ФИО3 Считает, что другого варианта порядка пользования нет, т.к. комната, которую просит ей выделить в пользование истец непроходная, с ответчиками у истца неприязненные отношения, в связи с чем другую непроходную комнату площадью 9,6 кв.м. ей выделять нецелесообразно, поскольку в нее доступ через большую комнату – проходную.

Ответчики ФИО2 и ФИО3, с исковыми требованиями не согласились, считают, что все собственники имеют права на весь дом, предлагают пользоваться жилым домом по расписанию, чтоб не встречаться. Лично ответчики заселяться в спорный жилой дом не собираются. Ключи истцу переданы неделю назад, ранее не могли т.к. ключ своеобразный. На счет определения предложенного порядка пользования возражали, поскольку считают, что будут нарушены их права, поскольку выделяемая комната больше, что другая непроходная комната в доме.

Третье лицо нотариус Кинельского района Самарской области ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в материалы дела представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, а также их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав позицию сторон, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований в связи со следующими основаниями.

В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно пункту 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно положениям частей 1, 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении требования об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Из приведенных положений закона следует, что правовое значение для разрешения спора о вселении в жилое помещение и об определении порядка пользования им имеют, в частности, вопросы сложившегося порядка пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, а также наличие у истцов намерения проживать в спорном помещении, т.е. намерения использовать жилое помещение по его целевому назначению. В случае, если названные требования направлены на реализацию иных целей, суд вправе отказать в удовлетворении иска, если установит, что действия истцов связаны со злоупотреблением им принадлежащим ему правом.

Судом установлено и следует из материалов дела, здание с кадастровым №, адрес: <адрес>, площадью 80 кв.м., назначение: жилой дом, наименование: жилой дом, а также земельный участок с кадастровым №, Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадью 679+/-9,26 кв.м., категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства принадлежит на праве общей долевой собственности истцу ФИО5, а также ответчикам ФИО3, ФИО2, по 1/3 доле в праве у каждой.

Право общей долевой собственности истца и ответчиков зарегистрировано в ЕГРН на основании свидетельств о праве на наследство по закону.

На дату рассмотрения дела в указанном жилом доме никто не зарегистрирован и не проживает.

Согласно представленного плана дома, жилой дом состоит из трех комнат 16,5 кв.м., 9,6 квм., 17,8 кв.м., кухни площадью 8,8 кв.м., сан.узла площадью 6,7 кв.м., котельной площадью 8,5 кв.м., террасы площадью 5,5 кв.м.

Истец заявила о намерении вселиться в спорный жилой дом с целью проживания и просит выделить в свое пользование комнату площадью 17,8 кв.м.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что между истцом и ответчиками сложились нерприязненные отношения, в связи с произошедшей ранее конфликтной ситуацией, связанной с разделом спорного жилого дома.

Таким образом, мирное урегулирование данного вопроса между сторонами невозможно, порядок пользования жилым помещением на дату рассмотрения дела между сторонами не сложился.

Судом проведен анализ представленных доказательств: плана жилого дома, предложенного истцом варианта порядка пользования.

Как следует, из материалов дела, в жилом доме имеется две непроходных комнаты, площадью 9,6 кв.м. и 17,8 кв.м.

Вход в комнату площадью 9,6 кв.м. имеется только через проходную комнату площадью 16,5 кв.м., при выделении истцу комнаты площадью 9,6 кв.м., фактически невозможно использовать комнату площадью 16,5 кв.м.

Таким образом, целесообразно выделить истцу заявленную ею комнату площадью 17,8 кв.м., поскольку вход в нее осуществляется через место общего пользования – котельную, комната не является проходной.

Учитывая сложившуюся конфликтную ситуацию между истцом и ответчиками, ответчикам предлагаются помещения – комнаты площадью 16,5 кв.м. и 9,6 кв.м.

При этом, судом учитывается, что истец намерена вселиться в спорный жилой дом, в отличие от ответчиков, которые не имеют цели проживания в указанном жилом доме.

Реализация сособственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит как от размера его доли в праве собственности на жилое помещение, так и от иных конкретных юридически значимых обстоятельств.

С целью соблюдения баланса интересов сторон, суд пришел к выводу о возможности выделения истцу помещения площадью 17,8 кв.м.

Разрешая спор, учитывая установленные судом обстоятельства, суд пришел к выводу о наличии оснований для вселения истца в спорное жилое помещение и удовлетворения исковых требований о выделении в пользование истца помещение площадью 17,8 кв.м.

Поскольку ключи от жилого дома и земельного участка переданы ответчиками истцу, доказательства чинения иных препятствий в пользовании спорным имуществом со стороны ответчиков истцом в материалы дела не представлено, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая удовлетворение заявленных требования, указанная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что между истцом ФИО7 заключен договор оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого исполнитель обязуется представлять интересы заказчика, составить и подать исковое заявление в Кинельский районный суд Самарской области по определению порядка пользования жилым помещением и нечинении препятствий пользования, расположенным по адресу: <адрес>. Стоимость работ по договору составляет 45000 рублей, договор подписан сторонами.

В материалы дела истцом представлен чек №xwf74t от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45000 рублей, наименование операции: по договору оказания услуг №

Судом установлено, что представитель истца ФИО9 подготовил и направил в суд исковое заявление, о чем свидетельствует подпись представителя на иске и отметка об отправителе на почтовом конверте, участвовал в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколами судебных заседаний.

Таким образом, расходы ФИО5 на оплату услуг представителя – ФИО9 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 000 рублей, подтверждены указанными материалами дела и относятся к судебным издержкам.

Ответчики в судебном заседании заявили о несоразмерности заявленных судебных расходов на оплату услуг представителя.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее также - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1) разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1).

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства рассмотренного дела, его сложность – дело не является сложным, продолжительность рассмотрения дела (иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела по существу окончено ДД.ММ.ГГГГ), степень участия представителя истца при рассмотрении дела, объема оказанных представителем услуг (представителем подготовлено и подано в суд исковое заявление, представитель дважды участвовал в судебных заседаниях), а также частичное удовлетворение исковых требований истца, с учетом требования справедливости и соразмерности, находит подлежащим возмещению, отвечающим критерию разумности, размер расходов истца на представителя в сумме 30000 рублей, считает указанную сумму соразмерной объему оказанной помощи и характеру спора, в том числе: за подготовку и направление в суд искового заявления – 10000 рублей, участие представителя в двух судебных заседаниях – по 10000 рублей за каждое.

При этом, в решении Совета Палаты адвокатов Самарской области, на которое ссылается истец, указаны рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами. Указанные в решении расценки носят информационный, рекомендательный характер, в силу чего они не могут быть непосредственно, без учета конкретных обстоятельств, применены при разрешении вопроса о судебных расходах по конкретному делу, и не являются обязательными, а используются лишь в качестве критерия определения разумности этих расходов.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО2, ФИО3 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования – удовлетворить частично.

Вселить ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№), в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Определить порядок пользования жилым домом по адресу: <адрес>: выделить ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ комнату №, площадью 17,8 кв.м. на первом этаже жилого дома по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 (№) и ФИО3 (№) расходы на оплату юридических услуг 30000 (тридцать) тысяч рублей 00 копеек, по 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек с каждой.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек, по 1500 (одной тысяче пятьсот) рублей 00 копеек с каждой.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кинельский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья /подпись/ А.И. Потапова

Копия верна

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-1601/2025 в Кинельском районном суде Самарской области.

Судья А.И. Потапова