Приговор № 1-134/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 1-134/2017

Дело № 1-134/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

19 октября 2017 года г. Сретенск Сретенский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Левандина В.Ю.,

при секретаре Мерзликиной О.Ю.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Сретенского района Гагариновой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Гордеевой А.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес><адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><адрес><адрес>, имеющего среднее образование, работающего агрофирма «Сретенская», помощник чабана, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), юридически не судимого.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

31 июля 2017 года около 9 часов ФИО1, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории генофондного хозяйства <данные изъяты>», расположенной на расстоянии <адрес> км в северо-восточном направлении от стелы с надписью «<адрес>», установленной на трассе «<данные изъяты>» <адрес> умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде неправомерного завладения трактором без цели хищения и, желая их наступления, а также то, что он не обладает правом управления трактором марки «МТЗ-82», государственный регистрационный знак №, принадлежащему <данные изъяты> проник в кабину трактора, запустил двигатель, после чего незаконно совершил поездку до <адрес> в с. <адрес>.

При ознакомлении подсудимого ФИО1, а также его защитника адвоката Гордеевой А.В. с материалами уголовного дела, подсудимым ФИО1 после консультации со своим защитником было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое сделано добровольно после консультации с защитником. Подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с исследованием и оценкой только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности, представляемых в порядке, установленном ч. 3 ст. 226.9 УПК РФ; с установлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Гордеева А.В. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым, подтвердила, что проконсультировала своего подзащитного, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего Я.П.А. также согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Каких-либо препятствий для данной процедуры суд не установил.

Учитывая, что обвинение, предъявленное ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ, с которым полностью согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении, а именно: показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д. 91-93); показаниями представителя потерпевшего Я.П.А. (л.д. 80-83); показаниями свидетелей: Н.А.А. (л.д. 43-45), Т.Г.М. (л.д. 46-48), И.А.А. (л.д. 68-70), П.О.В. (л.д. 71-73), Л.Н.И. (л.д. 101-103); протоколом осмотра места происшествия от 31.07.2017, которым осмотрен участок местности <данные изъяты> (л.д. 9-14); протоколом осмотра места происшествия от 31.07.2017, которым осмотрена <адрес> в с<адрес>, в ходе осмотра изъят трактор «МТЗ-82» № (л.д. 17-23); протоколом выемки от 25.08.2017 у Т.Г.М. трактора «МТЗ-82» № (л.д. 51-54); протоколом осмотра от 25.08.2017 трактора «МТЗ-82» № (л.д. 55-63); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу трактора в качестве вещественного доказательства (л.д. 65-66).

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что ФИО1 совершил неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон) и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Как личность по месту жительства, со стороны участкового уполномоченного полиции и месту работы ФИО1 характеризуется в целом удовлетворительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

Смягчает наказание на основании ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, характеризуется удовлетворительно.

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчает наказание – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, так как именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за своим поведением, что привело к совершению преступления.

Смягчающее обстоятельство - активное способствование раскрытию и расследованию преступления предусматривается п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Вместе с тем при назначении наказания суд не вправе применить ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как у ФИО1 имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

При назначении вида и размера наказания суд исходит из содеянного – тяжести совершенного преступления и данных о личности подсудимого, требований ст. 316 УПК РФ и ст. 60, 62 ч. 5 УК РФ, ст. 226-9 УПК РФ, а также с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд считает, что оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд находит, что для достижения целей уголовного наказания подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Суд считает, возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ, так как его исправление возможно без изоляции от общества.

При назначении размера наказания суд учитывает правила, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также ст. 62 ч. 5 УК РФ и ст 226-9 п 6 УПК РФ, согласно которым наказание при постановлении приговора в особом порядке судопроизводства при сокращенной форме дознания назначается не более одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вещественное доказательство по делу: трактор марки «МТЗ-82» №, возвращенный представителю потерпевшего, разрешить к использованию по вступлении приговора в законную силу. Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать осужденного не изменять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации 1 раз в два месяца в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных. После вступления приговора в законную силу встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру принуждения ФИО1 – «обязательство о явке» оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: трактор марки «МТЗ-82» №, возвращенный представителю потерпевшего, разрешить к использованию по вступлении приговора в законную силу. Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным к лишению свободы, в тот же срок со дня вручения копии приговора в Забайкальский краевой суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, а также в случае обжалования приговора иными лицами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо вручения ему копии жалобы или представления.

Председательствующий В.Ю. Левандин

Копия верна :