Решение № 2-423/2018 2-423/2018~М-227/2018 М-227/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-423/2018

Дело № 2-423/2018 24RS0054-01-2018-000402-22


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2018 года г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Сазоновой О.В.,

при секретаре Дригота К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 22.07.2014 года, суд

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ООО ИКБ «Совкомбанк» с 01 сентября 2014 года реорганизовано в форме преобразования в ОАО ИКБ «Совкомбанк». Вновь возникший банк является правопреемником прежнего юридического лица - ООО ИКБ «Совкомбанк», в том числе и в области обязательств, возникших из кредитных правоотношений. 05 декабря 2014 года полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк»). 22.07.2014года между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления-оферты <***>. По условиям кредитного договора банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 94103 рубля 49 копеек под 28,9 % годовых сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. При нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла 23.08.2014 года, на 07.02.2018 суммарная продолжительность просрочки составляет 1064 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 23.08.2014, на 07.02.2018 суммарная продолжительность просрочки составляет 1041 день. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 41150 рублей 54 копейки. По состоянию на 07.02.2018 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 153032, 50 руб., из них: просроченная ссуда - 76128,41 руб., просроченные проценты - 24594,26 руб., проценты по просроченной ссуде 17460,70 руб., неустойка по судному договору - 20684,84 руб., неустойка на просроченную ссуду - 12055,06 руб.. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 ГК РФ, ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредиту в размере150923, 27 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины 4218,47 руб..

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Совкомбанк».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее, участвуя в предварительном судебном заседании, ответчик ФИО1 исковые требования признала частично. Суду пояснила, что в течение некоторого промежутка времени она вносила платежи по кредитному договору, однако после 05.07.2015 года, в связи с возникшими материальными трудностями, платежи по кредиту не осуществляла. Задолженность по основному долгу признает, а также согласна с просроченными процентами. Своего расчета задолженности по кредитному договору представить не желает. Просит снизить размер неустойки, соразмерно последствиям неисполнения обязательства. Не работает, никаких доходов не имеет. Супруг работает на сезонных работах. Имеют на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее, участвуя в предварительном судебном заседании, представитель ответчика ФИО3 поддерживала мнение ответчика. Дополнительно суду пояснила, что в индивидуальных условиях договора потребительского кредита нет платежей, перечисляемых Банку как ссуда и просроченная ссуда, аналогично нет оговорки или пункта, по которому в пользу Банка взыскиваются просроченные проценты, также нет понятия проценты по просроченной ссуде. Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и возражений. Таким образом, при толковании пунктов договора применяется в первую очередь буквальный смысл его положений. При возникновении противоречий и неясностей спорное положение должно сопоставляться с другими нормами договора и его смыслом в целом. Также возможно сопоставление спорного положения не только с самим договором, но и с документами, которые предшествовали заключению договора, деловая переписка сторон друг с другом. Данная позиция подтверждается судебной практикой. В соответствии с абз. 3 п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 года № 16 «О свободе договора и ее пределах», применяя положения главы 27 ГК РФ, судам следует учитывать, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования. Удовлетворение требований, заявленных истцом, может привести, в дальнейшем, к возможности истца повторно обратиться к ответчику, с теми же требованиями, но измененной формулировкой требуемых сумм, то есть в соответствии с договором потребительского кредита. Таким образом, считает, что требования истца некорректны по отношению к требованиям о взыскании с ответчика просроченной ссуды в размере 76128, 41 руб., просроченных процентов 24594,26 руб., процентов по просроченной ссуде 17460,70 руб., более того они существенно завышены по отношению к процентам за пользование кредитом, оговоренных в условиях договора потребительского кредита, а также сумме основного долга по кредиту. На основании изложенного считает, что в исковых требованиях, заявленных истцом следует отказать полностью. Если суд сочтет необходимым взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, то при определении суммы, подлежащей взысканию, просит учесть следующее. Истцом заявлена неустойка в общей сумме 32739 рублей. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, неустойка подлежащая уплате явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки, просит принять во внимание период нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, сумму основного обязательства, а также учесть, что неустойка, как мера гражданско- правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства. Важно учесть баланс законных интересов обеих сторон по делу, в связи с чем, заявленная сумма неустойки в размере 32739 рублей явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и должна быть уменьшена.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 30 Закона РФ от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом, в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ч. 1 ст. 435 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.п. 1.5, 1.8 «Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием», утвержденных Банком России 24.12.2004 г. № 266-П, кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Судом установлено, что 22 июля 2014 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на получение потребительского кредита.

Кредитный договор заключен между сторонами посредством предложения (оферты) ФИО1 изложенного в заявлении - оферте на предоставление потребительского кредита и акцепта ООО ИКБ «Совкомбанк».

ФИО1 заполнила указанное заявление на получение потребительского кредита, тем самым, заключила с ООО ИКБ «Совкомбанк» кредитный договор.

В соответствии с разделом «Б» кредитного договора, кредитный договор заключен на следующих условиях: сумма кредита - 94103 рубля 49 копеек; срок кредита - 36 месяцев; процентная ставка за пользование кредитом 28,90 % годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться заемщиком ежемесячно по 22 число каждого месяца включительно, что подтверждается п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита.

ООО ИКБ «Совкомбанк» с 01 сентября 2014 года реорганизовано в форме преобразования в ОАО ИКБ «Совкомбанк». 05 декабря 2014 года ОАО ИКБ «Совкомбанк» изменило свое фирменное наименование с открытого акционерного общества ИКБ «Совкомбанк» на публичное акционерное общество «Совкомбанк», что подтверждается листами записи Единого государственного реестра юридических лиц от 1 сентября 2014 года и 05 декабря 2014 года. Соответственно, истец, являясь правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк», правомочно предъявил требования к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 22.07.2014 года.

Свои обязательства истец исполнил в полном объеме, перечислив ФИО1 сумму кредита на ее банковский счет, что подтверждено выпиской по счету, отражающей движение денежных средств по счету.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

На основании ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно выписке по счету, ФИО1 обязательства по указанному кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, поскольку денежные средства заемщиком вносились не в сроки установленные графиком платежей, с августа 2015 года платежи в счет погашения кредита она не осуществляла.

В силу п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита ООО ИКБ «Совкомбанк», банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

07 апреля 2017 года истцом в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании. Обязательное для исполнения требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по указанному договору в течении 30 дней с момента направления настоящего уведомления. Ответчиком обязательства по кредитному договору в указанный срок не были исполнены.

Указанные обстоятельства являются основанием для возникновения у истца права требования досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Задолженность ФИО1 по кредитному договору <***> от 22 июля 2014 года по состоянию на 07.02.2018 года, согласно представленному истцом расчету, составляет 150923, 27 руб., из них: просроченная ссуда - 76128,41 руб., просроченные проценты - 24594,26 руб., проценты по просроченной ссуде 17460,70 руб., неустойка по судному договору - 20684,84 руб., неустойка на просроченную ссуду - 12055,06 руб..

Контррасчет ответчиком и ее представителем суду не представлен.

Вместе с тем, разрешая требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика ФИО1 неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно представленному расчету исковых требований, банком начислена неустойка в общей сумме 32739 рублей 90 копеек. Неустойка рассчитана за период с марта 2015 года по май 2017 года (согласно расчета исковых требований).

Согласно п. 6.1 Общих условий договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, неустойка в виде пени за нарушение срока возврата кредита (части кредита) установлена в размере 20 % годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Вместе с тем, ст. 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, Гражданский Кодекс РФ вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 14.03.2001 года № 80-О).

Помимо этого, в соответствии с п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. При взыскании неустойки правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

По мнению суда, размер неустойки, заявленный истцом ко взысканию с ФИО1 является несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства как вследствие его чрезмерного размера, так и с учетом иных обстоятельств. Суд принимает во внимание тот факт, что истец длительное время (с июля 2015 года) не принимал разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником, своими неосторожными действиями способствовал увеличению размера задолженности. Только в июне 2017 года ПАО «Совкомбанк» обратился к мировому судье с заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. 20 октября 2017 года вынесенный мировым судьей судебного участка № 128 в Ужурском районе судебный приказ от 09 июня 2017 года был отменен на основании заявления ФИО1. Суд также учитывает материальное положение ответчика, которая не работает, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, супруг работает на сезонных работах.

С учетом этого, суд считает необходимым на основании ст. 333 ГК РФ размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, снизить до 12000 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты по договору займа (кредиту) выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Суд считает доводы ответчика и ее представителя в части неправомерного начисления задолженности по кредитному договору в виде просроченной ссуды, просроченных процентов и процентов по просроченной ссуде, несостоятельными. Задолженность начислена банком в соответствии с условиями договора, с учетом сумм выплаченных ответчиком по кредитному договору.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права суд находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению. С ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» следует взыскать задолженность по кредитному договору, а именно: просроченная ссуда - 76128,41 руб., просроченные проценты - 24594,26 руб., проценты по просроченной ссуде 17460,70 руб., неустойка- 12000 рублей. В остальной части исковых требований надлежит отказать.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 4 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Поскольку размер неустойки уменьшен судом в соответствии со ст. 333 ГК РФ, оснований для изменения суммы судебных расходов истца по уплате государственной пошлины не имеется.

Таким образом, с ФИО1 подлежат взысканию понесенные ПАО «Совкомбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4218 рублей 47 копеек. Указанные расходы подтверждаются платежными поручениями № 125 от 27.02.2018 года и № 789 от 26.05.2017 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 22 июля 2014 года в размере 130183 рубля 37 копеек, в том числе: просроченная ссуда - 76128,41 руб., просроченные проценты - 24594,26 руб., проценты по просроченной ссуде 17460,70 руб., неустойка- 12000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4218 рублей 47 копеек, а всего 134401 рубль 84 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ужурский районный суд Красноярского края

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2018 года.

Председательствующий О.В. Сазонова