Решение № 2-6281/2025 2-6281/2025~М-4033/2025 М-4033/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 2-6281/2025

УИД: 52RS0001-02-2025-005343-77

Дело № 2-6281/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2025 года

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М., при секретаре судебного заседания Меньшове С.М.,

с участием помощников прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода ФИО1 и ФИО2, истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" о возобновлении подачи газа, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о возобновлении подачи газа, взыскании убытков, в обосновании исковых требований указала, что ПАО "Газпром газораспределение Н.Новгород" обслуживает дом, в котором проживает истец, согласно заключенным договорам. Услуги ответчика являются платными, а именно: беспрерывная подача в квартиры и ежегодный осмотр газового оборудования. Услуги подачи газа жильцы дома оплачивают ежемесячно по квитанциям. ФИО4 по оплате данных услуг у истца не имеется.

С 25.08.2025г. и на момент подачи иска в доме, в котором проживает истец, отсутствует газ в связи с поломкой газовой трубы проходящей над территорией администрации Автозаводского района г. Н. Новгорода.

Авария была быстро устранена аварийной службой ПАО "Газпром газораспределение Н.Новгород", но газ в квартиры до момента подачи иска в суд не дан. Причину отказа подачи газа в дом ответчик не приводит. Действия ПАО "Газпром газораспределение Н.Новгород" жильцы домов и истец считают незаконными и нарушающими состояние жизнеобеспечения. Жильцы дома не могут мыться и готовить еду. В доме проживают маленькие дети и больные люди.

28.08.2025г. истец вынуждена была купить электроплитку, чтобы готовить еду. Стоимость плитки составила 754 рубля, однако ни истец, ни ее семья не имеют возможности мыться в ванной.

В связи с тем, что ответчик не собирался давать газ в квартиры, ей пришлось тратить личное время и нервы на переговоры с ответчиком по телефону, писать и доставлять по адресу заявления в администрацию Автозаводского района г. Н. Новгорода и главе г. Н. Новгорода и обратиться с заявлением в суд.

В уточненном исковом заявлении, принятом в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец указала, что 10.09.2025г. ответчиком был подан газ в квартиры.

На основании изложенного истец просит: Признать незаконным отказ ответчика дать газ после ремонта газовой трубы в квартиры [Адрес]; установить факт нарушения ответчиком п. 3.1.3 договора [Номер] о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и внутриквартирного газового обслуживания от 26.02.2019г. Взыскать с ответчика в свою пользу 12000 рублей за 12 дней непредоставления ей услуги по подачи газа в ее квартиру, убытки за покупку электрической плитки в размере 764 рубля, за услуги по ксерокопированию в размере 200 рублей, расходы за лекарственные препараты в размере 146 рублей.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, пояснив, газ был отключен в связи с аварией, а подключать не хотели. 25.08.2025г. была обнаружена авария, а 26.08.2025г. она была устранена. Ответчик был обязан уведомить жителей дома об устранении аварии. Подача газа должна быть возобновлена в течение двух дней, однако ответчиком этого сделано не было. Жители дома из-за отсутствия газа испытывали неудобства, в доме отсутствовала горячая вода.

Представитель ответчика ООО «Газпром газораспределение Н.Новгород» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором просят в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Суд, с учетом мнения явившихся лиц, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав явившихся участников процесса, заслушав заключение прокурора полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, изучив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 2, 18 Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" газоснабжение - одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом.

Поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 22 Правил поставки газа для коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 г. N 549, поставщик газа обязан обеспечивать круглосуточную подачу абоненту газа надлежащего качества в необходимом количестве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 мая 2013 года N 410 утверждены Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению (далее - Правила N 410).

Пунктом 6 Правил N 410 установлено, что работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования выполняются специализированной организацией в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного между заказчиком и исполнителем.

Как предусмотрено пунктом 77 Правил N 410, в случае поступления исполнителю информации о наличии угрозы возникновения аварии, утечек газа или несчастного случая, в том числе получения такой информации в ходе выполнения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, исполнитель обязан незамедлительно осуществить приостановление подачи газа без предварительного уведомления об этом заказчика.

Устранение причин, послуживших основанием для приостановления подачи газа, обеспечивается заказчиком, который после устранения таких причин обязан проинформировать об этом исполнителя (пункт 84 Правил N 410).

В судебном заседании установлено, что между ПАО "Газпром газораспределение Н.Новгород" и ФИО3 заключен договор [Номер] о техническом обслуживании и ремонте внутридомового (внутриквартирного) газового оборудования от 26.02.2019г. В соответствии с условиями договора, ПАО "Газпром газораспределение Н.Новгород" принимает на себя обязательства по выполнению в период действия настоящего договора работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового или внутриквартирного газового оборудования, расположенного по адресу: г. Н. Новгород, [Адрес] (л.д. 8-12). Настоящий договор вступает в силу со дня его подписания последней из сторон и действует в течение 3-х лет. В случае, если за месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит об отказе от настоящего договора, либо его изменения его условий, договор считается продленным на тех же условиях на тот же срок (п. 7.1). Сведений о расторжении договора в материалы дела не представлено.

Согласно общедоступным сведениям ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» реорганизовано в форме преобразования с [ДД.ММ.ГГГГ], его правопреемником является ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород».

Как указывает истец в исковом заявлении, с 25.08.2025г. до 10.09.2025г. в доме, в котором проживает истец, в связи с поломкой газовой труб, отсутствовало газоснабжение. Авария была быстро устранена аварийной службой ПАО "Газпром газораспределение Н.Новгород", но причина отказа подачи газа в дом, ответчиком не сообщалась.

31.08.2025г. истец обратилась в адрес начальника ЖЭУ [Номер] с заявлением о предоставлении информации о причинах отсутствия газа в жилом многоквартирном [Адрес] г. Н. Новгород. В ответ исполнительным директором ООО ЖЭУ [Номер] было сообщено, что отсутствие газоснабжения в домах по [Адрес] связано с аварией на наружных сетях газоснабжения при транспортировке материала для капитального ремонта труб теплоснабжения в квартале. Подрядчик ООО «Теплосети» задел трубопровод, работы выполнял ремонтный персонал ООО «Газпром газораспределение Н.Новгород». Пуск газа также должен произвести персонал ООО «Газпром газораспределение Н.Новгород», администрация, руководство ООО «Газпром газораспределение Н.Новгород» о данной проблеме уведомлены.

Как указывает истец в уточненном исковом заявлении, подача газа была возобновлена – 10.09.2025г., в связи с чем требование о подаче газа просит не рассматривать и поскольку подача газа была возобновлена, суд отказывает в удовлетворении данного требования.

Как следует из приобщенного к материалам дела отзыва на исковое заявление, в Центральное аварийно-диспетчерское управление Общества поступила заявка от жителя [Адрес] на запах газа на улице. В ходе обследования сети газораспределения и газопотребления аварийной бригадой обнаружен обрыв наружного газопровода проходящего на опорах между домом [Номер] по [Адрес] и домом [Номер] по [Адрес] избежание возникновения возможной аварийной ситуации, сотрудниками аварийно-диспетчерской службы Общества произведено приостановление газоснабжения путем установки заглушек после кранов на вводах в подъезды [Адрес] и установки заглушки на наружном газопроводе [Адрес]. 26.08.2025г. сотрудниками Общества выполнен ремонт наружного газопровода, а именно: заменен поврежденный участок трубы. Сотрудниками Общества [ДД.ММ.ГГГГ] организованы работы по повторному пуску газа в жилые квартиры [Адрес] и [Адрес].5 ГОСТ 58095.4 Системы газораспределительные. Требования к сетям газопотребления. Часть 4. Эксплуатация установлено, что при выполнении работ по повторному пуску газа должна быть проведена опрессовка внутридомового газопровода. При проведении опрессовки сотрудниками Общества установлено падение давления на внутридомовом газопроводе в первом подъезде [Адрес] исполнительно-технической документации, внутридомовый газопровод проходит по подъезду и заходит в квартиры первого этажа, далее через межэтажные перекрытия помещений кухонь поднимается во все квартиры по стояку. В связи с этим, при обнаружении падения давления, с целью определения и устранения возможной утечки газа необходим доступ во все квартиры по стояку. При этом, техническая возможность установки заглушки из подъезда на отдельные квартиры, в случае не предоставления в них доступа, отсутствует. Инструкцией по безопасному использованию газа при удовлетворении коммунально-бытовых нужд установлено, что собственникам (пользователям) домовладений и помещений в многоквартирных домах необходимо в любое время суток обеспечивать беспрепятственный доступ в помещения, в которых размещено ВДГО и (или) ВКГО, работникам аварийно-диспетчерской службы газораспределительной организации, а также других экстренных оперативных служб в целях предупреждения, локализации и ликвидации аварий, связанных с использованием и содержанием ВДГО и (или) ВКГО. В случае предстоящего отсутствия лиц более 24 часов в помещении в многоквартирном доме закрывать запорную арматуру (краны), расположенную на ответвлениях (опусках) к бытовому газоиспользующему оборудованию, кроме отопительного бытового газоиспользующего оборудования, рассчитанного на непрерывную работу" и оснащенного соответствующей автоматикой безопасности (пункты 4.12. и 4.13). Несоблюдение указанных требований инструкции со стороны ряда собственников квартир по рассматриваемому адресу повлияло на увеличение сроков по возобновлению газоснабжения в многоквартирном доме. 09.09.2025г. газоснабжение восстановлено в жилые [Адрес]. 10.09.2025г. было газоснабжение восстановлено в жилые [Адрес].

Таким образом, как следует из отзыва ответчика ООО «Газпром газораспределение Н.Новгород», ответчиком не отрицалось, что в жилом доме, в котором проживает истец, была прекращена подача газа на период с 25.08.2025г. по 10.09.2025г.

Поскольку ООО "Газпром газораспределение Н.Новгород" приостанавливал подачу газа в жилом [Адрес] г. Н. Новгорода из-за прорыва наружного газопровода и в соответствии п. 77 Постановления Правительства РФ от 14.05.2013г. [Номер] было осуществлено приостановление подача газа, 26.08.2025г. сотрудниками Общества выполнен ремонт наружного газопровода, а именно: заменен поврежденный участок трубы, [ДД.ММ.ГГГГ] организованы работы по повторному пуску газа и 10.09.2025г. газоснабжение было восстановлено, то таким образом оснований для признания незаконным отказа ООО "Газпром газораспределение Н.Новгород" в подаче газа, после ремонта трубопровода у суда не имеется, ответчик самостоятельно возобновил подачу газа.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на п. 3.1.3. договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового (внутриквартирного) газового оборудования от 26.02.2019г., в котором указано, что не позднее суток со дня получения от заказчика информации об устранении причин, послуживших основанием для приостановления подачи газа, провести проверку соответствия данной информации фактическим обстоятельствам, при подтверждении информации, возобновить подачу газа и срок, не превышающий 2 дней со дня проведения проверки, но не ранее оплаты заказчиком работ исполнителя по приостановлению и возобновлении подача газа.

В рассматриваемом случае, поскольку обращение последовало от жителя [Адрес] на запах газа на улице и в ходе обследования было обнаружен прорыв наружного газопровода, который устранялся силами самого ответчика, положения п.3.1.3. договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового (внутриквартирного) газового оборудования от 26.02.2019г., заключенного между сторонами, в данном случае, не подлежат применению, следовательно, установления факта нарушения п. 3.1.3. договора со стороны ответчика не требуется.

Пунктом 84 Правил N 410 предусмотрено, что исполнитель не позднее одних суток со дня получения от заказчика информации об устранении причин, послуживших основанием для приостановления подачи газа, проводит проверку соответствия этой информации фактическим обстоятельствам и при подтверждении информации заказчика возобновляет подачу газа в срок, не превышающий 2 дней со дня проведения указанной проверки, но не ранее выполнения заказчиком положений, предусмотренных п. 86 настоящих Правил.

Вместе с тем, неисполнение ответчиком обязанности по возобновлению подачи газа в течение двух недель в квартиру истца после самостоятельного устранения аварии на трубопроводе, свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанности возобновления подачи газа истцу, как это предусмотрено п.8 Правил №410, что является нарушением права истца как добросовестного потребителя услуг общества.

Руководствуясь п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из доказанности факта нарушения прав истца как потребителя услуги по газоснабжению неправомерными действиями ответчика, причинения указанными действиями нравственных страданий истцу, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа.

Рассматривая требования истца о взыскании в её пользу компенсации морального вреда в сумме 12 000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье15Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает вину ответчика, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, исходит из степени и характера причиненных истцу нравственных страданий.

Поскольку судом при разрешении возникшего спора установлено нарушение прав истца, выразившее в превышении установленного Пунктом 84 Правил N 410 срока для устранения недостатков и поэтому суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 6000 рублей.

Указанная сумма компенсации морального вреда будет являться сопоставимой с тем объемом вреда, который был причинен истцу по вине ответчика.

Истцом в качестве убытков заявлено о возмещении стоимости электрической плиты в размере 764 рубля(л.д. 2), расходов по ксерокопированию в размере 200 рублей(л.д. 17), расходов на лекарственные препараты в размере 146 рублей. Указанные расходы она обосновывает тем, что в связи с приостановлением подачи газа она была вынуждена купить электрическую плитку для приготовления еды, услуги по ксерокопированию вызваны подготовкой документов для ответчика, покупка лекарственных препаратов связана с ухудшением здоровья по причине приостановления поставки газа, и она испытала неудобства и переживания и поэтому ей пришлось приобрести дополнительный лекарственный препарат (л.д. 16).

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

В ходе рассмотрения дела установлено, что расходы истца по покупке электрической плитки вызваны длительным приостановлением подачи газа в жилое помещение, принадлежащем истцу, в связи с чем приобретение электрической плитки являлось вынужденным, в связи с обращением в суд и подготовкой документов необходимо понести расходы по ксерокопированию документов, поэтому суд расценивает эти расходы в качестве убытков и полагает возможным их взыскать с ответчика в пользу истца.

В удовлетворении требования о взыскании расходов на приобретение лекарственных препаратов суд отказывает, связи с тем, что истцом не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи понесенных расходов с вышеуказанными событиями, тем более, что согласно медицинскому назначению (л.д.18) истец имеет диагноз артериальная гипертензия в течение 5 лет.

В соответствии с п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

С учетом норм действующего законодательства с ответчика ООО "Газпром газораспределение Н.Новгород" в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы – 3 482 рубля (6 000 рублей + 764 рубля + 200 рублей х 50%).

Оснований для его снижения суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО "Газпром газораспределение Н.Новгород" государственной пошлины в доход бюджета в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО3 к ООО "Газпром газораспределение Н.Новгород" о возобновлении подачи газа, взыскании убытков, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Газпром газораспределение Н.Новгород"(ИНН [Номер], ОГРН [Номер]) в пользу ФИО3 (дата рождения: [ДД.ММ.ГГГГ].р.):

- компенсацию морального вреда в размере 6000 рублей,

- убытки в размере 964 рубля.

В удовлетворении остальной части требований ФИО3 к ООО "Газпром газораспределение Н.Новгород" – отказать.

Взыскать с ООО "Газпром газораспределение Н.Новгород"(ИНН [Номер], ОГРН [Номер]) госпошлину в бюджет в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.М. Гаранина

Мотивированное решение изготовлено 17.11.2025 года.