Решение № 12-153/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 12-153/2018

12-153/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

22 октября 2018 г. село ФИО1

Судья Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан Карачурин Т.Ш.,

с участием:

защитника заявителя ФИО2 – Зубакова С.Г., действующего на основании ордера <...> от <...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка по <...> РБ от <...> о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка по <...> РБ от <...> ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. за совершение административного правонарушения при следующих обстоятельствах.

<...> около 23 ч. 20 мин. ФИО2, находясь на базе отдыха <...> расположенной неподалеку от д. <...> РБ, нанес телесные повреждения <...>, согласно заключению СМЭ <...>, не причинившие вред здоровью человека.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, указав, что мировой судья при вынесении обжалуемого постановления оставил без внимания вступившие в законную силу постановления от <...> о привлечении <...> по ст. 6.1.1 КоАП РФ, от <...> о привлечении <...> по ст. 6.1.1 КоАП РФ, решение Кумертауского межрайонного суда РБ от <...> Данными судебными постановлениями прямо установлено, что, наоборот, <...> избил <...> и ФИО2. ФИО2 не наносил <...> ударов, это <...> вместе с <...> из хулиганских побуждений в пьяном виде избили <...> и ФИО2. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о применении ФИО2 насилия, причинившего физическую боль <...><...> примерно в 23 ч. 20 мин. на турбазе <...><...> и <...> из хулиганских побуждений стали наносить ФИО2 удары руками в область головы и других частей тела. ФИО2 потерял равновесие, упал и ударился о бордюр, тогда данные лица стали наносить удары ногами в область головы, в связи с чем он потерял сознание. Указанные обстоятельства в судебном заседании мирового судьи подтвердили свидетели <...>

В судебное заседание ФИО2, потерпевший <...> не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.

Защитник ФИО2 Зубаков С.Г. в судебном заседании жалобу поддержал, просил удовлетворить, постановление мирового судьи – отменить, прекратив производство по делу об административном правонарушении.

Выслушав защитника заявителя, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Ст. 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из протокола об административном правонарушении от <...> следует, что около 23 ч. 20 мин. <...> ФИО2, находясь на базе <...> расположенном неподалеку от <...> РБ, причинил физическую <...>

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.

Привлекая ФИО2 к административной ответственности, мировой судья исходил из достаточности имеющихся в деле доказательств наличия вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, указав, что его вина подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <...>, заключениями эксперта <...> от <...>, <...> от <...>, <...> от <...>, протоколом об административном правонарушении от <...>, заявлением <...> протоколом осмотра места происшествия, объяснениями ФИО2, <...>, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, видеозаписью.

Оценивая по делу вышеизложенные доказательства, мировой судья признал их допустимыми. Вместе с тем с таким выводом судьи согласиться нельзя, поскольку он основан на неправильном применении закона и неправильной оценке доказательств.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В ходе производства по делу ФИО2 последовательно заявлял, что физическую боль потерпевшему не наносил. Аналогичные доводы приведены в жалобе на постановление мирового судьи.

Из объяснений ФИО2, потерпевшего <...> а также <...> и <...> следует, что <...> между <...> и ФИО2 с одной стороны и <...> и <...> с другой произошел конфликт. В связи с чем пояснения <...> не могут быть признаны доказательством, подтверждающим вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении от <...> сам по себе причастность ФИО2 к причинению физической боли <...> также не доказывает.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта ГУЗ БСМЭ МЗ РБ <...> от <...> в момент осмотра повреждений на теле <...> не обнаружено.

Заключения судебно-медицинского эксперта ГУЗ БСМЭ МЗ РБ <...> от <...>, <...> от <...> проведены в отношении <...> и ФИО2 и доказательствами вины ФИО2 в совершении административного правонарушения не являются.

На видеозаписи, на которую ссылается в постановлении мировой судья, также не запечатлены обстоятельства причинения ФИО2 физической боли <...>

Таким образом, письменных объяснений и показаний потерпевшего <...> свидетеля <...> в опровержение показаний ФИО2 для установления события и состава административного правонарушения недостаточно. При этом обвинительные доказательства в силу ст. 26.11 КоАП РФ не могут иметь заранее установленной силы.

Убедительных доказательств того, что ФИО2 причинил физическую боль <...> в материалах дела не имеется, в нарушение требований ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ мировым судьей не приняты меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Из содержания ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношения которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных положений ст. 1.5 КоАП РФ невозможно сделать безусловный вывод о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено указанное постановление.

Постановление мирового судьи судебного участка по <...> РБ от <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш ИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка по <...> РБ от <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить, производство по данному делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, чем удовлетворить жалобу ФИО2.

Решение вступает в законную силу немедленно, после его вынесения, его правомочны пересматривать в порядке надзора Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Т.Ш. Карачурин