Решение № 2-363/2017 2-363/2017~М-124/2017 М-124/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 2-363/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2017 г. г. Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Григоренко И.П., при секретаре Нечаевой С.А., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-363/17 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указал, что на основании ордера №, выданного <данные изъяты> 30 ноября 1979 года, является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. По просьбе истца, в ордер были включены ответчики: ФИО3 и ФИО4, которые на момент выдачи ордера проживали в <адрес>. В дальнейшем планировалось, что ответчики переедут в <адрес> для совместного проживания в спорном жилом помещении, однако впоследствии ФИО3 отказалась от переезда и вступила в брак с другим человеком в <адрес>. Ответчики фактически в спорное жилое помещение никогда не вселялись, по месту жительства в спорном жилом помещении зарегистрированы не были. Препятствий в пользовании спорным жилым помещением истцом ответчикам не чинилось. Поскольку, ответчики не являются членами его семьи, в жилом помещении не проживают, истец просит признать ФИО3, ФИО4 не приобретшими право пользования спорным жилым помещением.

Истец ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, будучи надлежащим образом извещен о времени, дате и месте судебного заседания.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по мотивам, указанным в заявлении.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о причине неявки суду не сообщили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, не просили об отложении судебного разбирательства и не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. В связи с неявкой ответчиков, суд вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав объяснения представителя истца, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец ФИО2 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается ордером №, выданным 30 ноября 1979 года <данные изъяты>.

В качестве членов семьи нанимателя в спорное жилое помещение вселены: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р. – <данные изъяты>, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р., - <данные изъяты>.

Однако ответчики в данное жилое помещение не вселялись, не проживают в нем, не являются членами семьи нанимателя, в силу чего не приобрели права пользования спорным жилым помещением, что подтверждается объяснениями представителя истца, не опровергнутыми ответчиками.

Согласно п. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. (п. 2 ст. 69 ЖК РФ).

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Из анализа данных норм следует, что право пользования жилым помещением возникает у граждан после фактического вселения с соблюдением установленного порядка вселения в жилое помещение, к членам семьи нанимателя относятся граждане, которые вселились в его жилое помещение и проживают совместно с ним.Однако ответчики ФИО3 и ФИО4, как установлено судом, в спорную квартиру не вселялись, не проживали и не проживают совместно с нанимателем в спорной квартире.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Так из представленной в материалы дела поквартирной карточки следует, что ответчики на регистрационном учете по адресу: <адрес> не значатся.

Как следует из объяснений представителя истца, данных, содержащихся в справках, выданных ЖКО <данные изъяты> 25.10.1996г. и 28.10.1996г., по адресу: <адрес> с момента заселения проживает и зарегистрирован ФИО2 ФИО3 и ФИО4 в квартире не проживали.

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Данный принцип соответствует статьям 8, 19, 35 и 40 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Из смысла пункта 3 статьи 10 ГК РФ следует, что на основании презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений, а также общего принципа доказывания в гражданском процессе лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно пока не доказано обратное.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав судом осуществляется, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из пояснений представителя истца ФИО1 следует, что в связи с включением в ордер в качестве членов семьи нанимателя ФИО3 и ФИО4, никогда не проживавших в квартире и не приобретших право пользования данной квартирой, истец не имеет возможность приватизировать жилое помещение.

Исследованные судом доказательства в рамках настоящего гражданского дела позволяют прийти к выводу о том, что ответчики ФИО3, ФИО4 не вселялись в спорное жилое помещение, обязанностей членов семьи нанимателя не несли, не проживали и не проживают совместно с нанимателем в спорной квартире, таким образом не приобрели право пользования жилым помещением, в силу чего требование истца о признании их не приобретшими права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться в Усть-Кутском городском суде 27 марта 2017 г.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, -в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.П.Григоренко