Решение № 2-363/2017 2-363/2017~М-228/2017 М-228/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-363/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город ФИО2 04 апреля 2017 года

Черемховский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Некоз А.С., при секретаре ФИО5, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО3 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее по тексту - ФКУ «ЕРЦ МО РФ») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании излишне выплаченных денежных средств, мотивируя свои требования тем, что в 2014 году Счетной палатой Российской Федерации проведены контрольные мероприятия «Проверка законности, эффективности и целевого использования средств Федерального бюджета, направленных в 2011-2013 годах и истекшем периоде 2014 года на реформирование и функционирование системы финансового обеспечения Вооруженных Сил Российской Федерации» по итогам проведения которой в соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в бюджетном учете ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не учтен причиненный государству ущерб в виде сумм излишне выплаченного денежного довольствия военнослужащим, допущенный по причине изменения ранее введенной кадровыми органами информации в СПО «Алушта». Согласно Приложению № к акту проверки, за ответчиком числится задолженность в размере 4878,87 рублей. Факт неположенной выплаты ответчику был установлен контрольным органом (Счетной палатой Российской Федерации) в ходе проведения проверки ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в 2014 году. До даты проведения указанного мероприятия ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не располагало достоверной информацией о факте получения ответчиком неположенной выплаты и о необходимости предъявления исковых требований. Ответчик проходил военную службу в ФИО2 в звании сержант и исключен из списков личного состава войсковой части с ДД.ММ.ГГГГ. Однако, за октябрь 2013 года ответчику были перечислены денежные средства в размере 4878,87 руб., что подтверждается расчетными листами, заявками на кассовый расход. Поскольку денежные средства получены ответчиком за рамками военной службы и не являются денежным довольствием, соответственно права на их получение он не имел, в связи с чем, спорная сумма подлежит возврату как излишне выплаченная; при этом выплата указанной суммы не явилась следствием ошибочных действий ФКУ «ЕРЦ МО РФ».

В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» излишне выплаченные денежные средства в сумме 4778,87 руб.

Представитель истца ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просит рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений по сути заявленных требований не представил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, выраженного в письменном заявлении, не возражавшего против рассмотрения исковых требований в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, судом принято решение о рассмотрении иска по существу в отсутствие ответчика ФИО3 с вынесением заочного решения в порядке ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Представитель третьего лица ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив и исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» установлено, что денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы.

В силу ч. 32 ст. 2 названного Закона порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Согласно приказу Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации», денежное довольствие военнослужащим выплачивается через Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации».

Денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных в Министерстве обороны (п. 2 Порядка).

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательное приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3 проходил военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ.

Приказом Министра обороны РФ (по личному составу) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта со стороны военнослужащего, однако за октябрь 2013 ему без оснований были перечислены денежные средства в размере 4878,87 руб. в качестве денежного довольствия, что подтверждается реестром № от ДД.ММ.ГГГГ на зачисление денежных средств ФИО3, расчетными листками за октябрь 2013 г. и за ноябрь 2013 г.

Судом установлено, что после увольнения ФИО3 с военной службы, в октябре 2013 г., ему по причине неверных первичных параметров, введенных в базу данных, истцом было перечислено не подлежащее к выплате денежное довольствие в общей сумме 4878, 87руб.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ выплаченная денежная сумма является неосновательным обогащением и подлежит возвращению истцу.

Из материалов дела следует, что расчет денежного довольствия в ФКУ «ЕРЦ МО РФ» осуществляется с использованием специального программного обеспечения «Алушта» (далее СПО «Алушта»). При формировании единой электронной базы данных сведения о военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, вносились путем электронной передачи данных из Управлений (отделов) финансового обеспечения Министерства обороны РФ с использованием специального конвертера. При передаче информации из Главного управления кадров Министерства обороны РФ в отношении ФИО3 сведения были переданы как о военнослужащем, проходящим военную службу по контракту (статус военнослужащего «активный»).

Поскольку на момент перечисления истцом денежных средств ответчику в СПО «Алушта» отсутствовала информация об исключении ФИО3 из списков личного состава части, то ему не было известно об отсутствии оснований для перечисления денежных средств на банковский счет ответчика.

Правоотношения, связанные с обеспечением военнослужащих денежным довольствием, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», в соответствии с ч. 32 ст. 2 которого, порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, согласно которому, выплата денежного довольствия военнослужащим с ДД.ММ.ГГГГ осуществляется федеральным казенным учреждением «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации».

В соответствии с абз. 4 п. 2 указанного Порядка денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных в Министерстве обороны.

В целях проведения мероприятий по расчетам с военнослужащими ДД.ММ.ГГГГ Министерством обороны Российской Федерации утвержден Временный порядок взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Едином расчетном центре Министерства обороны Российской Федерации, которым закреплено, что с целью подготовки к полнофункциональной работе ФКУ «ЕРЦ МО РФ» на предварительном этапе проводится формирование единой базы данных ФКУ «ЕРЦ МО РФ».

Первичным этапом формирования единой базы являлось слияние сконвертированных данных Управлений (отделов) финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации.

Сведения о военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, вносились в специализированное программное обеспечение «Алушта» путем электронной передачи данных из Управления (отделов) финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации с использованием специального конвертера.

При передаче данной информации за спорный период сведения об ответчике были переданы в ФКУ «ЕРЦ МО РФ» как о военнослужащем, проходящим военную службу (статус «активный»).

Таким образом, денежные средства были перечислены ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ответчику ФИО3 ошибочно по причине неверных первичных параметров, введенных в СПО «Алушта» при загрузке базы данных.

В связи с чем, суд считает, что истцом - ФКУ «ЕРЦ МО РФ» срок исковой давности по делу не пропущен, поскольку истец узнал о нарушенном праве в 2014 году, после проведения Счетной палатой Российской Федерации указанных выше контрольных мероприятий.

Основанием для подачи иска послужили результаты проверки ФКУ «ЕРЦ МО РФ» Счетной палатой Российской Федерации, по результатам которой составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что «в бюджетном учете ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не учтен причиненный государству ущерб в виде сумм излишне выплаченного денежного довольствия военнослужащим, допущенный по причине изменения ранее введенной кадровыми органами информации в СПО - «Алушта».

Таким образом, на дату обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «ЕРЦ МО РФ» срок исковой давности пропущен не был.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, и соответственно с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город ФИО2» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 103, 167, 194, 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО3 о взыскании излишне выплаченных денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» неосновательное обогащение в сумме 4878 рублей 87 копеек.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования «город ФИО2» государственную пошлину в размере 400 руб.

Ответчик вправе подать в Черемховский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Некоз

Копия верна. Судья: