Решение № 2-688/2019 2-688/2019~М-713/2019 М-713/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 2-688/2019Лабинский городской суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные К делу № 2 –688/2019 <...> З А О Ч Н О Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И г. Лабинск 17 июля 2019 года Лабинский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего - судьи Кришталюка Д.В., с участием: секретаря Ткаченко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению «Сетелем Банк» ООО к Злобину Евгению Ильичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности по кредитному договору <...> от <...> в размере 76 473 рубля 04 копейки, расходов по оплате госпошлины в размере 2 494 рубля 19 копеек, обращении взыскания на предмет залога и расторжении кредитного договора. В судебное заседание представитель истца «Сетелем Банк» ООО ФИО4 не явился, был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, на иске настаивает, просит удовлетворить. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик ФИО1 извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, в связи с чем дело рассматривается в порядке заочного производства на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ на основании определения суда. Как установлено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами РФ уголовных, гражданских дел или дел об административных правонарушениях» от <...><...> в соответствии с п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений п.п. «с» п.3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела, а также дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел. Учитывая вышеприведенные нормы закона, а также, то обстоятельство, что представитель истца не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд полагает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика. Суд, исследовав материалы дела, удовлетворяет исковые требования истца «Сетелем Банк» ООО в полном объеме по следующим основаниям. В силу п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору, банк или иная кредитная организация /кредитор/, обязуются предоставить денежные средства /кредит/ заемщику, в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Как установлено в судебном заседании, <...> между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 был заключен кредитный договор <...>, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 413 592 /четыреста тринадцать тысяч пятьсот девяноста два/ рубля 82 копейки на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом 13,50% годовых под залог транспортного средства: <...> года выпуска, идентификационный номер <...><...>, а также для оплаты страховой премии по договору страховании физических лиц от несчастных случаев и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от <...>. В силу п. 3. ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами /смешанный договор/. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, однако, ответчик ФИО1 нарушил свои обязательства по кредитному договору и своевременно не вносит платежи. Кроме того, в соответствии с общими условиями при наличии у ответчика просроченной задолженности банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной кредитным договором в размере годовой процентной ставки по кредиту. Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк направил заемщику уведомление о полном досрочном погашении задолженности, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору /л.д. 15/. В соответствии с условиями предоставления кредита, заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении. Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени. Статьями 309-310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В материалах дела содержатся письменные доказательства правомерности исковых требований истца – кредитный договор, расчет задолженности по нему, требования истца о необходимости погашения данной задолженности /л.д. 21-29, 10-13, 15/, заключение об оценке рыночной стоимости транспортного средства /л.д. 16-17/, которые ответчиком не оспаривается. В настоящее время, задолженность по кредитному договору перед банком, согласно представленному расчету составила 76 473,04 рубля из которых: сумма основного долга по кредитному договору – 75 734,82 рубля, сумма процентов за пользование денежными средствами – 738,22 рублей. В соответствии со ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству /залогодержатель/ имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество /залогодателя/, за изъятиями, установленными законом. Право кредитора /залогодержателя/ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства обратить взыскание на заложенное имущество. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда /ст. ст. 348-349 ГК РФ/. Согласно ст.350 ГК РФ, реализация /продажа/ заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется судом. В соответствии с п.10 индивидуальных условий договора обязательства заемщика по договору обеспечивается залогом, приобретенным на имя заемщика, за счет кредита автотранспортного средства в комплектации ДО, стоимость залогового имущества - автомобиля марки <...> года выпуска, идентификационный номер (<...> ПТС <...>, установлена в размере 469 000 рублей. Также в соответствии с условиями предоставления кредита начальная продажная цена заложенного имущества – автотранспортного средства составляет - 266 250,00 рублей. Реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (ст. 28.1 Закона РФ о Залоге от <...><...>). Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика судебные расходы, понесенные истцом, а именно по оплате государственной пошлины в сумме 2494,19 рубля, что подтверждается платежными поручениями об оплате <...> от <...>. Руководствуясь ст. ст. 309 –310, 807-811, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 192 –199, 233- 238 ГПК РФ, суд взыскать со ФИО1, <...> года рождения, уроженца <...> края, проживающего по адресу: <...> в пользу «Сетелем Банк» ООО сумму задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме – 77 473 /семьдесят семь тысяч четыреста семьдесят три/ рубля 04 копейки, из которых: сумма основного долга по кредитному договору – 75 734 /семьдесят пять тысяч семьсот тридцать четыре/ рубля 82 копейки, сумма процентов за пользование денежными средствами – 738 /семьсот тридцать восемь/ рублей 22 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 494 (две тысячи четыреста девяноста четыре/ рубля 19 копеек. Обратить взыскание на залоговое имущество - автотранспортное средство <...> года выпуска, идентификационный номер (<...>, ПТС <...>. Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную стоимость залогового имущества - автомобиля марки <...> года выпуска, идентификационный номер <...>, ПТС <...> в размере 266 250 /двести шестьдесят шесть тысяч двести пятьдесят рублей 00 копеек/. Копию решения в течение 3-х дней направить для сведения истцу и ответчику, разъяснив право в течение 7 дней обратиться в Лабинский городской суд с заявлением об отмене решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Суд:Лабинский городской суд (Краснодарский край) (подробнее)Истцы:ООО "Сетелем Банк" (подробнее)Судьи дела:Кришталюк Дмитрий Викторович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 21 ноября 2019 г. по делу № 2-688/2019 Решение от 22 сентября 2019 г. по делу № 2-688/2019 Решение от 25 июля 2019 г. по делу № 2-688/2019 Решение от 23 июля 2019 г. по делу № 2-688/2019 Решение от 17 июля 2019 г. по делу № 2-688/2019 Решение от 16 июля 2019 г. по делу № 2-688/2019 Решение от 15 июля 2019 г. по делу № 2-688/2019 Решение от 9 июля 2019 г. по делу № 2-688/2019 Решение от 8 июля 2019 г. по делу № 2-688/2019 Решение от 2 июня 2019 г. по делу № 2-688/2019 Решение от 28 мая 2019 г. по делу № 2-688/2019 Решение от 17 мая 2019 г. по делу № 2-688/2019 Решение от 8 апреля 2019 г. по делу № 2-688/2019 Решение от 18 марта 2019 г. по делу № 2-688/2019 Решение от 12 марта 2019 г. по делу № 2-688/2019 Решение от 11 марта 2019 г. по делу № 2-688/2019 Решение от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-688/2019 Решение от 22 января 2019 г. по делу № 2-688/2019 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |