Решение № 2-1645/2019 2-1645/2019~М-803/2019 М-803/2019 от 16 апреля 2019 г. по делу № 2-1645/2019

2-1645/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2019 года Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Гавуры О.В.,

при секретаре Грищук Ю.В.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «УкрСибБанк», третьи лица: Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Автономная некоммерческая организация «Фонд защиты вкладчиков», Нотариус города Севастополя ФИО3, о погашении регистрационной записи об ипотеке на квартиру,

у с т а н о в и л:

В марте 2019 года истец обратился в суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «УкрСибБанк» о погашении регистрационной записи об ипотеке на квартиру, просил погасить регистрационную запись об ипотеке № № от 03 октября 2018 года в отношении квартиры, расположенной по адресу: г. Севастополь, ул. <адрес>, кадастровый номер №

Исковые требования мотивированы тем, что в настоящий момент прекращены обязательства по выплате задолженности и ипотеке в отношении принадлежащего истцу имущества, в связи с невозможностью погашения регистрационной записи об ипотеке во внесудебном порядке, такое погашение может состояться только на основании судебного решения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений относительно исковых требований суду не представил.

Третьи лица: АНО «Фонд защиты вкладчиков» и Нотариальная палата г.Севастополя представили в суд письменные пояснения, в которых подтвердили факты, изложенные в исковом заявлении, оставили рассмотрение спора на усмотрение суда, просили рассмотреть дело без их участия.

Третье лицо - Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя уполномоченного представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом, возражений относительно исковых требований суду не представило.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, между ФИО1 (далее – истец) и Публичным акционерным общества «УкрСибБанк» (далее Ответчик) 20.07.2007 был заключен договор ипотеки, по условиям которого истец (в договоре – ипотекодатель) в обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам № № от 20.07.2007, № от 20 июля 2007 передал в ипотеку ПАО «УкрГазБанк» (в договоре – ипотекодержатель) квартиру №№ в жилом доме по улице <адрес>

Кредитный договор №№ от 20.07.2007 был заключен между сторонами на сумму 47 700 долларов США, что на момент подписания договора составляло 240 885 гривен. Обязательства по возвращению указанного кредита должны быть исполнены в срок до 20 июля 2027.

Предмет ипотеки принадлежит истцу на праве собственности, на основании договора дарения, удостоверенного Третьей Севастопольской государственной нотариальной конторой 12 июля 2007 года за реестровым № №, зарегистрированного в КП СГР БТИ и ГРОНИ 12 июля 2007 года, реестровая книга № №, приложение, стр. 278 за реестровым № 380.

Договор ипотеки был удостоверен частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО5 за реестровым № № от 04.04.2013. Одновременно с удостоверением договора ипотеки от 20.07.2007 нотариусом было наложено запрещение отчуждения указанного имущества до прекращения или расторжения договора.

На протяжении действия кредитного договора от 20.07.2007 обязательства по нему исполнялись надлежащим образом вплоть до 26.05.2014, задолженность по указанному кредитному договору на 24 октября 2018 года составляла в валюте обязательств 3 268 592,81 рубль.

Статьей 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1, 3, 4 статьи 67 ГПК РФ).

Статья 6 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» устанавливает, что со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и до 1 января 2015 года действует переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 17 вышеуказанного Закона до 1 января 2015 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя банки, имеющие лицензию Национального банка Украины, действующую по состоянию на 16 марта 2014 года, зарегистрированные и (или) осуществляющие банковскую деятельность на этих территориях, могут проводить банковские операции с учетом особенностей, установленных законодательством Российской Федерации. Указанные банки могут получить до 1 января 2015 года лицензию Банка России в порядке и на условиях, установленных законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правления Национального банка Украины от 06.05.2014 г. №260 «Об отзыве и аннулировании банковских лицензий и генеральных лицензий на осуществление валютных операций отдельных банков и закрытии банками обособленных подразделений, расположенных на территории оккупированной Российской Федерации Автономной Республики Крым» установлено, что банкам Украины запрещено устанавливать корреспондентские отношения с банками Украины и/или иностранными банками, другими кредитными или финансовыми учреждениями, которые расположены и/или осуществляют свою деятельность на территории Автономной Республики Крым и города Севастополя.

Исходя из требований Федерального закона от 30.12.2015 N 422-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "Об особенностях погашения и внесудебном урегулировании задолженности заемщиков, проживающих на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, и внесении изменений в Федеральный закон "О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя", которым предусмотрена досудебная процедура урегулирования спора, в том числе первоначальное обращение лица, имеющего право требования погашения задолженности, в Фонд; рассмотрение заявления и принятие Фондом соответствующего решения; и впоследствии, в случае несогласия с решением Фонда, право заемщика или лица, имеющего право требовать погашения задолженности, на обращение в суд с иском о том же предмет и по тем же основаниям.

Законом города Севастополя от 25.10.2017 N 371-ЗС (ред. от 08.06.2018) "Об установлении оснований и порядка принятия автономной некоммерческой организацией "Фонд защиты вкладчиков" решений о реструктуризации задолженности, о списании долга или частичном списании долга физических лиц, имеющих место жительства на территории города Севастополя" (принят Законодательным Собранием г. Севастополя 17.10.2017) регламентирован порядок принятия решения о списании долга, а именно в ст. 4 указанного Закона установлено, что заемщик вправе направить в Фонд обращение в письменной форме о списании долга, которое должно содержать обоснование данного обращения и к которому должны быть приложены подтверждающие документы. Копии обращения и приложенных к нему документов одновременно направляются заемщиком лицу, имеющему право требовать погашения задолженности, которое вправе в течение трех рабочих дней направить в Фонд обоснованное мнение в отношении обращения заемщика о списании долга.

В соответствии с п.37 Регламента осуществления Автономной некоммерческой организацией «Фонд защиты вкладчиков» внесудебного урегулирования разногласий между заемщиками и лицами, имеющими право требовать погашения задолженности, утвержденного решением Наблюдательного совета Фонда 27.02.2018 г. - решение о реструктуризации задолженности, списании долга или его части принимается Наблюдательным советом Фонда. Решение о списании долга или его части принимается с учетом места жительства заемщика и положений закона соответствующего субъекта Российской Федерации. П.38 Решение Фонда оформляется в письменной форме и вступает в силу со дня его принятия. Принятые Фондом решения не позднее трех рабочих дней со дня регистрации направляются заемщику и взыскателю (при наличии в Фонде соответствующей информации).

Истец, воспользовался своим правом и 24.10.2018 обратился с соответствующем уведомлением заемщика в Фонд, о списании долга по указанному выше кредитному договору в полном объеме. 28.12.2018 г. АНО «Фонд защиты вкладчиков» уведомил Истца. о списании долга по кредитному договору от 20.07.2007 года по решению Наблюдательного совета Фонда, принятому 26.12.2018 года.

Таким образом, на сегодняшний день Истец не имеет никаких обязательств по кредитному договору от 20.07.2007 года перед Ответчиком Публичным акционерным обществом «Укрсиббанк», поскольку оставшаяся задолженность перед Банком списана.

В последующем 15.02.2019 Истец обратился с заявлением в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя о снятии обременения с квартиры, расположенной по адресу: г. Севастополь, ул. <адрес>

18.02.2019 истец получил уведомление о приостановлении государственной регистрации по его заявлению, в котором указано, что для прекращения ограничения (обременения) истцу необходимо предоставить заявление от залогодержателя либо решения суда с отметкой о снятии обременения с объекта недвижимости.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 ст. 407 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании п.п.1 п.1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. При прекращении залога, залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1 ГК РФ).

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Истцом представлены все доказательства отсутствия задолженности по указанных договорам ипотеки путем списания задолженности решением Фонда защиты вкладчиков. Поскольку обязательства по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, в полном объеме прекращены, имеются все правовые основания для прекращения обременения права собственности в виде ипотеки.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе залогом, который в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

В силу п. 11 ст. 53 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 25 Закона об ипотеке, если иное не предусмотрено федеральным законом, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Поскольку законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования таких споров, предварительное обращение к государственному регистратору с соответствующим заявлением не требуется (пункты 52, 55).

Таким образом, учитывая наличие изложенных обстоятельств, указывающих на прекращение обязательств по ипотеке в отношении принадлежащего истцу имущества, в связи с невозможностью погашения регистрационной записи об ипотеке во внесудебном порядке, такое погашение может состояться только на основании судебного решения.

Уплаченная при подаче иска истцом госпошлина в размере 600 рублей, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 о погашении регистрационной записи об ипотеке на квартиру - удовлетворить.

Погасить регистрационную запись об ипотеки № № от 03 октября 2018 года в отношении квартиры, расположенной по адресу: г. Севастополь, ул. <адрес>, кадастровый номер №.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированное решение составлено 22 апреля 2019 года

Судья

(подпись)

О.В. Гавура

Копия верна. Решение вступило в законную силу 23 мая 209 года

Судья О.В. Гавура