Решение № 2-1935/2023 от 28 ноября 2023 г. по делу № 2-1504/2021~М-803/2021

дело № 2-1935/2023

№ 24RS0004-01-2021-001217-81


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2023 года п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Есиной С.В.,

при секретаре Антипенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что <дата> между ПАО Банк ФК «Открытие» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита <***>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 735683 рубля сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ФИО1 не исполняла надлежащим образом, взятые на себя обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 795896 рублей 68 копеек. <дата> ПАО Банк ФК «Открытие» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования Ц-01-2018/2301, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере 795896 рублей 68 копеек. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору <***> за период с <дата> до <дата> в размере 795896 рублей 68 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11158 рублей 97 копеек.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно, должным образом, заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в иске, подтвержденному сведениями предоставленными сотрудниками отдела адресно-справочной работы ГУ МВД России по Красноярскому краю. Указанное письмо ответчик не получила, письмо возвращено в суд с отметкой «истечение срока хранения».

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает настоящее дело в отсутствие ответчика, а также в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что <дата> между ОАО Банк «Открытие» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита <***>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 735683 рубля под 23,9% годовых сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с <дата> по <дата>, и не оспаривалось ответчиком.

В нарушение условий кредитного договора и графика платежей ответчик ФИО1 до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности.Согласно расчету задолженности по состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору <***> составляет 795896 рублей 68 копеек, из которой задолженность по основному долгу - 694642 рубля 49 копеек, задолженность за ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей (проценты) - 101254 рубля 19 копеек.

В соответствии с п. 6 заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета, при заключении данного кредитного договора ФИО1 дано согласие банку на уступку полностью или частично своих прав требования по кредитному договору любому третьему лицу вне зависимости от наличия или отсутствия у него лицензии на осуществление банковской деятельности, с последующем письменным уведомлением заемщика об этом, при этом банк вправе раскрыть такому лицу необходимую для совершения такой уступки информацию о заемщике, а также предоставить третьему лицу соответствующие документы, в том числе заявление.

<дата> между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «ЭОС» заключен договор об уступке прав (требований) № Ц-01-2018/2301, согласно которому, цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами согласно Приложению №, являющемся неотъемлемой частью договора. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания Приложения № к договору.

Согласно выписке из приложения № к договору уступки прав требования от <дата> № Ц-01-2018/2301 в списке должников указана ФИО1

Таким образом, судом установлено, что в результате заключения договора об уступке прав (требований) требования от <дата> № Ц-01-2018/2301 между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «ЭОС», к последнему в полном объеме перешло право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от <дата>, в пределах суммы, переданной по договору уступки прав (требований) - 795896 рублей 68 копеек.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает следующее, ответчик ФИО1 нарушила принятые на себя обязательства по кредитному договору, платежи производились ею в нарушение условий договора, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем, образовалась задолженность по договору в размере 795896 рублей 68 копеек, из которой задолженность по основному долгу составляет 694642 рубля 49 копеек, задолженность по процентам - 101254 рубля 19 копеек.

Доказательств в опровержение заявленного иска ФИО1 не представила.

При подписании кредитного договора ответчик ФИО1 была согласна с его условиями, а также с порядком погашения кредита.

Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору. Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд, принимая во внимание установленную сторонами ответственность заемщика в случае неисполнения обязательств по кредитному договору, находит обоснованными исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 795896 рублей 68 копеек, из которой задолженность по основному долгу составляет 694642 рубля 49 копеек, задолженность по процентам - 101254 рубля 19 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требования истца о взыскании оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 11158 рублей 97 копеек, что подтверждается платежным поручением от <дата> на сумму 11158 рублей 97 копеек, также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 04 11 № выдан <дата> ОУФМС России по Красноярскому краю в <адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору <***> за период с <дата> до <дата> в размере 795896 рублей 68 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11158 рублей 97 копеек, а всего 807055 рублей 65 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда чрез Березовский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Есина