Приговор № 1-80/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 1-80/2018

№ 1-80/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.им. Бабушкина 27 июня 2018 года

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Варловой Е.С.,

с участием государственного обвинителя прокурора Бабушкинского района Решетова П.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Оборина А.Г., представившего удостоверение №... от "___" ______20___, ордер №... от "___" ______20___,

потерпевшего Т.В.В.,

при секретаре Едемской Л.В.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 , "___"______19__ года рождения, <...>, не судимой,

находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении с 16 мая 2018 года,

копию обвинительного заключения получившей 30 мая 2018 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

"___" ______20___ в период с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут у ФИО1, находившейся в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <...>, в ходе ссоры со своим мужем Т. В.В., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник умысел на причинение потерпевшему телесных повреждений.

Реализуя задуманное, находясь в указанный период времени в квартире по вышеуказанному адресу, ФИО1, с целью причинения вреда здоровью Т.В.В., взяла в ящике кухонного гарнитура, расположенного в кухонной комнате, нож, не относящийся к категории холодного оружия, и прошла в коридор, где стоял потерпевший. После этого ФИО1, находясь в ситуации, не связанной с применением со стороны Т.В.В. насилия, опасного для жизни ее или иного лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, подошла сзади к потерпевшему и, удерживая нож в правой руке и используя его в качестве оружия, умышленно нанесла ножом один удар Т.В.В., причинив ему телесное повреждение в виде проникающей раны грудной клетки по правой лопаточной линии на уровне 6-7 ребра, с правосторонним гемопневмотораксом.

Согласно заключению эксперта от "___" ______20___ №... у Т.В.В., 19__ года рождения, клинически установлена и подтверждена одна проникающая рана грудной клетки по правой лопаточной линии на уровне 6-7 ребра, с правосторонним гемопневмотораксом, которая согласно пункту 6.1.9 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» по признаку опасности для жизни, расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

Причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни Т.В.В. находится в прямой причинной связи с действиями ФИО1

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась в полном объеме с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признала, раскаялась в содеянном, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснила, что данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

Потерпевший Т.В.В. в судебном заседании с особым порядком принятия судебного решения согласился, пояснил, что примирился с подсудимой, претензий к ней не имеет, сам виноват в случившемся, просит ФИО1 строго не наказывать.

Государственный обвинитель, защитник, в судебном заседании согласились с особым порядком принятия судебного решения.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд в соответствии со статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает ходатайство подсудимой о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и наказание за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления нашла свое подтверждение, и квалифицирует ее действия по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, не работает, на учете в отделе занятости населения по <...> КУ ВО «ЦЗН <...>» в качестве ищущего работу, безработного не состояла, пособия не получала, получателем пенсии, иных выплат не является, привлекалась к административной ответственности по линии ГИБДД, в настоящее время состоит на учете у врача гинеколога с диагнозом беременность <...> недель.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от "___" ______20___ №... ФИО1 каким-либо психическим расстройством в момент совершения инкриминируемого деяния не страдала и не страдает в настоящее время. Могла в момент совершения инкриминируемого деяния и может в настоящее время осознавать характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В момент совершения инкриминируемого деяния в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта) не находилась.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, нахождение в состоянии беременности.

К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, которое не отрицается подсудимой, суд находит, что именно употребление алкоголя оказало существенное влияние на поведение подсудимой и послужило одной из причин произошедшего.

Доводы подсудимой о том, что находясь в трезвом состоянии, она совершила бы такие же действия, суд расценивает, как выбранную линию защиты, поскольку подсудимая характеризуется положительно, доказательств, свидетельствующих о ее противоправном поведении до совершения инкриминируемого ей деяния, в материалах дела не имеется, судом не установлено.

В связи с установлением в отношении подсудимой отягчающего наказание обстоятельства, положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации применению не подлежат.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, его последствиям, личность виновной, ее семейное и материальное положение, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие обстоятельств, отягчающих наказание, а также учитывая влияние наказания на исправление подсудимой, суд приходит к выводу, что имеются основания для назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При этом суд полагает, что достижение целей наказания и исправления подсудимой возможно без реального отбывания наказания, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть условно.

Кроме того, суд находит необходимым возложить на подсудимую ФИО1 исполнение определенных обязанностей в период испытательного срока, а именно: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

При определении размера наказания учитываются требования части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения на апелляционный период подсудимой суд считает необходимым оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым вещественные доказательства: <...>.

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

В силу части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденную ФИО1 в период испытательного срока исполнение обязанности не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения на апелляционный период ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: <...>.

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня оглашения в судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда с подачей жалобы через Тотемский районный суд.

Обжалование приговора по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела не допускается.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья: Е.С. Варлова