Решение № 2-2556/2018 2-344/2019 2-344/2019(2-2556/2018;)~М-2322/2018 М-2322/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-2556/2018

Дело № 2-344/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2019 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Майоровой Л. В.

при секретаре Дыньковой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусского банка ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусского банка ПАО «Сбербанк России» обратилось в Сарапульский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 11.11.2013 года между Банком и ответчиком ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставлением по ней кредита и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. В соответствии с заключенным договором Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту № с кредитным лимитом в размере 600000 рублей, сроком на 36 месяцев, под 17,9 % годовых. Однако, в нарушение условий договора платежи по кредиту ответчиком производились несвоевременно и не в полном объеме. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по договору кредита, по состоянию на 02.11.2018 года у заемщика перед Банком образовалась задолженность, которая составила 646 069 рублей 21 копейка, из них: 580 652 рубля 61 копейка - просроченный основной долг; 45 966 рублей 15 копеек - просроченные проценты; 19 450 рублей 45 копеек - неустойка.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 указанные суммы, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 660 рублей 69 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, заявив о рассмотрении дела их отсутствие представителя и о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства. На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки и возражений по иску суду не представил.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ - суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Извещение о времени и месте рассмотрения дела было направлено ФИО1 по месту жительства ответчика. Заказное письмо возвращено в суд по причине истечения срока хранения, то есть в связи с неявкой адресата за получением почтового отправления.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ несет сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ФИО1 возможности явиться за судебным извещением в отделение связи, ответчик не представил.

Каких либо иных причин, объективно свидетельствующих о невозможности получения ответчиком почтового отправления, судом не установлено.

Суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ с письменного согласия представителя истца находит возможным рассмотреть в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусского банка ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1, 42 главы ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 3 ст. 434 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) - письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. 3 ст. 438 ГК РФ).

Судом установлено, что 11.11.2013 года между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 был заключен договор кредита (эмиссионный контракт) № о выдаче кредитной карты №, с кредитным лимитом в размере 600 000 рублей, сроком на 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, установленные договором.

Данные обстоятельства подтверждаются Заявлением ФИО1 на получение кредитной карты от 11.11.2013 года; Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России; Памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России.

Таким образом, договор с ответчиком заключен путем направления оферты и ее акцептования; заявление представляет собой кредитное предложение на получение кредитной карты.

При заключении договора (соглашения) все существенные условия кредитного договора, предусмотренные законом, сторонами были оговорены, по ним стороны достигли соглашения; доказательств тому, что кто-либо из участников сделки заявил о необходимости согласовании иных (дополнительных) условий, ответчиком не представлено. Следовательно, кредитный договор соответствует предъявляемым к нему ГК РФ требованиям.

04.08.2015 года в ЕГРЮЛ внесены изменения, наименование истца ОАО «Сбербанк России» переименовано в ПАО «Сбербанк России», что следует из выписки из ЕГРЮЛ.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Банком обязательства по договору кредита выполнены в полном объеме путем выпуска на имя ФИО1 кредитной карты № которая получена и активирована последним. Факт получения и использования кредита ФИО1 подтверждается выпиской по счету № и ответчиком не опровергнуты.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Пунктом 3.6. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России установлено, что держатель осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты одним из способов указных в п. 3.7. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.

Датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты (п. 3.10. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России).

В случае если держатель карты до даты платежа вносит на счет карты сумму общей задолженности, указанную в последнем отчете, то операции, совершенные по карте в торгово – сервисной сети в отчетном периоде, подпадают под действие льготного периода; проценты за пользование кредитными средствами, предоставленными по указанным операциям, не взимаются. Если, до даты платежа держатель не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга по торговым операциям (прошлого отчетного периода) со дня отражения операций по счету карты (ссудному счету) до даты формирования данного отчета (п. 3.8. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России).

Однако, ответчик ФИО1 в нарушение условий кредитования платежи по погашению задолженности не производит.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 5.2.8. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России – при нарушении держателем настоящих Условий или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для Банка или держателя, либо нарушение действующего законодательства – приостановить или досрочно прекратить действие карты, а также принимать для этого все необходимые меры вплоть до изъятия карты; направить держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка) и возврата карты в Банк.

Таким образом, при нарушении условий договора, Банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору кредита, у заемщика перед Банком образовалась задолженность, которая на 02.11.2018 года составила 646 069 рублей 21 копейка, из них: 580 652 рубля 61 копейка - просроченный основной долг; 45 966 рублей 15 копеек - просроченные проценты; 19 450 рублей 45 копеек - неустойка.

Возражений относительно расчета задолженности заемщик суду не представил.

Суд считает представленный истцом расчет задолженности верным, соответствующим требованиям ст. 319 ГК РФ и принимается им за основу.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 3.5. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России – на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения по ссудному счету (не включая эту дату) до даты полного погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней.

В соответствии с Информацией о полной стоимости кредита ставка кредиту составила 17,9 % годовых.

Из расчета Банка следует, что сумма просроченных процентов на 02.11.2018 года составила 45 966 рублей 15 копеек.

Учитывая, что ФИО1 не исполняет надлежащим образом обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 580 652 рубля 61 копейка, процентов за пользование кредитом в размере 45 966 рублей 15 копе, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 329, 330 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) - исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой (штрафом, пеней), которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии п. 3.9. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России – за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного долга по ставке, установленной тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Таким образом, предусмотренная п. 3.9. Условий неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, за несвоевременную уплату просроченного платежа.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Следовательно, неустойка подлежит уплате независимо от уплаты процентов за пользование кредитом.

Из расчета задолженности следует, что заемщиком в нарушение условий договора кредита, платежи по погашению задолженности не производятся, что влечет наступление ответственности, предусмотренной ст. 811 ГК РФ, п. 3.9 Условий.

Тарифами Банка установлена неустойка в размере 35,8 % годовых.

Согласно расчету истца сумма неустойки составила 19 450 рублей 45 копеек.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства (п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Следовательно, степень соразмерности заявленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд полагает, что начисленный Банком размер неустойки за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов, с учетом конкретных обстоятельств дела, периода неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком своих обязательств, характера нарушения денежного обязательства, исходя из суммы просроченной задолженности по кредиту и процентам, является соразмерным последствиям нарушения обязательства, и в соответствии со ст. 333 ГК РФ не подлежит уменьшению.

При таких обстоятельствах требования ПАО «Сбербанк России», суд находит подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию просроченный основной долг в размере 580 652 рубля 61 копейка; проценты за пользование кредитом в размере 45 966 рублей 15 копеек; неустойка в размере 19 450 рублей 45 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 9 660 рублей 69 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по банковской карте удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № (эмиссионному контракту №) по состоянию на 02.11.2018 года:

- просроченный основной долг в размере 580 652 рубля 61 копейка;

- просроченные проценты за пользование кредитом в размере 45 966 рублей 15 копеек;

- неустойку в размере 19 450 рублей 45 копеек;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 660 рублей 69 копеек.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей 12 февраля 2019 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л. В. Майорова