Апелляционное постановление № 22-2588/2020 от 9 декабря 2020 г. по делу № 4/16-257/20

Председательствующий: Святова Н.В. Дело № 22-2588/20


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ярославль 10 декабря 2020 года

Ярославский областной суд в составе судьи Ратехина М.А.,

при секретаре Которкиной М.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ярославской области Матвеичевой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1, <данные изъяты>, на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 17 сентября 2020 года о прекращении производства по ходатайству о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи, мнение прокурора Матвеичевой И.В. об оставлении постановления суда без изменения,

у с т а н о в и л:

Приговором Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 15 апреля 2019 года ФИО1 осужден по п. «в» ч.2 ст.115, ч.3 ст.30, п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.139 УК РФ с учетом ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 19 января 2019 года, конец срока – 18 января 2022 года.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Администрацией исправительного учреждения ходатайство в характеристике поддержано, прокурор в судебном заседании возражал против его удовлетворения.

Судом вынесено указанное выше постановление.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что первоначально обращался с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ, по результатам рассмотрения которого вынесено постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 5 марта 2020 года, а в настоящий момент он обратился с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы, что в соответствии с толкованием ст.80 УК РФ, по его мнению, не является повторным обращением, кроме того указывает, что на момент проведения судебного заседания 17 сентября 2020 года предусмотренный ст.175 УИК РФ 6-месячный срок уже истек.

В письменных возражениях прокурор считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и справедливым, соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Судом первой инстанции указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность производства по ходатайству осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, выводы о наличии таких обстоятельств основаны на сведениях, проверенных в судебном заседании.

Как следует из представленных материалов, 5 марта 2020 года Рыбинским городским судом Ярославской области вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

В соответствии с требованиями ч.10 ст.175 УИК РФ в случае отказа суда в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания повторное внесение в суд соответствующего ходатайства может иметь место не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения постановления суда об отказе.

Ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы датировано 6 августа 2020 года и поступило в Рыбинский городской суд Ярославской области 20 августа 2020 года, то есть внесено ранее шести месяцев со дня вынесения постановления Рыбинского городского суда Ярославской области от 5 марта 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Указание осужденным на ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания со ссылкой на разные виды более мягкого наказания о необоснованности постановления суда не свидетельствует, так как соответствующие ходатайства по своей юридической природе, принимая во внимание п.5 ст.397 УПК РФ, едины вне зависимости от испрашиваемых заинтересованным лицом более мягких видов наказания, кроме того, законом прямо предусмотрено исчисление соответствующего 6-месячного срока именно к моменту внесения ходатайства, который на дату подачи ходатайства (6 августа 2020 года) не истек.

Таким образом, судом приняты во внимание все необходимые обстоятельства для принятия законного и обоснованного решения, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для рассмотрения ходатайства осужденного ФИО1

Нарушений требований уголовного, уголовно-исполнительного, уголовно-процессуального законов, влекущих отмену постановления, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 17 сентября 2020 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.А. Ратехин