Постановление № 1-39/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 1-39/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 июня 2021 года город Ярославль

Ярославский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего ФИО1, при секретаре судебного заседания Кудрявцевой А.Ю., с участием государственного обвинителя помощника военного прокурора Ярославского гарнизона майора юстиции ФИО3, обвиняемого ФИО4 и его защитника – адвоката Куделиной И.И., зарегистрированной в реестре адвокатов Ярославской области № 76/277, представившей удостоверение № 537, выданное 14 февраля 2003 года Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Ярославской области и ордер Адвокатской конторы Ярославского района № 002147 от 23 июня 2021 года, представителя потерпевшего ФИО6., в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания уголовного дела в отношении бывшего военнослужащего по контракту войсковой части 55443-КБ прапорщика запаса

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, не судимого, со средним профессиональным образованием, разведенного, проходившего военную службу в указанной воинской части по 27 октября 2016 года в воинской должности техника отдела регламента, зарегистрированного по месту жительства и проживающему по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО4 обвиняется в том, что он 8 июня 2000 года, находясь на территории войсковой части 21220, действуя с единым корыстным умыслом, направленным на хищение денежных средств, путем обмана командования о наличии у него высшего образования для присвоения ему воинского звания «прапорщик», представил в отдел кадров и строевой указанной воинской части заведомо подложную копию диплома Ярославского сельскохозяйственного института серии ЭВ № 752404, что стало основанием для присвоения ему указанного воинского звания и повлекло выплату в период военной службы в войсковых частях 21220 и 55443-КБ с 8 июня 2000 года по 27 октября 2016 года денежного довольствия и иных выплат, а в период с 21 ноября 2016 года по 2 февраля 2021 года пенсии, в размере 168 788 рублей 65 копеек, в виде разницы окладов между воинскими званиями «старший сержант» и «прапорщик», чем причинил ущерб государству в лице Министерства обороны Российской Федерации на указную сумму.

В судебном заседании ФИО4 с предъявленным ему обвинением согласился, свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном. Заявил ходатайство о прекращении производства по настоящему уголовному делу и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник обвиняемого – адвокат Куделина И.И. ходатайство обвиняемого поддержала, настаивала на его удовлетворении.

Представитель потерпевшего ФИО6 не возражал против прекращения производства по настоящему уголовному делу и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО4 загладил вред, причиненный преступлением, возместив в полном объеме государству в лице Министерства обороны Российской Федерации ущерб.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ФИО4 ходатайства, в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

Выслушав мнения участников уголовного судопроизводства и исследовав представленные материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 25.1 УПК РФ суд в любой момент производства по уголовному делу до удаления в совещательную комнату для постановления приговора, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Статьей 76.2 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как следует из разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в п. 2.1 постановления Пленума от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в денежной форме. Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ, допускается, если обвиняемый против этого не возражает.

В соответствии с п. 4.1 ч. 1 ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья принимает решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ.

Вина ФИО4 в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а именно: признательными показаниями обвиняемого, в которых ФИО4 подтвердил факт предоставления в отдел кадров и строевой войсковой части 21220 поддельного диплома Ярославского сельскохозяйственного института, где он обучение не проходил, после чего ему было присвоено воинское звание «прапорщик», исходя из которого он обеспечивался денежным довольствием, а после увольнения со службы – военной пенсией; последовательными, согласующимися между собой и взаимно дополняющими друг друга показаниями свидетелей ФИО2. и ФИО2. об обращении ФИО4 21 ноября 2016 года за получением военной пенсией, исходя из воинского звания «прапорщик»; сообщениями ректора федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ярославская государственная сельскохозяйственная академия» о том, что ФИО4 обучение в Ярославском сельскохозяйственном институте не проходил, диплом об окончании серии ЭВ № 752404 регистрационный номер № 31752 от 15 июня 1998 года не выдавался; рапортом ФИО4 от 8 июня 2000 года, в котором он просит присвоить ему воинское звание «прапорщик», как имеющему высшее образование; приказом главнокомандующего Военно-воздушными силами от 10 августа 2000 года № 0131-ПМ о присвоении ФИО4 воинского звания «прапорщик» и назначении на воинскую должность в войсковую часть 21220; выпиской из приказа командира войсковой части 21220 от 15 мая 1995 года № 90, выпиской из приказа командующего войсками Западного военного округа от 27 мая 2013 года № 89, выпиской из приказа командира войсковой части 55443 от 22 октября 2016 года № 271 о прохождении ФИО4 военной службы в войсковых частях 21220 и 55443-КБ в воинском звании «прапорщик»; сведениями из федерального государственного казенного учреждения «Центральный архив Министерства обороны Российской Федерации» от 4 февраля 2021 года, сведениями из федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр» Министерства обороны Российской Федерации за период с января 2012 года по октябрь 2016 года, выпиской из лицевого счета ПАО «Сбербанк» за период с октября 2016 года по февраль 2021 года, о получении ФИО4 в период военной службы денежного довольствия, а после увольнения со службы – военной пенсии, исходя из воинского звания «прапорщик»; расчетом полученной обвиняемым пенсии от ДД.ММ.ГГГГ и результатами судебно-финансового исследования от 16 марта 2021 года, из которых следует, что разница произведенных ФИО4 выплат денежного довольствия между воинскими званиями «старший сержант» и «прапорщик» составили 138 420 рублей 90 копеек, военной пенсии – 30 367 рублей 75 копеек, а всего в размере 168 788 рублей 65 копеек; чеком-ордером Костромского ОСБ 8640/1 ПАО «Сбербанк» и приходно-кассовыми ордерами № 223 и № 227 от 31 марта 2021 года о возмещении ФИО4 ущерба в размере 168 788 рублей 65 копеек.

Уголовное дело расследовано в соответствие с уголовно-процессуальным законом.

Действия ФИО4 квалифицированы по ч. 1 ст. 159 УК РФ правильно.

Преступление им совершено впервые, вину он признал полностью и раскаялся в содеянном, характеризуется в целом положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Совершенное им преступление в силу санкции ч. 1 ст. 159 УК РФ и ст. 15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести. После совершения преступления ФИО4 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в полном объеме возместил ущерб причиненный преступлением.

Поскольку категория тяжести свершенного ФИО4 преступления соответствует условиям ст. 25.1 УПК РФ, обвиняемый возместил ущерб причиненный преступлением, согласился с прекращением уголовного дела, то суд приходит к выводу о существенном снижении общественной опасности содеянного ФИО4 и, принимая во внимание требования ч. 1 ст. 6 и ч. 2 ст. 43 УК РФ, полагает возможным уголовное дело в отношении него прекратить на основании ст. 76.2 УК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа и срока, в течение которого он должен быть уплачен, суд в силу ст. 104.5 УК РФ учитывает степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства его совершения, наступившие последствия, имущественное положение ФИО4, влияние назначенной меры уголовно-правового характера на его исправление.

Процессуальные издержки по делу, связные с оплатой труда защитников по назначению ФИО5 и Куделиной И.И., возместить за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств военный суд разрешает в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 25.1, 236, 256 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ,

постановил:

уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего по контракту войсковой части 55443-КБ прапорщика запаса ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и на основании ст. 76.2 УК РФ прекратить, освободив его от уголовной ответственности.

Назначить ФИО4 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, установив срок его уплаты 60 суток со дня вступления в законную силу данного постановления. Сведения об уплате судебного штрафа надлежит представить суду не позднее десяти дней после истечения срока, установленного для его оплаты.

Разъяснить ФИО4, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Судебный штраф в соответствии с настоящим постановлением подлежит перечислению по следующим реквизитам:

УФК по городу Санкт – Петербургу (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Западному военному округу, л/с <***>),

ИНН <***>,

КПП 784101001,

ОКТМО 40908000,

БИК 044030001,

Расчетный счет <***>,

Банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России по городу Санкт-Петербургу,

КБК 41711603121010000140 (штрафы, установленные главой 21 УК РФ, за преступления против собственности),

УИН 0.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

По вступлению в законную силу постановления вещественные доказательства по делу: личное дело ФИО4 с пенсионным делом ФИО4 АШ-34699, заявлением от 21 ноября 2016 года о назначении пенсии, расчетом выслуги лет на пенсию, выпиской из приказа начальника 1060 краснознаменного центра (МТО) ЗВО от 9 августа 2016 года, выпиской из приказа командира войсковой части 55443 от 22 октября 2016 года № 271, денежным аттестатом № 2016/22387, рапортом от 8 июня 2000 года, банковскими реквизитами счета, копией диплома серии ЭВ № 752404, копией выписки из приказа главнокомандующего Военно-воздушными силами от 10 августа 2000 года № 0131-ПМ, представлением командира войсковой части 21220 от 27 июня 2000 года передать по принадлежности в военный комиссариат Костромской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Ярославский гарнизонный военный суд течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий Подпись.