Решение № 2-2044/2018 2-2044/2018~М-1847/2018 М-1847/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 2-2044/2018

Дело № 2-2044/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 октября 2018 года

г.Владимир, Владимирская область

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Фоминой А.В.

при секретаре Косаревой А.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Ростелеком» о защите прав потребителя,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточнив его в ходе судебного разбирательства в порядке ст.39 ГПК РФ, к ПАО «Ростелеком» о защите прав потребителя. В обоснование требований указал, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. заключено дополнительное соглашение к Договору об оказании услуг доступа к сети Интернет от ДД.ММ.ГГГГ № согласно условиям которого, был осуществлен переход абонента на тарифный план «....», действующий с тех пор и до настоящего времени. Согласно условиям договора установленный тариф 200 (двести) рублей в месяц действует бессрочно, при условии непрерывного пользования абонентом услугой в течение первых 18 расчетных месяцев. Свои обязательства по договору стороны исполняли на протяжении пяти с половиной лет. Однако, с ДД.ММ.ГГГГ. ответчик без согласия истца и его уведомления, в одностороннем порядке нарушил условия вышеназванного договора, увеличив абонентскую плату до 350 рублей в месяц, то есть на 75 процентов, и на настоящий момент уже списал со счета истца дополнительную сумму в размере 600 рублей.

Свои действия по нарушению условий договора оператор мотивировал в присланном истцу ДД.ММ.ГГГГ. смс-сообщении, ссылаясь на ст.III п.26 пп.Б Правил оказания телематических услуг связи.

Полагая, действия ПАО «Ростелеком» незаконными, просит суд, признать незаконным одностороннее изменение ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ цены заключенного с истцом договора о возмездном оказании услуг связи от ДД.ММ.ГГГГ., обязать ответчика исполнять соответствующее условие договора надлежащим образом по цене 200 рублей в месяц, и возвратить ему неправомерно списанные с лицевого счета денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ. и по настоящее время.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении с учетом его уточнения, доводам.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2, возражала против иска по основаниям, приведенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

В соответствии с п. 1 ст. 44 Федерального закона от 07.07.2003 года № 126-ФЗ «О связи» на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и Правилами оказания услуг связи.

Пунктом 1 ст. 28 указанного ФЗ предусмотрено, что тарифы на услуги связи устанавливаются операторами связи самостоятельно, если иное не предусмотрено этим законом и законодательством Российской Федерации о естественных монополиях.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Ростелеком» и ФИО1 был заключен Договор об оказании услуг связи, в соответствии с условиями которого, ПАО «Ростелеком» обязалось оказывать услуги связи по доступу в сеть Интернет, а истец обязался принимать и оплачивать такие услуги связи.

Договорные отношения между истцом и ответчиком оформлены путем составления и подписания в письменной форме Договора об оказании услуг связи от ДД.ММ.ГГГГ № по условиям которого, ФИО1 предоставляется доступ к сети Интернет и услуги связи по передаче данных по адресу: <адрес>

При заключении указанного Договора Истцом был выбран тарифный план «....».

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в Центр обслуживания клиентов ПАО «Ростелеком» и изменил тарифный план на «Навсегда mono».

Данные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Ростелеком» увеличило абонентскую плату за оказываемые услуги по предоставлению доступа к сети Интернет в рамках тарифного плана «....» с 200 рублей до 350 рублей в месяц.

Не согласившись с увеличением стоимости данных услуг, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 обратился в ПАО «Ростелеком с претензией по вопросу изменения условий договора в части абонентской платы.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заявителя был направлен мотивированный ответ на претензию.

Истец в обоснование своих требований и неправомерности изменения тарифа на оказываемые услуги связи ссылается на то, что предметом договора является услуга по предоставлению ему по месту его постоянной регистрации безлимитного и круглосуточного доступа в Интернет на скорости 50 Мбит/с днем и 100 Мбит/с ночью; цена договора определена 200 рублей в месяц, в том случае, если он не заявит о своем намерении его расторгнуть в течение первых 18 месяцев. Поскольку он исполнял свои обязательства надлежащим образом, цена договора является неизменной.

Между тем, согласно пункту 10 приведенного выше Договора, во всем, что не предусмотрено его условиями, стороны обязуются руководствоваться Правила оказания услуг связи ПАО «Ростелеком» физическим лицам, а также Федеральным законом «О связи» и иными нормативными правовыми актами, регулирующими соответствующие отношения.

Таким образом, подписанием данного договора абонент подтвердил свое согласие со всеми его условиями, с Правилами оказания услуг связи ПАО «Ростелеком» физическим лицам, являющимися неотъемлемой частью данного договора.

По мнению суда, доводы истца о наличии расхождений между условиями Договора с Правилами оказания услуг связи ПАО «Ростелеком» физическим лицам является ошибочным, сделаны без учета всех положений Договора, Соглашения к нему и Правил во взаимосвязи.

Следует отметить, что на территории РФ услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и Правилами оказания услуг связи.

Условия такого договора должны соответствовать Правилам оказания услуг связи, утвержденным Правительством Российской Федерации (ст. 44, 45 ФЗ «О связи»).

Правила оказания телематических услуг связи утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007г. № 575.

Так, Правила оказания телематических услуг связи допускают возможность изменения оператором тарифов на услуги связи и обязывают операторов извещать абонента и (или) пользователя в местах работы с абонентами и (или) пользователями, через средства массовой информации и (или) информационные системы об изменении тарифов и (или) тарифных планов для оплаты телематических услуг связи не менее чем за 10 дней до введения новых тарифов и (или) тарифных планов (пп. "б" п. 26, п. 35 Правил).

В соответствии с п. 39 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.01.2006г. № 32, тарифы на услуги связи по передаче данных, в том числе тариф, используемый для оплаты неполной единицы тарификации, устанавливаются оператором связи, если иной порядок не установлен законодательством Российской Федерации.

При этом, как указано выше, согласно п. 10 договора, стороны договорились, что все правоотношения, которые не урегулированы договором, регулируются Правилами.

Договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, в силу ст. 426 ГК РФ, является публичным договором.

На основании п. 2 ст. 426 ГК РФ, цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей.

В этой связи, суд приходит к выводу, что заключенный с ФИО1 договор является публичным, в рамках которого оператор связи может самостоятельно как устанавливать тарифы на услуги, так и изменять их с обязательным уведомлением абонентов.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1, по отдельным видам услуг перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации, В соответствии с Законом «О связи» Правительство Российской Федерации Постановлением от 10.07.2007 № 575 утвердило Правила оказания телематических услуг связи, которые регулируют отношения между абонентом и оператором связи при предоставлении телематических услуг связи.

Согласно п. 3.2.3 Правил предусмотрено, что оператор имеет право самостоятельно устанавливать и/или изменять тарифные планы, отдельные тарифы на услуги, определять иные ценовые условия предоставления услуг, при условии извещения абонента не менее чем за 10 дней о введении указанных изменений путем размещения соответствующей информации на сайте ПАО "Ростелеком" или в иных средствах массовой информации. Оператор вправе дополнительно уведомить абонентов о введении изменений путем размещения информации об изменении на бланках счетов, в местах работы с абонентами, а также с помощью средств электронной, факсимильной связи, письменных сообщений и т.п.

Согласно подпункту "б" п. 26 Правил оказания телематических услуг связи (утв. Постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 N 575) оператор связи обязан извещать абонента и (или) пользователя в местах работы с абонентами и (или) пользователями, через свой сайт в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и (или) информационные системы об изменении тарифов и (или) тарифных планов для оплаты телематических услуг связи не менее чем за 10 дней до введения новых тарифов и (или) тарифных планов. По заявлению абонента извещение об изменении тарифов и (или) тарифных планов для оплаты телематических услуг связи возможно осуществлять через указанный им адрес электронной почты или электронный адрес личного кабинета.

Пунктом 46 указанных Правил предусмотрено, что абонент вправе в любое время в одностороннем порядке расторгнуть договор при условии оплаты им понесенных оператором связи расходов по оказанию ему телематических услуг связи. Порядок одностороннего отказа от исполнения договора определяется договором.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ тарифы на услуги «....» изменились, в связи с чем ПАО «Ростелеком» информировало абонентов об этом через средства массовой информации, разместив данную информацию ДД.ММ.ГГГГ на своем Интернет-сайте www.rt.ru в разделе «Новости», что подтверждено скриншотом, представленным стороной ответчика.

Указанные действия ответчика соответствуют приведенным выше положениям Правил оказания услуг связи и не противоречат Федеральному закону «О связи».

Что касается изменения цены (тарифов) на оказываемые истцу услуги связи по Договору, то ст. 28 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» определено, что тарифы на услуги связи устанавливаются оператором связи самостоятельно, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и законодательством Российской Федерации о естественных монополиях.

Тарифы на услуги доступа к сети Интернет и прочие дополнительные услуги в рамках пакетного предложения «Навсегда mono» не включены в перечень услуг, подлежащих государственному регулированию согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 24.10.2005 № 637 «О государственном регулировании тарифов на услуги общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи». Таким образом, тарифы на указанные услуги в соответствии с Законом «О связи» устанавливаются ПАО «Ростелеком» самостоятельно.

Необходимо также отметить, что тарифный план «.... введен в действие Приказом ПАО «Ростелеком» от ДД.ММ.ГГГГ №. Каких либо запретов на увеличение стоимости услуг связи действующее законодательство, Договор об оказании услуг связи, заключенный с ФИО1 не содержат.

Тарифы ПАО «Ростелеком» являются публичными, общедоступными, доводятся до абонентов (пользователей) через средства массовой информации (Интернет), а также доступны по номеру телефона <***>.

Поскольку тарифный план и иные условия договора ответчиком не изменялись, суд полагает, что права истца в данном случае ответчиком нарушены не были, договор, заключенный с истцом, не содержит прямого запрета на изменение стоимости услуг.

Предусмотренный законом порядок уведомления абонентов о повышении стоимости по оказываемым услугам ответчиком соблюден и от получения услуг по новым тарифам истец не отказался, услугу «....» на условиях акции тарифного плана «Навсегда Моно» не отключил, в связи с чем ему автоматически был подключен тариф, согласно которому ежемесячная стоимость составляла 350 руб.

Из объяснений истца следует, что до настоящего времени он пользуется данной услугой связи.

На основании установленных по делу обстоятельств и вышеприведенных норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что права истца действиями ответчика нарушены не были, следовательно, отсутствуют законные основания для возложения на ответчика обязанности исполнять условие договора надлежащим образом по цене 200 рублей в месяц, и возвратить истцу списанные с лицевого счета денежные средства за период с 01.02.2018г. и по настоящее время.

С учетом всего изложенного выше, суд полагает в иске к ПАО «Ростелеком» истцу ФИО1 отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

ФИО1 в иске к ПАО «Ростелеком» о защите прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В.Фомина

Мотивированное решение суда принято 15.10.2018г.