Решение № 12-107/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 12-107/2018

12 – 107/18


Р Е Ш Е Н И Е

10 мая 2018 года город Ижевск

Судья Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Дмитрошкин А.Н., при секретаре Зариповой Г.Р., с участием: представителей Управления лицензирования Министерства промышленности и торговли УР Ш.С.В. и З.В.В., ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица ведущего специалиста-эксперта лицензионного контроля Управления лицензирования Министерства промышленности и торговли УР Ш.С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> УР ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1 КоАП РФ в отношении ФИО1

На данное постановление Министерством промышленности и торговли УР подана жалоб, в которой указано, что оно является незаконным и подлежит отмене, так как вынесено с нарушением ст.24.1 КоАП РФ. У ФИО3 отсутствовало специальное разрешение (лицензия) на право осуществления деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, что является составом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ. Из объяснений Никитина следует, что по адресу: <адрес>, он подрабатывает в качестве приемщика лома черных металлов, график работы с 09 часов до 19 часов пять дней в неделю, что является доказательством по осуществлению деятельности заготовки лома черных металлов, в связи с чем, считает, что в действиях ФИО3 имеется состав по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, то есть осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна). Кроме того мировым судьей не правильно квалифицировано правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.14.1 КоАП РФ в части однородности со ст.14.26 КоАП РФ, так как у ФИО3 отсутствовало право на осуществление деятельности по заготовке лома черных металлов.

Представители Управления лицензирования Министерства промышленности и торговли УР Ш.С.С. и З.В.В., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании доводы изложенные в жалобе поддержали в полном объеме. З.В.В. дополнительно пояснил, что ФИО1 не имел права на осуществление деятельности по приему лома, без лицензии.

ФИО3 в судебном заседании, с доводами жалобы был не согласен.

Выслушав представителей Управления лицензирования Министерства промышленности и торговли УР Ш. и ФИО4, исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности, всестороннего, объективного рассмотрения дела.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) под лицензированием отдельных видов понимается деятельность, осуществляемая в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

В силу ч.3 ст.2 Закона № 99-ФЗ, к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Согласно ст.3 Закона № 99-ФЗ, под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Частью 1 статьи 9 Федерального закона № 99-ФЗ, установлено, что лицензия предоставляется на каждый вид деятельности, указанный в ч.1 ст.12 настоящего Федерального закона.

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1 КоАП РФ прекращено, в связи с п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Указанные выводы суда сделаны на основании исследованных в судебном заседании доказательств: объяснительной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.; постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.; рапорта от ДД.ММ.ГГГГ.; объяснений З.В.С., У.А.В., ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.; расписки ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.; протокола осмотра места происшествия от 13.12.2017г.; копии протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. составленного в отношении ФИО1 по ст.14.26 КоАП РФ и других материалов дела.

В силу п.34 ст.12 Закона № 99-ФЗ, лицензированию подлежит заготовка, хранение, переработка и реализация лома черных металлов, цветных металлов.

Правила обращения с ломом и отходами черных и цветных металлов утверждены постановлениями Правительства РФ № и 370 от 11.05.200г., которые определяют порядок обращения (приема, учета, хранения, транспортировки) и отчуждения лома и отходов черных и цветных металлов на территории Российской Федерации.

Как следует из пунктов 2, 3 указанных Правил, физические лица вправе осуществлять только отчуждение лома и отходов черных/цветных металлов с указанием основания возникновения права собственности на такие лом и отходы, а также отчуждение лома и отходов цветных металлов, образующихся при использовании изделий из цветных металлов в быту и принадлежащих им на праве собственности, согласно перечню разрешенных для приема от физических лиц лома и отходов цветных металлов, который утверждается органом государственной власти субъекта РФ. Обращение же лома черных и цветных металлов могут осуществлять только юридические лица и индивидуальные предприниматели. Следовательно, граждане не вправе осуществлять прием, учет, хранение и транспортировку лома черного и цветного металла, если они не зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей или не исполняют соответствующие трудовые функции от имени юридического лица.

Осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

Согласно ст.2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В силу требований ст.23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предпринимательской является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя. Учитывая это, отдельные случаи продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг лицом, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, не образуют состав данного административного правонарушения при условии, если количество товара, его ассортимент, объемы выполненных работ, оказанных услуг и другие обстоятельства не свидетельствуют о том, что данная деятельность была направлена на систематическое получение прибыли.

Доказательствами, подтверждающими факт занятия указанными лицами деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли, в частности, могут являться показания лиц, оплативших товары, работу, услуги, расписки в получении денежных средств, выписки из банковских счетов лица, привлекаемого к административной ответственности, акты передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг), если из указанных документов следует, что денежные средства поступили за реализацию этими лицами товаров (выполнение работ, оказание услуг), размещение рекламных объявлений, выставление образцов товаров в местах продажи, закупку товаров и материалов, заключение договоров аренды помещений.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), в виде штрафа для юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением лицензируемой предпринимательской деятельности. При этом указанные отношения непосредственно касаются установленного законом порядка и права на занятие той или иной предпринимательской деятельностью, на осуществление которой необходимо получение специального разрешения (лицензии). Объективная сторона правонарушения заключается в осуществлении предпринимательской деятельности в отсутствие специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно.

Мировым судьей установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие осуществление ФИО3 предпринимательской деятельности, не представлено сведений, о его регистрации как Индивидуального предпринимателя, а также, что ФИО3 осуществляет предпринимательскую деятельность.

Мировым судьей установлено и подтверждается исследованными доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ. на территории участка, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО3, осуществил прием лома черных металлов от З.В.С. общим весом 15 кг., передал З.В.С. за сданный лом черных металлов денежные средства в размере 112 руб. из расчета 7 руб. 50 коп. за 1 кг., не имея лицензию на заготовку, хранение, переработку и реализацию лома черных металлов, цветных металлов.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что ФИО3 в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ. около 11 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, осуществлял прием и складирование лома черного металла без соответствующих документов, в нарушение требования Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ., поэтому был подвергнут административному наказанию по ст.14.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 руб. с конфискацией предметов административного правонарушения. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.5 ст.4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Согласно п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания является обстоятельством исключающим производство по делу.

Указание жалобы, что данное дело рассмотрено мировым судьей с нарушением требования о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, являются несостоятельными, поскольку изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все доказательства по правилам, установленным в ст.26.11 КоАП РФ. Оснований не соглашаться с оценкой, данной мировым судьей, не имеется.

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, однако оснований для такой переоценки суд не усматривает. Доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены постановления мирового судьи.

Доводы жалобы направлены на иное толкование закона и переоценку доказательств, которые исследовались мировым судьей при рассмотрении жалобы и получили надлежащую оценку.

При изложенных обстоятельствах, в соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы суд выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы заявителя, без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> УР ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ведущего специалиста- эксперта лицензионного контроля Управления лицензирования Министерства промышленности и торговли УР Ш.С.В., без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в порядке надзора, либо опротестовано прокурором в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья: Дмитрошкин А.Н.