Приговор № 1-296/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 1-296/2017

Дело № 1-296/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ковров 08 августа 2017 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Ершова А.Ф.,

с участием государственного обвинителя: помощника Ковровского городского прокурора Моркина В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката Горбунова Г.Г., представившего ордер <№> от <дата>,

при секретаре Пелёвиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

С <дата> ФИО1 для личного потребления незаконно хранил у себя в личных вещах наркотическое средство – марихуану, после высушивания до постоянной массы, не менее 51,6 грамма.

<дата> в 22.00 час. на стационарном посту ДПС, расположенном на <данные изъяты> км автодороги <адрес>, в ходе проведения личного досмотра ФИО1 и досмотра автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знак <№>, в котором следовал подсудимый, сотрудники полиции изъяли вышеуказанное наркотическое средство, тем самым выведя его из незаконного оборота.

Согласно постановлениям Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 и от 01.10.2012 г. № 1002, каннабис (марихуана) относятся к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I, раздел «Наркотические средства»); масса этого наркотического средства свыше 6 граммов, после высушивания до постоянной массы, относится к значительному размеру.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения после проведения консультации с защитником, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель согласился с особым порядком принятия судебного решения. Защитник также ходатайствовал о принятии судебного решения в особом порядке.

Суд удостоверился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и действия подсудимого ФИО1 надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, справедливость назначенного наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении характера и степени общественной опасности содеянного суд учитывает, что совершено оконченное умышленное преступление небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности.

В качестве характеризующих личность подсудимого обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, трудоустроен, является <данные изъяты>, наркотической зависимостью не страдает и в противонаркотическом лечении не нуждается.

Вместе с тем суд учитывает, что ФИО1 в браке не состоит, иждивенцев не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

При рассмотрении настоящего дела о преступлении небольшой тяжести отсутствуют основания для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, в совершении которого ФИО1 признан виновным, на менее тяжкую. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к нему как альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принцип разумности и справедливости назначенного наказания, возможность достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает возможным не изолировать подсудимого ФИО1 от общества, а применить к нему наказание в виде штрафа.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с обстоятельствами дела учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с положениями п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Срок наказания суд в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ считает необходимым назначить в размере не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, а также в соответствии с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств считает необходимым определить наказание в размере не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения им заработной платы и иного дохода. Суд учитывает, что ФИО1 является трудоспособным, в том числе по состоянию здоровья, и имеет заработок, иждивенцев не имеет.

На период до вступления приговора суда в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 следует изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – наркотическое средство массой 49,6 гр. в бумажном свертке и пакете, курительное приспособление, наркотическое средство массой 1,1 гр., хранящиеся в камере хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров МО МВД России <данные изъяты> – уничтожить.

Решение о судьбе вещественных доказательств исполнять по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение десяти суток со дня его постановления. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Ершов А.Ф.