Приговор № 1-74/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 1-74/2024

1-74/2024

<номер обезличен>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Максимовой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В, действующего по поручению председательствующего в соответствии со статьей 244.1 УПК РФ,

с участием государственного обвинителя Г,

защитника в лице адвоката К,

подсудимой М,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес обезличен>, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, в браке не состоящей, лиц на иждивении не имеющей, официально не работающей, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес обезличен>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

М совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

М, <дата обезличена> примерно в 17 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном в <адрес обезличен>, обратила внимание на пластиковую банковскую карту ПАО «Сбербанк» <номер обезличен> открытую на имя Е, не представляющую для нее материальной ценности, находящуюся на поверхности плиточного покрытия по указанному адресу, и решила совершить кражу чужого имущества с банковского счета найденной ею банковской карты, тем самым у последней возник прямой преступный умысел на совершение данного преступления.

М, <дата обезличена>, в период времени с 17 часов 35 минут по 17 часов 41 минуту, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета <номер обезличен>, открытого на имя Е в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, действуя умышленно, из корыстных мотивов, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая их наступления, воспользовавшись ранее похищенной у Е банковской картой ПАО «Сбербанк» <номер обезличен> «VisaClassic», осознавая, что данная банковская карта является электронным средством платежа и ею возможно осуществление торговых операций (оплата) без указания её пин-кода, действуя единым преступным умыслом, направленным на совершение неопределенного числа покупок товаров в торговых объектах, умалчивая о незаконном владении ею указанной банковской картой, предъявила её работникам торговых объектов для оплаты через платежные устройства:

<дата обезличена>, примерно в 17 часов 35 минут, находясь в помещении магазина «Женский взгляд», расположенного в <адрес обезличен>, осуществила <дата обезличена> две операции по оплате приобретаемого товара через платежное устройство терминал оплаты - «<данные изъяты>» используя ранее похищенную банковскую карту ПАО «Сбербанк» <номер обезличен> «VisaClassic», а именно: в 17 часов 35 минут на сумму 600 рублей; в 17 часов 37 минут на сумму 200 рублей, а всего на общую сумму 800 рублей.

<дата обезличена>, примерно в 17 часов 41 минуту, находясь в помещении магазина «FixPrice», расположенного в <адрес обезличен>, осуществила <дата обезличена> одну операцию, по оплате приобретаемого товара через платежное устройство терминал оплаты - «<данные изъяты>», используя ранее похищенную банковскую карту ПАО «Сбербанк» <номер обезличен> «VisaClassic», а именно: в 17 часов 41 минуту на сумму 79 рублей, а всего на общую сумму 879 рублей, чем причинила Е имущественный вред на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая М виновной себя в совершении хищения денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» <номер обезличен> на сумму 879 рублей 00 копеек признала полностью, в содеянном раскаялась и пояснила суду, что предъявленное ей обвинение понятно, обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также пояснила, что ею полностью возмещены потерпевшей материальный ущерб и моральный вред, о чем свидетельствуют светокопии чеков по операции с банковской карты ПАО «Сбербанк» <номер обезличен> на банковскую карту ПАО «Сбербанк» <номер обезличен>, подтвердила свои показания по обстоятельствам дела, данные в ходе предварительного следствия, и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний в суде отказалась.

Из оглашенных, в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимой М, данных ею <дата обезличена> и <дата обезличена> в качестве подозреваемой и <дата обезличена> в качестве обвиняемой, при производстве предварительного расследования, следует, что <дата обезличена>, примерно в 17 часов 00 минут, она направлялась домой по адресу: <адрес обезличен>, где проходя пешеходный переход, обнаружила на поверхности плиточного покрытия расположенного в <адрес обезличен>, банковскую карту ПАО «Сбербанк» № <номер обезличен> на имя Е, в тот момент у нее возник умысел на кражу чужого имущества. Она подняла с поверхности плиточного покрытия вышеуказанную банковскую карту и положила в правый карман надетой на ней куртки бежевого цвета, через пару минут, она переложила данную карту в правый отсек кошелька красного цвета, для того, чтобы в дальнейшем карта не была ею утеряна.

В период времени с <дата обезличена> по <дата обезличена>, банковская карта ПАО «Сбербанк» <номер обезличен> на имя Е хранилась в правом отсеке кошелька красного цвета принадлежащего ей. <дата обезличена>, примерно в 17 часов 30 минут, она направилась в <адрес обезличен>, в магазин «Женский взгляд», расположенный по адресу: <адрес обезличен>, находясь в вышеуказанном магазине, она выбрала понравившийся ей товар, а именно, бижутерию и детские бантики, которые она хотела приобрести для своей внучки, общая сумма составила 900 рублей. Она достала обнаруженную ею ранее банковскую карту ПАО «Сбербанк» <номер обезличен> на имя Е и приложила к терминалу, оплата не смогла пройти, так как на терминале было указано, что на данной банковской карте недостаточно средств для покупки товара. Она поняла, что на данной карте имеется сумма, не превышающая 900 рублей. В результате чего, она приобрела товар в сумме 800 рублей, и совершила следующую оплату:

- <дата обезличена> в 17 часов 35 минут она осуществила оплату товара на сумму 600 рублей в магазине «Женский взгляд», расположенный по адресу: <адрес обезличен>;

- <дата обезличена> в 17 часов 37 минут она осуществила оплату товара на сумму 200 рублей в магазине «Женский взгляд», расположенный по адресу: <адрес обезличен>.

Далее, она проследовала на 2 этаж ТЦ «Пилот», расположенный по адресу: <адрес обезличен> в магазин «FixPrice», где в данном магазине приобрела банку огурцов за 79 рублей и совершила следующую оплату:

- <дата обезличена> в 17 часов 41 минут она осуществила оплату товара на сумму 79 рублей в магазине «FixPrice», расположенный по адресу: <адрес обезличен>.

Выйдя с ТЦ «Пилот», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, пройдя пару метров, она выбросила в мусорный бак обнаруженную ею банковскую карту ПАО «Сбербанк» <номер обезличен> на имя Е, в какой именно, она показать не сможет, так как не помнит.

Вину в совершении ею преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, явку с повинной написала собственноручно.

<дата обезличена> она осуществила перевод денежных средств в сумме 1000 рублей с банковской карты ПАО «Сбербанк» <номер обезличен> на банковскую карту ПАО «Сбербанк» в счет возмещения ущерба Е за причинение ей ущерба. (л.д. 25-28, 82-84, 104-107).

Оценивая показания подсудимой М в совокупности с другими представленными стороной обвинения доказательствами, суд признает их последовательными, достоверными, поскольку они подробны, непротиворечивы и соответствуют фактическим, установленным судом, обстоятельствам дела. Каких-либо причин для самооговора подсудимой, судом не установлено.

Кроме признания подсудимой М своей вины, её вина в совершении преступления в полном объеме доказана предоставленными стороной обвинения доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшей Е, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что у нее в пользовании имелась банковская карта банка ПАО «Сбербанк» <номер обезличен>, счет <номер обезличен> открытый на её имя – Е в отделении банка ПАО «Сбербанк» <номер обезличен> расположенного по адресу: <адрес обезличен>, которой она оплачивала коммунальные услуги и покупала продукты питания. <дата обезличена> примерно в 16 часов 30 минут она находилась неподалёку от ТЦ «Пилот», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, при переходе по пешеходному переходу, она могла уронить вышеуказанную банковскую карту. Так, <дата обезличена>, примерно в 18 часов 00 минут, она обнаружила в мобильном телефоне «смс-уведомления», так как банковская карта была привязана к абонентскому номеру «<номер обезличен>», о том, что с ее банковской карты ПАО «Сбербанк» <номер обезличен> счет <номер обезличен> открытый на её имя – Е, были произведены 3 операции по оплате товара в период времени с 17 часов 35 минут по 17 часов 41 минуту <дата обезличена> на сумму 600, 200 и 79 рублей. Она удивилась этому и сразу стала искать карту, не обнаружив карту, она поняла, что уронила её, и её в последствии похитили. После чего она позвонила оператору банка «Сбербанк» и попросила заблокировать карту и перевыпустить ее. Окончив разговор с оператором, она в приложении банка «Сбербанк» зашла в историю операций, где увидела, что по ее карте происходили многочисленные операции, а именно множество покупок, не превышающих 1000 рублей, которые не требует ввода пароля для совершения покупки. Она не передавала никому из ее близких родственников принадлежащую ей карту, и она не разрешала использовать принадлежащие ей денежные средства, находящиеся на банковской карте «Сбербанк» <номер обезличен>. Пластиковая банковская карта ПАО «Сбербанк» <номер обезличен> не представляет для нее материальной ценности. Банковскую карту ПАО «Сбербанк» <номер обезличен> она заблокировала и перевыпустила, в настоящее время она использует банковскую карту ПАО «Сбербанк» <номер обезличен>.

<дата обезличена> ей на ее мобильный телефон поступил звонок от ранее неизвестной ей гражданки, которая представилась как М, которая пояснила ей о том, что <дата обезличена> примерно в 17 часов 00 минут, она обнаружила на поверхности плиточного покрытия расположенного в 10 метрах от ТЦ «Пилот», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, банковскую карту ПАО «Сбербанк» <номер обезличен> на имя Е, с использованием которой <дата обезличена> она совершала оплаты в нескольких магазинах. В ходе телефонного разговора М предложила ей возместить моральный и материальный ущерб, после чего совершила перевод денежных средств в сумме 1 000 рублей с банковской карты ПАО «Сбербанк» <номер обезличен> на банковскую карту ПАО «Сбербанк» <номер обезличен>. (л.д. 61-62, 97-98);

- показаниями свидетеля С, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что она осуществляет свою трудовую деятельность в магазине «FixPrice», расположенном на 2 этаже ТЦ «Пилот» по адресу: <адрес обезличен>. <дата обезличена> она находилась на своем рабочем месте, где примерно в 17 часов 30 минут в магазин зашла покупательница и совершила оплату по приобретению товара на сумму 79 рублей. Данную операцию она совершила с помощью банковской карты «Сбербанк России» через терминал бесконтактной оплаты, после которой был выдан чек. После чего указанная женщина покинула магазин и более она ее не видела. В магазине отсутствуют камеры видеонаблюдения. Женщину, проводившую оплату <дата обезличена>, она опознать не сможет. Платежное средство – терминал оплаты «<данные изъяты>». (л.д.39-41);

- показаниями свидетеля У, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что она осуществляет свою трудовую деятельность в магазине «Женский взгляд», расположенном на 2 этаже ТЦ «Пилот» по адресу: <адрес обезличен>. <дата обезличена> она находилась на своем рабочем месте, где примерно в 17 часов 30 минут в магазин зашла покупательница и совершила 2 операции по приобретению товара на сумму 600 и 200 рублей. Данную операцию она совершила с помощью банковской карты «Сбербанк России» через терминал бесконтактной оплаты, после которой был выдан чек. После чего указанная женщина покинула магазин и более она ее не видела. В помещении магазина установлены камеры видеонаблюдения. Женщину, проводившую оплату <дата обезличена> она опознать не сможет. Платежное средство – терминал оплаты «<данные изъяты>». (л.д. 54-56);

- показаниями свидетеля Н, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ, из содержания которых следует, что у него на рассмотрении находился материал проверки, зарегистрированный по заявлению Е по факту кражи денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» <номер обезличен> открытой и принадлежащей Е. После чего, оперативными сотрудниками был совершен комплекс ОРМ направленный на установление лица, совершившего данное преступление. Было установлено, что таковой является М, <дата обезличена> года рождения.

<дата обезличена> в кабинет <номер обезличен> отдела полиции <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, была вызвана М, в ходе чего, последняя во всем созналась, а именно, в незаконном использовании найденной ею банковской картой ПАО «Сбербанк» <номер обезличен> открытой на имя Е, по адресу: <адрес обезличен>. После чего, М осуществила 2 оплаты найденной ею банковской картой ПАО «Сбербанк» <номер обезличен> открытой на имя Е <дата обезличена> примерно в 17 часов 30 минут на общую сумму 800 рублей в магазине «Женский взгляд», расположенный по адресу: <адрес обезличен>. Далее, М осуществила 1 оплату найденной ею банковской картой ПАО «Сбербанк» <номер обезличен> открытой на имя Е на сумму 79 рублей в магазине «FixPrice», расположенном по адресу: <адрес обезличен>.

Свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась, добровольно без принуждений написала протокол явки с повинной. Какого-либо психологического и физического давления на М не оказывалось. (л.д.57-58).

Оценивая показания потерпевшей Е, свидетелей С, У и Н, с точки зрения относимости и допустимости, суд признает их достоверными, так как они сочетаются с другими доказательствами по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного М преступления, установленным судом, а также допустимыми, так как добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, что не оспаривалось сторонами. Оснований не доверять показаниям данных лиц у суда не возникло. Причин для оговора М потерпевшей и свидетелями, судом не установлено, в связи с чем, суд доверяет этим показаниям.

Показания подсудимой М, потерпевшей Е, свидетелей С, У и Н в полном объеме подтверждаются предоставленными стороной обвинения письменными доказательствами:

- содержанием протокола осмотра места происшествия от <дата обезличена>, по адресу: <адрес обезличен>, магазин «Женский взгляд», согласно которого был осмотрен участок местности, где был изъят CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «Женский взгляд», по адресу: <адрес обезличен> (л.д.14-17), что устанавливает факт хищения денежных средств М с банковской карты открытой на имя Е в сумме 800 рублей путем оплаты похищенной картой покупок в магазине «Женский взгляд»;

- содержанием протокола проверки показаний на месте от <дата обезличена>, с участием подозреваемой М и её защитника-адвоката К, в ходе которого подозреваемая указала на места совершения ею преступления: магазин «Женский взгляд», расположенный по адресу: <адрес обезличен>, «Fix Price», расположенный по адресу: <адрес обезличен>, участок местности, расположенный в 10 метрах от ТЦ «Пилот», расположенного по адресу: <адрес обезличен> (л.д.30-38), что подтверждает показания подсудимой М и установленные судом обстоятельства хищения М денежных средств Е с банковской карты открытой на ее имя и дальнейшее распоряжение ими;

- содержанием протокола осмотра места происшествия от <дата обезличена>, по адресу: <адрес обезличен>, помещение магазина «Fix Price» (л.д.42-47), что устанавливает факт хищения денежных средств М с банковской карты открытой на имя Е в сумме 79 рублей путем оплаты похищенной картой покупок в магазине «Fix Price»;

- содержанием протокола осмотра места происшествия от <дата обезличена>, расположенного в 10 метрах от ТЦ «Пилот», по адресу: <адрес обезличен> (л.д.48-53), что подтверждает установленные судом обстоятельства хищения М банковской карты с денежными средствами, принадлежащими Е;

- содержанием протокола выемки от <дата обезличена>, в ходе которого у потерпевшей Е были изъяты: справки по операциям банковской карты ПАО «Сбербанк» <номер обезличен> открытой на имя Е на 3 листах, справка с реквизитами счета Е на 1 листе (л.д.65-67), что подтверждает показания потерпевшей Е об открытии банковской карты на ее имя и установленные судом обстоятельства хищения М денежных средств Е с банковской карты открытой на ее имя и дальнейшее распоряжение ими;

- содержанием протокола осмотра предметов (документов) от <дата обезличена>, в ходе которого были осмотрены: справки по операциям банковской карты ПАО «Сбербанк» <номер обезличен> открытой на имя Е на 3 листах, справка с реквизитами счета Е на 1 листе (л.д.68-70), что подтверждает показания потерпевшей Е об открытии банковской карты на ее имя и установленные судом обстоятельства хищения М денежных средств Е с банковской карты открытой на ее имя и дальнейшее распоряжение ими;

- содержанием протокола осмотра предметов (документов) от <дата обезличена>, в ходе которого был осмотрен CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «Женский взгляд», расположенного по адресу: <адрес обезличен> (л.д.77-78), что устанавливает факт хищения денежных средств М с банковской карты открытой на имя Е в сумме 800 рублей путем оплаты похищенной картой покупок в магазине «Женский взгляд»;

- содержанием протокола выемки от <дата обезличена>, в ходе которого у подозреваемой М был изъят чек по операции с банковской карты ПАО «Сбербанк» <номер обезличен> на банковскую карту ПАО «Сбербанк» <номер обезличен> в счет возмещения ущерба (л.д.87-89), что подтверждает показания подсудимой М о возмещении ущерба в полном объеме потерпевшей Е;

- содержанием протокола осмотра предметов (документов) от <дата обезличена>, в ходе которого был осмотрен чек по операции с банковской карты ПАО «Сбербанк» <номер обезличен> на банковскую карту ПАО «Сбербанк» <номер обезличен> в счет возмещения ущерба (л.д.90-91), что подтверждает показания подсудимой М о возмещении ущерба в полном объеме потерпевшей Е;

- содержанием заявления Е от <дата обезличена>, из которого следует, что она просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое похитило с её банковской карты денежные средства в размере 879 рублей (л.д.5), что также устанавливает факт совершения хищения банковской карты у Е, о чем она сообщила в ГУ МВД РФ по <адрес обезличен>;

- содержанием протокола явки с повинной М, зарегистрированного <дата обезличена> в КУСП ОП <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен> за номером <номер обезличен>, в котором М сознается в совершенном ею преступлении, а именно в хищении денежных средств с банковского счета <номер обезличен> банковской карты ПАО «Сбербанк» <номер обезличен>.(л.д. 19);

- содержанием банковского чека по операции с банковской карты ПАО «Сбербанк» <номер обезличен> на банковскую карту ПАО «Сбербанк» <номер обезличен> о перечислении денежной суммы в размере 10 000 рублей в счет возмещения морального вреда, что подтверждает показания подсудимой М о возмещении морального вреда потерпевшей Е

Судом на основании представленных стороной обвинения доказательств достоверно установлено, что М нашла и присвоила, то есть неправомерно завладела, банковской картой ПАО «Сбербанк» <номер обезличен>, с целью хищения денежных средств с банковского счета <номер обезличен>, зарегистрированного на имя Е и в дальнейшем используя вышеуказанную банковскую карту, совершив покупки товаров в двух магазинах, а именно: «Женский взгляд», «Fix Price», с использованием электронных средств платежа, похитила денежные средства, принадлежащие Е на общую сумму 879 рублей, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму.

Суд считает, что совокупности представленных стороной обвинения доказательств виновности М в совершении вышеуказанного преступления, достаточно для вынесения обвинительного приговора.

Таким образом, признавая представленные стороной обвинения доказательства допустимыми, так как они получены в строгом соблюдении норм УПК РФ, и оценивая их как достоверные, суд считает, что все они взаимосвязаны, полностью согласуются между собой, подтверждают друг друга и в своей совокупности полностью доказывают вину подсудимой М в совершении кражи.

Действия М суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание М, суд признает: в соответствии с п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, о чем свидетельствуют светокопии чеков по операции с банковской карты ПАО «Сбербанк» <номер обезличен> на банковскую карту ПАО «Сбербанк» <номер обезличен>.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимой М в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой М, судом не установлено.

Подсудимая М по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Санкция ч.3 ст.158 УК РФ является альтернативной, так как предусматривает наказание в виде штрафа, принудительных работ или лишения свободы.

При назначении наказания подсудимой М, руководствуясь требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновной, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление М и на условия жизни ее семьи, и приходит к выводу о назначении М наказания в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы, однако с учетом поведения подсудимой после совершения преступления, суд считает, что её исправление возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ней контроля, а потому полагает правильным к наказанию в виде лишения свободы применить положения ст.73 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств, предусмотренных ч.3 ст.60 УК РФ, данных о личности подсудимой, оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не находит.

При определении М, срока наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ, так как при установлении по делу обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, предусмотренных п.«и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности виновной, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется М, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Как и не усматривает по вышеуказанным обстоятельствам оснований для принятия решения о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.1 ст.53.1 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и считает, что оснований для применения ст.64 УК РФ также не имеется.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81, ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать М виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное М наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на осужденную М следующие обязанности в период отбывания наказания в виде лишения свободы: не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы муниципального образования по месту её проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных; являться в этот орган, на регистрацию в установленные инспекцией дни.

Меру пресечения, избранную в отношении М в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: справки по операциям банковской карты ПАО «Сбербанк» <номер обезличен> открытой на имя Е на 3 листах, справка с реквизитами счета Е на 1 листе, CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «Женский взгляд», по адресу: <адрес обезличен>, чек по операции с банковской карты ПАО «Сбербанк» <номер обезличен> в счет возмещения ущерба на 1 листе, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес обезличен> суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись М.Г. Максимова

Копия верна

Судья М.Г. Максимова