Решение № 2-2005/2019 2-2005/2019~М-1024/2019 М-1024/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 2-2005/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

16 августа 2019 года <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Камыниной В.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем – Степановой К.Г.,

с участием представителя истца – ФИО5,

представителя ответчика – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству внутренних дел по <адрес> об отмене дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по <адрес> об отмене приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора, указав, что он является сотрудником органов МВД, проходит службу в должности заместителя начальника тыла МВД по <адрес>. Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ за допущенные нарушения требований п.1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", пп. «а», «б» ст. 7 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, пп. 1.7, ДД.ММ.ГГГГ должностного регламента, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ Министром внутренних дел по <адрес>, на него наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора, выразившееся в ненадлежащей организации деятельности тыловых подразделений МВД по <адрес> и территориальных органов МВД России на районном уровне, подчиненных МВД по <адрес> по заключению Государственного контракта на проведение экспертизы достоверности определения сметной стоимости объекта капитального ремонта с заменой лифтового оборудования в МВД по <адрес>, получению положительных заключений по определению достоверности сметной стоимости по разработанной проектно-сметной документации по капитальному ремонту административных зданий и помещений МВД по <адрес> и территориальных органов МВД России на районном уровне, подчиненных МВД по <адрес>, повлекшее неисполнение государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № и отзыв ДД.ММ.ГГГГ доведенных лимитов бюджетных обязательств в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Истец считает данный приказ незаконным и необоснованным, поскольку им проведена должная организация работы по контролю за исполнением Государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ №, а также по заключению Государственного контракта на проведение экспертизы достоверности определении сметной стоимости объекта капитального ремонта с заменой лифтового оборудования в МВД по <адрес>, также проведена полная служебная проверка в отношении лиц, указанных в пп. 1,2 приказа МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Государственный контракт возмездного оказания услуг проверки достоверности определения сметной стоимости объекта капитального ремонта с заменой лифтового оборудования в МВД по <адрес> был заключен с <данные изъяты> только в октябре 2018 года ввиду длительного прохождения правовой экспертизы в МВД по <адрес>, процедуры получения электронной цифровой подписи и позиции <данные изъяты>» по отработке замечаний правового отдела МВД по <адрес>. Не предоставление предусмотренной контрактом проектно-сметной документации с положительным заключением экспертизы в указанный срок стало не возможным ввиду некачественной подготовки проектно-сметной документации Исполнителем государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ №, а также слабого контроля со стороны лиц, назначенных ответственными приказом МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении ответственных лиц за осуществление контроля по выполнению работ по разработке проектно-сметной документации на проведение капитального ремонта». В приказе МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с о наложении дисциплинарного взыскания на руководителей тыла МВД по <адрес> указано, что ненадлежащая организация деятельности тыловых подразделений то <адрес> и территориальных органов МВД России на районном уровне, подчиненных МВД по <адрес> по заключению и исполнению указанных контрактов повлекла неисполнение Государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № и отзыв ДД.ММ.ГГГГ доведенных лимитов бюджетных обязательств, тогда как возврат лимитов бюджетных обязательств не мог быть связан с неисполнением Государственного контракта отДД.ММ.ГГГГ № по причине отзыва лимитов ДД.ММ.ГГГГ, поскольку срок действия контракта был предусмотрен ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что избранная в отношении него мера дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора не отвечает соразмерности, поскольку должностным регламентом заместителя начальника тыла МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и должностной инструкции начальника тыла МВД по <адрес> от 19.05.20117 года не предусмотрена обязанность по контролю за выполнением работ по разработке проектно-сметной документации на проведение капитального ремонта.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика просила в удовлетворении исковых требований отказать, по доводам, изложенным в письменных возражениях. Считает, что дисциплинарное взыскание было применено к истцу обоснованно и в полном соответствии с требованиями действующего законодательства.

Выслушав пояснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Частью 1 статьи 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ установлено, что нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

На сотрудника органа внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел, увольнение со службы в органах внутренних дел (ч. 1 ст. 50 Федерального закона).

Порядок наложения на сотрудников органов внутренних дел дисциплинарных взысканий предусмотрен ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ. Дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, за исключением перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел и увольнения со службы в органах внутренних дел сотрудника, замещающего должность в органах внутренних дел, назначение на которую и освобождение от которой осуществляется Президентом Российской Федерации (ч. 3 ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ).

Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке (ч. 6 ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ).

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу (ч. 7 ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ).

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме (ч. 8 ст. 81 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ).

О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя (ч. 9 ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ).

Уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника органа внутренних дел под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождение его в отпуске или в командировке, а также время, необходимое для прибытия сотрудника к месту ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания или для доставки указанного приказа к месту службы сотрудника (ч. 11 ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ).

Как следует из материалов дела ФИО2 проходит службу в МВД по <адрес>, занимает должность заместителя начальника тыла МВД по <адрес>.

На основании приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ «О наложении дисциплинарного взыскания на руководителей тыла МВД по <адрес>» на заместителя начальника тыла МВД по <адрес> ФИО2 наложено административное взыскание в виде строгого выговора за нарушение служебной дисциплины, п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пп. «а», «б» ст. 7 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, пп.1.7, ДД.ММ.ГГГГ должностного регламента, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ Министром внутренних дел по <адрес>, выразившегося в ненадлежащей организации деятельности тыловых подразделений МВД по <адрес> и территориальных органов МВД России на районном уровне, подчиненных МВД по <адрес> по заключению государственного контракта на проведение экспертизы достоверности определения сметной стоимости объект капитального ремонта с заменой лифтового оборудования в МВД по <адрес>, получению положительных заключений по определению достоверности сметной стоимости по разработанной проектно-сметной документации по капитальному ремонту административных зданий и помещений МВД по <адрес> и территориальных органов МВД России на районном уровне, подчиненных МВД по <адрес>, повлекшее неисполнение государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № и отзыв ДД.ММ.ГГГГ доведенных лимитов бюджетных обязательств в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Министром внутренних дел по <адрес> на основании докладной записки начальника УРЛС МВД по <адрес> полковника внутренней службы ФИО7 о проведении служебной проверки в отношении начальника Центра финансового обеспечения МВД по <адрес> подполковника службы ФИО8, начальника тыла МВД по <адрес> старшего лейтенанта внутренней службы ФИО9 и заместителя начальника тыла МВД по <адрес> подполковника внутренней службы ФИО2 по фактам нарушения служебной дисциплины назначена служебная проверка.

В ходе служебной проверки установлено следующее.

По исполнению Государственного контракта № на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на проведение капитального ремонта помещений дежурных частей, мест оказания государственных услуг, залов проведения совещаний, санитарных комнат территориальных органов МВД России на районном уровне, подчиненных МВД по <адрес>, в 2018 году установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МВД по <адрес> и <данные изъяты>» заключен Государственный контракт № на сумму 16 500 000,00 рублей. Подразделение-исполнитель Государственного контракта № - тыл МВД по <адрес>.

Согласно условиям контракта, начальный срок выполнения работ - со дня, следующего за днем заключения контракта - ДД.ММ.ГГГГ, срок выполнения работ составляет 90 (девяносто) рабочих дней с момента начала выполнения работ - до 2018 (с учетом нерабочих праздничных и выходных дней) включительно, срок приемки работ - 15 (пятнадцать) рабочих дней. Срок действия контракта - до ДД.ММ.ГГГГ).

Во исполнение Государственного контракта № издан приказ МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении ответственных лиц за осуществление контроля по выполнению работ по разработке проектно-сметной документации на проведение капитального ремонта», согласно которому назначены ответственные за осуществление контроля по выполнению работ по разработке проектно-сметной документации на проведения капитального ремонта и административных зданиях МВД по <адрес> и территориальных органов на районом уровне, подчиненных МВД по <адрес>, из числа сотрудников территориальных органов МВД России на районном уровне, подчиненных МВД по <адрес>, а так же сотрудника тыла МВД по <адрес>.

В адрес МВД по <адрес><данные изъяты>» направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащее информацию, что работы по разработке проектной документации выполнены исполнителем своевременно ДД.ММ.ГГГГ. Также Исполнитель обязуется предоставить результаты работ в соответствии с Техническим заданием в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ за исходящим № в ДТ МВД России направлено письмо «Об отзыве ЛБО, доведенных на 2018 год на капитальный ремонт»» с просьбой отозвать денежные средства, доведенные на капитальный ремонт, в сумме 29 345 612,38 рублей, в виду невозможности освоения в текущем году.

Расходным расписанием от ДД.ММ.ГГГГ № вышеуказанные средства отозваны МВД России.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес МВД по <адрес> (входящий №) поступило письмо от <данные изъяты>» (от ДД.ММ.ГГГГ исходящий №) о рассмотрении вопроса о продлении срока выполнения работ и оформления дополнительного соглашения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Государственный контракт № не исполнен, при этом в МВД по <адрес> поступила досудебная претензия <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № (входящий номер от ДД.ММ.ГГГГ №), содержащая информацию, что в ходе исполнения Государственного контракта в МВД по <адрес> неоднократно на электронный адрес, указанный в Государственном контракте №, в соответствии с п. 8 Технического задания (приложение № к Государственному контракту №) поступали запросы на предмет предоставления дополнительных документов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес> предоставлены истребуемые документы только по 5-ти объектам, в связи с чем, невыполнение Государственного контракта № стало возможным по вине МВД по <адрес>.

В то же время, в предоставленном <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ общем своде объектов капитального ремонта указано, что от территориальных подразделений МВД по <адрес> предоставлен в полном объеме пакет документов (техническое задание, дефектные акты, правоустанавливающие документы на объекты капитального ремонта, акты технического осмотра, требования к функциональным, техническим и качественным характеристикам работ, документы на земельные участки, доверенности от отделов, и т.д.) на 13 объектов.

С целью рассмотрения вопроса о результатах исполнения государственного контракта № на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на проведение капитального ремонта помещений дежурных частей, мест оказания государственных услуг, залов проведения совещаний, санитарных комнат территориальных органов МВД России на районном уровне, подчиненных МВД по <адрес> в 2018 году проведено совещание при врио заместителя Министра внутренних дел по <адрес> ФИО8 (протокол совещания от №). В ходе совещания акцентировано внимание на ненадлежащую организацию работы тылом МВД по <адрес> в части осуществления контроля за исполнением Государственного контракта.

Согласно п. 54. Наставления по организации правовой работы в системе МВД России, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, своевременность и надлежащее исполнение обязательств по договору контролирует подразделение- исполнитель.

Согласно п. 68 Инструкции по организации договорно-правовой работы в МВД по <адрес>, утвержденной приказом МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 2705) обязанности по надлежащему исполнению договоров, контрактов со стороны соответственно МВД по <адрес>, территориального органа, учреждения и непосредственному контролю за исполнением контрагентом условий договора, контракта возлагаются на исполнителя.

Согласно п. 69 с подпунктами Инструкции 2575 в процессе исполнения лишенного органом внутренних дел контракта, договора руководитель подразделения-исполнителя несет ответственность за соблюдение установленных договором, контрактом сроков (69.1), осуществляет контроль за своевременным и надлежащим исполнением контрагентами и соответственно МВД по <адрес>, территориального органа, учреждения его условий, в том числе гарантийных обязательств (69.2), обеспечивает подготовку и своевременное подписание актов, сверки взаимных расчетов (69.4.), обеспечивает надлежащее ведение претензионной работы в случае нарушения обязательств по контракту, договору со стороны контрагента (69.6.), в случае выявления фактов неисполнения (ненадлежащего исполнения) условий контракта, договора контрагентом во взаимодействии с правовым подразделением готовит и направляет претензии в сроки, установленные соответствующим договором, контрактом (69.7.).

Согласно п. 70 Инструкции об организации договорно-правовой работы в МВД по <адрес>, территориальных органах МВД России на районном уровне, подчиненных МВД по <адрес>, подчиненных федеральных казенных учреждениях, утвержденной приказом МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке организации договорно-правовой и претензионной работы» подразделение-исполнитель совместно с финансовым подразделением МВД по <адрес>, учреждения, территориального органа осуществляет контроль и несет ответственность за исполнением контрагентами условий заключенного договора государственного контракта).

По факту длительного заключения государственного контракта возмездного оказания услуг по проведению достоверности определения сметной стоимости, заключенного с ФАУ «Главгосэкспертиза России» установлено следующее.

В рамках доведенных в 2017 году лимитов бюджетных обязательств на плановый 2018 год на осуществление мероприятий «Закупка товаров, работ, услуг в целях капитального ремонта государственного (муниципального) имущества» ДД.ММ.ГГГГ тылом для проведения финансовой экспертизы и последующего согласования в ЦФО направлен проект государственного контракта возмездного оказания услуг по проверке достоверности определения сметной стоимости объекта капитального ремонта с заменой лифтового оборудования в административном здании МВД по <адрес> расположенном по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ЦФО подготовлен и направлен ответ о возврате проекта контракта без согласования финансовым подразделением с рядом замечаний для выяснения и устранения.

ДД.ММ.ГГГГ тылом повторно направлен проект контракта для проведения Финансовой экспертизы с частичным устранением замечаний.

ДД.ММ.ГГГГ при проведении повторной финансовой экспертизы выявлен ряд нарушений и несоответствий действующего законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ Тылом устранены замечания.

ДД.ММ.ГГГГ проект контракта согласован.

ДД.ММ.ГГГГ в правовой отдел МВД по <адрес> на правовую экспертизу поступил проект контракта «Возмездного оказания услуг по проведению достоверности определения сметной стоимости» на сумму 11 800, 00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ правовым отделом МВД по <адрес> подготовлено заключение правовой экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ подразделение-исполнитель забрал проект контракта с заключением правовой экспертизы.

В период с апреля 2018 г. по август 2018 г. осуществление каких-либо действий по заключению указанного контракта не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ Тылом в ЦФО направлен проект контракта возмездного оказания услуг о проведении проверки достоверности сметной стоимости и протокол разногласий к нему для проведения финансовой экспертизы, без указания причин необходимости повторного согласования.

В проекте контракта имелись все ранее указанные неточности и нарушения. На основании чего, ДД.ММ.ГГГГ составлена отрицательная финансовая экспертиза.

Поскольку исправление и согласование вышеуказанного контракта заняло Тылом длительный срок, в финансовой экспертизе отмечено о целесообразности–инициации тылом совместного совещания служб, задействованных в процессе согласования проекта контракта, которое Тылом проигнорировано, совещание не инициировано.

ДД.ММ.ГГГГ Тылом составлено письмо о направлении повторно проекта контракта и протокола разногласий для согласования.

ДД.ММ.ГГГГ проект контракта согласован.

ДД.ММ.ГГГГ Указом Президента Российской Федерации № генерал-лейтенант линии ФИО10 назначен Министром внутренних дел по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес> было подано заявление на получение квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи в Удостоверяющий центр Федерального казначейства, для оформления электронноцифровой подписи ФИО10.

В связи с необходимостью внесения изменений в сведения МВД по <адрес> содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, а также некорректной работой электронного ключа, электронно-цифровая подпись была оформлена на ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, в <данные изъяты> было направлено письмо с просьбой внести соответствующие изменения в проект Государственного контракта.

ДД.ММ.ГГГГ проект государственного контракта был повторно направлен на подписание в адрес МВД по <адрес> в первоначальной редакции с изменением лица уполномоченного на подписание проекта государственного контракта от имени МВД по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в правовой отдел МВД по <адрес> поступил новый проект контракта «Возмездного оказания услуг по проведению достоверности определения сметной стоимости» на который в тот же день правовым отделом МВД по <адрес> подготовлено заключение правовой экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ в правовой отдел МВД по <адрес> для проведения правовой экспертизы поступил проект протокола разногласий к проекту контракта «Возмездного оказания услуг по проведению достоверности определения сметной стоимости». Для регулирования вопросов в части разногласий и скорейшего заключения вышеуказанного проекта контракта в этот же день ЦФО и правовой отдел провели переговоры в телефонном режиме с начальником планово-договорного отдела ФАУ «Главгосэкспертиза России» ФИО11, после чего разногласия были устранены.

26.10.2018 по результатам совместного рабочего совещания сотрудников тыла, правового отдела и центра финансового обеспечения МВД по <адрес> под председательством врио заместителя Министра внутренних дел по <адрес> подполковника внутренней службы ФИО8, было принято решение о согласовании и подписании проекта государственного контракта в редакции, предложенной <данные изъяты>

между МВД по <адрес> и <данные изъяты>» подписан Государственный контракт 0094Д. Данный контракт зарегистрирован в органе Федерального казначейства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были предоставлены объяснения на имя Министра внутренних дел по <адрес>, в которых последовательно были указаны выполненные действия по организации работы и возложенных на него обязанностей.

Указанные пояснения аналогичны доводам изложенным истцом в исковом заявлении.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере.

Так, согласно пункту 3 "Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации" (утв. Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1377) служебная дисциплина в органах внутренних дел - соблюдение сотрудником установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, настоящим Уставом, контрактом, а также приказами и распоряжениями Министра внутренних дел Российской Федерации, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных сотруднику прав.

Обязанности руководителя (начальника) по поддержанию служебной дисциплины установлены главой 3 "Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации" (утв. Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1377), согласно пункту 7 которого, в целях поддержания служебной дисциплины руководитель (начальник) обязан, в частности:

а) обеспечивать соблюдение подчиненными сотрудниками законодательства Российской Федерации, служебной дисциплины;

б) четко отдавать приказы и распоряжения подчиненным, проверять точность и своевременность их исполнения.

В силу пункта 9 "Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации" (утв. Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1377), руководитель (начальник) несет персональную ответственность за поддержание служебной дисциплины во вверенном ему органе внутренних дел (подразделении).

В соответствии с п. 1.7, ДД.ММ.ГГГГ Должностного регламента (должностной инструкции) заместителя начальника тыла МВД по <адрес> ФИО2 следует, что заместитель начальника тыла осуществляет руководство деятельностью тыла МВД по <адрес> в пределах прав по занимаемой должности; организовывает работу тыла МВД по <адрес>, а также подчиненных подразделений тыла территориальных органов Министерства.

В целях упорядочения процедур подготовки, заключения и исполнения гражданско-правовых договоров, государственных контрактов, совершенствования защиты интересов МВД по <адрес> на районном уровне, подчиненных МВД по <адрес>, проведения единой политики в договорной деятельности, а также для единого порядка подготовки, оформления, согласования, визирования, хранения, регистрации и учета договоров в МВД по <адрес>, во исполнение приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Наставления по организации правовой работы в системе МВД России, МВД по Республики Крым был издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении инструкции по организации договорно-правовой работы в МВД по Республики Крым».

П. 68 данного Приказа предусмотрено, что обязанности по надлежащему исполнению договоров, контрактов со стороны соответственно МВД по <адрес>, территориального органа, учреждения и непосредственному контролю за исполнением контрагенту условий договора, контракта возлагаются на исполнителя.

Приказом МВД по Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении ответственных лиц за осуществление контроля по выполнению работ по разработке проектно-смертной документации на проведение капитального ремонта назначены ответственные лица.

В п. 3 Приказа указано, что лица указанные в пунктах 1, 2 являются ответственными за предоставление исходных данных в виде технической документации на здание, результатов ранее проводимых обследований здания (при наличии), дополнительных данных о характеристиках объекта, необходимые для проектирования по запросу представителя исполнителя Государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ.

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка, вины сотрудника, причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка, характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка, наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел (часть 3 статьи 52 Федерального закона N 342-ФЗ).

Исследовав представленные сторонами доказательства и дав им оценку по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что при проведении служебной проверки и привлечении ФИО2 к дисциплинарной ответственности ответчиком не исполнена обязанность по объективному и всестороннему установлению фактов и обстоятельств совершения дисциплинарного проступка, не дана оценка объяснениям ФИО2 Также ответчиком не представлено достаточных и допустимых доказательств совершения истцом дисциплинарного проступка, то есть отсутствуют доказательства ненадлежащего выполнения ФИО2 возложенных на него обязанностей.

Учитывая правоприменительную практику, закрепленную в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", согласно которой обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской ФИО3 как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

ДД.ММ.ГГГГ Президентом РФ издан Указ N 1377 "О Дисциплинарном уставе органов внутренних дел Российской Федерации" (далее - Устав), согласно пункту 40 главы 6 которого дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства.

Данных, свидетельствующих о том, что при наложении взыскания учитывались такие факты, как степень вины истца, отсутствие ранее дисциплинарных взысканий, наличие поощрений, ответчиком суду не представлено.

Поскольку при проведении служебной проверки не были объективно установлены все факты и обстоятельства совершения истцом дисциплинарного проступка и его вины, что привело к необоснованному наложению на ФИО2 дисциплинарного взыскания приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ является незаконными, в связи с чем заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

решил:

Иск ФИО2 к Министерству внутренних дел по <адрес> об отмене дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора, удовлетворить.

Приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора на заместителя начальника тыла МВД по <адрес> подполковника внутренней службы ФИО2 – отменить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Ф. Камынина

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

УИД:№