Решение № 2-1647/2024 2-245/2025 2-245/2025(2-1647/2024;)~М-1372/2024 М-1372/2024 от 3 апреля 2025 г. по делу № 2-1647/2024

УИД 30RS0008-01-2024-002103-19

№ 2-245/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2025 года с. Икряное

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Силаковой Ю.Н.,

при секретаре Амосовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» предъявило иск к наследственному имуществу ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята>, заключенного между ФИО6 и ЗАО «ФИО3» в размере 47047,06 руб. и судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 4000 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата изъята> между ФИО6 и ЗАО «ФИО3» был заключен кредитный договор <номер изъят>. <дата изъята> ЗАО «ФИО3» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ФИО3 уступил свои права требования задолженности по кредитному договору ООО «ЭОС». <дата изъята> ООО «ЭОС» уступил права ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки <номер изъят>. Просит взыскать с наследников ФИО6 задолженность в размере 43047,06 руб., расходы по оплате госпошлины 4000 руб.

Определением суда от <дата изъята> произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим ФИО1

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, о применении срока исковой давности и просил в удовлетворении исковых требований отказать.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, оценив предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как предусмотрено п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО3 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из представленных доказательств, <дата изъята> между ЗАО «ФИО3» и ФИО6 был заключен кредитный договор <номер изъят>.

На основании договора цессии <номер изъят> от <дата изъята>, ЗАО «ФИО3» переуступил право требования задолженности ООО «ЭОС».

На основании договора цессии <номер изъят> от <дата изъята> ООО «ЭОС» переуступило право требования задолженности ООО «ПКО «Феникс».

В соответствии со ст. 382 ГК РФ в результате сделок по переуступке прав требования новым кредитором для ответчика является ООО «ПКО «Феникс».

Согласно представленного истцом расчету задолженность за период с <дата изъята> по <дата изъята> (на момент уступки прав требования) составляет 43047,06 руб., из которых задолженность по просроченному основному долгу 43047,06 руб.

Учитывая, что кредитный договор является двухсторонней сделкой и выражает согласованную волю двух сторон, и истец и ответчик приняли на себя указанные в договоре обязательства, которые согласно ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Установлено, что ФИО6 <дата изъята> умерла, что подтверждается свидетельством о смерти I-КВ <номер изъят> от <дата изъята>.

Как следует из наследственного дела, наследником умершей ФИО6, принявшим наследство является ФИО1

Согласно пункту 1 статьи 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Ответчик ФИО1 просил применить срок исковой давности на обращение истца в суд.

В силу ст. 200 ГПК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм и позиции Верховного Суда Российской Федерации относительно порядка их применения (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята> N 18-КГ23-91-К4), предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не предоставлено доказательств того, что ответчик осуществлял оплату по кредитному договору после <дата изъята>, что подтверждается расчётом задолженности.

Соответственно, обращаясь <дата изъята> в суд с иском о задолженности по кредитному договору, истец фактически потребовал возврата всей суммы кредита.

В связи с чем, срок исковой давности по всем платежам в рамках кредитного договора истек до подачи настоящего искового заявления в суд, о чем ООО «ПКОЛ «Феникс», как профессиональному участнику возникших правоотношений, не могло быть не известно.

Данные обстоятельства, в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации порядка их применения (п. 15 Постановления Пленума от <дата изъята> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности") являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс», требования о взыскании расходов по оплате госпошлины также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 167, 194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Икрянинский районный суд <адрес> в течение месяца.

Мотивированный текст решения изготовлен <дата изъята>.

Судья Ю.Н.Силакова