Апелляционное постановление № 10-14/2019 от 23 апреля 2019 г. по делу № 10-14/2019

Апелляционное дело №

Мировой судья Лаврентьева И.М.


Апелляционное постановление

23 апреля 2019 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Никитиной Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Григорьевой Г.О.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Мигушовой Е.Н.

осужденного Иванов А.Н., его защитника адвоката коллегии адвокатов «Центральная» Чувашской Республики Васильев С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника адвоката Васильев С.И. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Калининского района г. Чебоксары от 13 марта 2019 года, которым

Иванов А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, имеющий высшее образование, женатый, имеющий троих малолетних детей, пенсионера, ветерана боевых действия, гражданин Российской Федерации, не судимый,

осужден по части 1 статьи 118 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием из его заработной платы 15% в доход государства,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Калининского района г. Чебоксары от 13 марта 2019 года Иванов А.Н. признан виновным в том, что он, примерно в 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, в состоянии алкогольного опьянения возле кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, не предвидя возможности наступления от своих действий общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть указанные последствия, умышленно нанес один удар рукой в область грудной клетки ФИО6, отчего последний потерял равновесие и упал, ударившийся затылочной частью головы об бетонную плиту, получил телесное повреждение – закрытую черепно-мозговую травму в форме ушиба головного мозга тяжелой степени, с кровоизлиянием над твердой мозговой оболочкой затылочной области слева (эпидуральная гематома), с линейным переломом затылочной кости слева с переходом на основании черепа в задней черепной ямке, с «припухлостью» мягких тканей затылочной части», которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью.

Данные действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 118 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено вышеуказанное наказание.

Не согласившись с приговором, защитник осужденного адвокат ФИО5 подал апелляционную жалобу, просил изменить его в части наказания, назначить штраф либо уменьшить срок исправительных работ, сохранив тем самым возможность осужденному выезжать за пределы Чувашской Республики на заработки. Также указал, что мировой судья неверно учел в качестве смягчающие обстоятельства по п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ частичное возмещение морального вреда, тогда как денежные средства в размере 280 000 рублей были переданы на лечение потерпевшему.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1, его защитник Васильев С.И. просили удовлетворить апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, указав, что потерпевшая сторона намерена в настоящее время предъявить гражданский иск к ФИО1 о взыскании расходов на лечение ФИО6, а также компенсации морального вреда, и неверное указание в приговоре суда назначение выплаченных денежных средств существенно нарушит права осужденного.

Законный представитель ФИО10 в судебное заседание не явилась, о своем желании участвовать при апелляционном рассмотрении жалобы не заявляла, в соответствии со ст. 389.12 УПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без ее участия.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая, что приговор мировым судьей вынесен законно и обоснованно, наказание является справедливым, назначенное с учетом личности осужденного, установленных по делу смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, в том числе было учтено добровольная передача ФИО1 денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного преступлением.

Рассмотрев уголовное дело в апелляционном порядке, выслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования статей 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом были соблюдены.Суд проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционной жалобы. Поскольку в суде первой инстанции дело, рассматривалось в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, доказательства, относящиеся к фактическим обстоятельствам предъявленного лицу обвинения, судом апелляционной инстанции не проверяются.

Действия осужденного ФИО1 по части 1 статьи 118 Уголовного кодекса Российской Федерации квалифицированы правильно.

Согласно статьям 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, с учетом положений Общей части УК РФ.

При определении вида и размера наказания ФИО1 мировой судья в соответствии со статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учел характер и степень опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести.

Мировой судья обоснованно признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку состояние опьянения ФИО1 обострило его эмоции, резко снизило самоконтроль за его поведением.

При назначении наказания суд первой инстанции принял во внимание, что ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства, верно признав в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренное п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у него троих малолетних детей, явку с повинной, отраженное в объяснениях, а по части 2 статьи 61 УК РФ раскаяние в содеянном, наличие у ФИО1 звания участника и ветерана боевых действий, признание его семье малоимущей, нахождении на его иждивении супруги, осуществляющей уход за малолетним ребенком.

Вместе с тем, при признании в качестве обстоятельства, смягчающего наказания, по пункту «к» части 1 статьи 61 УК РФ передачу денежных средств потерпевшей стороне в размере 280 000 рублей, мировой судья не учел, что согласно имеющей в материалах дела расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 передал ФИО7 130 000 рублей на лечение сына ФИО6 (л.д. 55).

В то же время при перечислении им денежных средств в размере 150 000 рублей ФИО10 данное назначении платежа указано не было, в суде первой инстанции об этом она также не сообщила, в связи с чем в данной части мировым судьей верно признано в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства частичное возмещение им морального вреда потерпевшему.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым уточнить мотивировочную часть приговора, признав в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ в качестве смягчающего ФИО1 наказание обстоятельства добровольное возмещение им потерпевшему морального вреда и оказание материальной помощи на его лечение.

Внесенные уточнения основанием для смягчения ФИО1 наказания не являются, поскольку были учтены при постановлении приговора.

Назначенное ФИО1 наказание в виде исправительных работ является соразмерным совершенному преступлению, наступившим общественно опасным последствиям. Суд апелляционной инстанции с учетом влияния назначенного наказания на условия жизни семьи, признанной малоимущей, находящейся на иждивении осужденного, также полагает невозможным назначение ему более мягкого вида наказания в виде штрафа.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение обжалуемого приговора, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 38920 УПК РФ, суд

постановил:

Апелляционную жалобу защитника адвоката Васильев С.И. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Калининского района г. Чебоксары от 13 марта 2019 года в отношении ФИО1 удовлетворить частично.

Уточнить мотивировочную часть приговора, признав в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ в качестве смягчающего ФИО1 наказание обстоятельства добровольное возмещение им потерпевшему морального вреда и оказание материальной помощи на его лечение.

В остальной части в удовлетворении жалобы защитника адвоката Васильев С.И. отказать, а приговор мирового судьи судебного участка № 4 Калининского района г. Чебоксары от 13 марта 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.Г.Никитина