Решение № 2-259/2020 2-259/2020~М-101/2020 М-101/2020 от 16 февраля 2020 г. по делу № 2-259/2020

Дело № 2-259/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2020 года г. Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Юркиной С.Н.

при секретаре Коротковой И.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «АТЛАС» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежной суммы, возврате денежных средств, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «АТЛАС» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежной суммы, возврате денежных средств, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленного иска сослался на следующие обстоятельства. 08.07.2019 между ним и ООО «АТЛАС» был заключён договор купли-продажи транспортного средства <***>, сумма кредита составила 572548 руб. 03 коп., процентная ставка по кредиту 22,973% годовых. В соответствии с п. 1.1 предметом договора явилось транспортное средство <данные изъяты>, VIN: <***> Автомашина приобретена за счёт кредитных денежных средств по кредитному договору от 08.07.2019 с ПАО «Плюс Банк». В тот же день заёмщиком подписан договор залога транспортного средства. Транспортное средство марки <данные изъяты>, VIN: <***> было передано покупателю по акту приёма-передачи автомобиля без каких-либо претензий. Постановлением от 15.11.2019 по уголовному делу <***>, которое в настоящее время находится в производстве ГСУ ГУ МВД России по Челябинской области, он признан потерпевшим по ч. 3 ст. 159 УК РФ. Уголовное дело возбуждено по факту совершения в период с 2008 по 09.08.2019 в автосалоне Феррумавто по адресу: АДРЕС группой неустановленных лиц по предварительному сговору хищения денежных средств К.А.А. и других, в том числе его в особо крупном размере путём обмана. А именно ему были сообщены заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о стоимости и других условиях приобретения автомобиля, введя таким образом его в заблуждение. Для расторжения договора купли-продажи и возврата уплаченных денежных средств им была направлена досудебная претензия в ООО «АТЛАС». Однако удовлетворительного ответа не последовало. Преступлением ему был причинён материальный ущерб, в результате которого он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора купли-продажи. Считает, что ответчик нарушил условия договора купли-продажи транспортного средства, ему были сообщены заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о стоимости и других условиях приобретения автомобиля, в ведя таким образом его в заблуждении. В результате виновных действий ответчика ему причинён моральный вред. Он готов возвратить ООО «АТЛАС» транспортное средство в течение 10 дней после выплаты денежных средств, а также зачисления денежных средств на расчётный счет в ПАО «Плюс Банк», в счёт погашения указанного кредита. Просит: расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства <***> от 08.07.2019; взыскать с ООО «АТЛАС» в его пользу уплаченные денежные средства 08.07.2019 в сумме 89000 руб. по договору купли-продажи транспортного средства № <***> от 08.07.2019; компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.; обязать ООО «АТЛАС» осуществить возврат денежных средств, предоставленных ПАО «Плюс Банк» согласно кредитного договора <***> от 08.07.2019 на расчётный счёт в банке, в счёт погашения указанного кредита (л.д.2-6).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, судом извещён надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в представленном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 30,60).

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании просила исковые требования ФИО2 удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика ООО «АТЛАС» в судебное заседание не явился, судом извещён надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, суду представлен отзыв с имеющимися возражениями (л.д.31,36-39).

Третье лицо ПАО «Плюс Банк» в судебное заседание не явился, судом извещён надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, возражений на иск в суд не представил (л.д. 32).

Поэтому суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие сторон, третьего лица.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчётом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счёт потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причинённых ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нём недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчётом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации. Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю. Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии со ст. 469 Гражданского кодекса РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 470 Гражданского Кодекса РФ, товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно Закону РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», который регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортёрами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

На основании п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющее намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ПС РФ, Законом N 2300-1, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон N 2300-1 применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учётом положений ст. 39 Закона N 2300-1, к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия, нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона N 2300-1, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. ст. 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (п. 2 Постановления). При отнесении споров к сфере регулирования Закона «О защите прав потребителей» необходимо учитывать, что под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора (п. 3 Постановления).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 178Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершённая под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своём волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учётом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон. Если сделка признана недействительной как совершённая под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса. Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причинённый ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе, если заблуждение возникло вследствие зависящих от неё обстоятельств. Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причинённых ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.

В силу п.п. 2, 4 ст. 179Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершённая под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причинённые потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несёт другая сторона сделки.

Согласно ч. 1 ст. 223Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено и материалами дела подтверждается, что 08.07.2019 г. между ФИО2 и ООО «АТЛАС» заключён договор <***> купли-продажи автомобиля, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель - принять и оплатить автомашину <данные изъяты>, VIN: <***>. Цена договора составила 442000 руб. и была оплачена покупателем в тот же день.

В обоснование требования о расторжении договора купли-продажи, истец ссылался на то, что его ввели в заблуждение и обманули относительно стоимости и других условий приобретения автомобиля, однако, ни одно из указанных истцом обстоятельств не является основанием для расторжения договора.

Доводы, основания о недействительности сделки, указанные в иске, не влекут расторжения договора. Истцом предъявлено требование о расторжении договора со ссылкой на основания недействительности сделки, что полностью противоречит законодательству, и является недопустимым.

Представленное истцом постановление о признании его потерпевшим по уголовному делу, возбужденному по факту хищения денежных средств, путём обмана (л.д. 12), является не относимым доказательством к иску о расторжении договора, но по своей сути может являться основанием для признания сделки недействительной. Однако такого требования истцом по иску не было заявлено.

Более того, истцом не представлен приговор суда, которым установлена вина лиц, сотрудников ответчика, совершивших хищение денежных средств путём обмана у истца.

При этом, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлены в суд достоверные доказательства, подтверждающие основания для расторжения договора купли-продажи.

Поскольку условие о стоимости и других условиях приобретения автомобиля было приведено непосредственно в договоре купли-продажи, то истец, заключая договор, тем самым подтвердил, что ознакомлен и согласен со всеми его условиями, и при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии заблуждения, обмана и хищения денежных средств со стороны ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 450.1Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу ч. 2 той же статьи, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке стороны 8 июля 2019 года заключили мировое соглашение, которым уменьшили покупную стоимость транспортного средства на сумму 20000 руб.. Указанные денежные средства истец получил по расходно-кассовому ордеру 08.07.2019 (л.д. 44).

08.07.2019 года истцом подписан акт приёма-передачи транспортного средства, в котором отражено: внешний осмотр автомобиля и проверки работоспособности транспортного средства. С недостатками, повреждениями автомобиля, ознакомлен. Проведены работы электрических систем, механизмов. Приборов освещения автомобиля. Претензий к качеству, техническому состоянию, комплектации автомобиля не имеет (л.д.50).

Согласноп. 5 ст. 19 Закона «О защите прав потребителей», в этом случае потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

ФИО2 доказательств, что недостатки автомобиля возникли до его передачи, не предоставил. Автомобиль передавался в собственность ФИО2 технически исправным, о чём свидетельствует акт приёма-передачи транспортного средства от 08.07.2019. Ренье в своём заявлении также соглашается с тем, что автомобиль ему передавался в технически исправном состоянии.

Согласно п. 6.4 договора, истцу известно техническое состояние автомобиля, внешние и скрытые дефекты. Покупатель понимает и соглашается с тем, что механизмы, запасные части автомобиля в изношенном состоянии, возможен выход из строя при дальнейшей эксплуатации, что повлечёт за собой расходы на проведение ремонта автомобиля. Данные расходы не являются убытками покупателя, покупатель принимает на себя данные расходы в полном объёме. За период эксплуатации на автомобиле проводились ремонтные работы продавцом и (или) третьими лицами. Покупателю предоставлена возможность произвести диагностику и техническую экспертизу автомобиля. Покупатель уведомлён, что автомобиль является бывшим в употреблении и имеет эксплуатационные дефекты. Это говорит о том, что истцом при приёме-передаче автомобиля дефекты, о которых бы ответчик ему ранее не сообщил, не обнаружены.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Договор составлен простым чётким языком, не перегружен юридическими терминами и отражает буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Заключая договор, истец принял на себя риски наступления любых неблагоприятных последствий, связанных с техническим состоянием автомобиля, длительное время находившегося в эксплуатации. В том числе расходы на проведение ремонта автомобиля. Истец, зная о наличии дефектов в автомобиле, самостоятельно и добровольно выбрал именно этот автомобиль для приобретения в собственность. Таким образом, истцу передан автомобиль, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Учитывая положения ст. ст. 454, 455, 469, 475, 476, 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что истцу, при заключении договора купли-продажи было известно, что он приобретает автомобиль, который находился в эксплуатации и на который не предоставляется гарантия.

Вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом, в данном гражданском деле, не представлено достаточных и достоверных доказательств того, что автомобиль был передан ему в состоянии не соответствующем условиям договора купли-продажи и целям, для которых товар такого рода обычно приобретается.

При этом, ссылка истца на, что его ООО «АТЛАС» ввёл в заблуждение при покупке автомобиля, не является основанием для расторжения договора. Сам договор купли-продажи истцом не оспаривался.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (абз. 1 п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения ч. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что истец приобрёл автомобиль бывший в употреблении, на который на момент приобретения истёк гарантийный срок, а потому на покупателя, приобретшего товар без гарантийного срока законом возложена обязанность доказывания того обстоятельства, что имеющиеся недостатки возникли до передачи ему товара или по причинам, возникшим до этого момента, таких доказательств истец не представил.

Из материалов дела следует, что продавец довёл до покупателя, что автомобиль является бывшим в употреблении, однако учитывая техническое состояние, износ, а также то, что проверка качества осуществлялась по внешним признакам, автомобиль может иметь скрытые недостатки, которые не указаны в указанном акте. Гарантийный срок на автомобиль продавцом не установлен.

При указанных обстоятельствах суд считает, что заключая договор купли-продажи ФИО2, принял на себя все риски наступления любых неблагоприятных последствий, связанных с техническим состоянием автомобиля, длительное время находившегося в эксплуатации. При этом судом учитывается и то, что ФИО2 не только самостоятельно и добровольно выбрал именно указанный автомобиль для приобретения в свою собственность, но и отказался от каких-либо проверок его технического состояния, приняв товар в том виде, в том техническом состоянии и с теми возможными недостатками, которые перечислены в п. 6 договора купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

В силу ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям. По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке.

Правила продажи отдельных видов товаров утверждены постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55, которые содержат:

Покупатель вправе требовать замены технически сложного или дорогостоящего товара в случае существенного нарушения требований к его качеству (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, либо выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков).

В отношении технически сложных товаров указанное требование покупателя подлежит удовлетворению согласно Перечню таких товаров, утверждаемому Правительством Российской Федерации.

Вместо предъявления указанных требований покупатель вправе отказаться от приобретенного товара и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В данном случае, учитывая срок эксплуатации автомобиля, существенные нарушения требований к качеству отсутствуют, оснований для расторжения договора купли-продажи не имеется. Согласно п. 6 договора купли-продажи от 08.07.2019 на момент заключения договора покупатель осмотрел автомобиль, покупателю известно техническое состояние автомобиля, внешние и скрытые дефекты. Покупатель понимает и соглашается с тем, что механизмы, запасные части автомобиля в изношенном состоянии, возможен выход их из строя при дальнейшей эксплуатации, что повлечёт за собой расходы на проведение ремонта автомобиля. Данные расходы не являются убытками покупателя, покупатель принимает на себя расходы в полном объёме.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с пунктом 3 вышеприведённой статьи в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

Между тем в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что истцу при заключении договора купли-продажи ответчиком не была предоставлена возможность незамедлительно получить всю необходимую информацию о данном товаре.

Из материалов дела также следует, что на момент заключения договора купли-продажи и передачи автомобиля разногласий по качеству товара, его стоимости между продавцом и покупателем не имелось, истец выразил согласие приобрести автомобиль в том техническом состоянии, в котором он находился, и за указанную стоимость, на момент подписания данного договора, осмотрел автомобиль, указав на отсутствие каких-либо претензий к качеству товара и его стоимости.

Автомобиль продавался истцу со значительным пробегом, цена на него определена с учётом пробега, износа и учитывала эксплуатационные дефекты, а потому при выборе для покупки поддержанного автомобиля истец вправе был самостоятельно проверять техническое состояние автомобиля, степень изношенности его деталей, определять степень риска. Из материалов дела не следует, что продавец каким-либо образом препятствовал осмотру автомобиля специалистами, и заведомо зная об имеющихся недостатках, скрыл их от истца. Суд также исходит из того, что при покупке бывшего в употреблении автомобиля, 2015 года выпуска, находившегося в эксплуатации, покупателю надлежало проявить должную заботливость и осмотрительность перед приобретением транспортного средства, провести его должный осмотр с привлечением специалистов и оговорить в договоре необходимые требования к качеству приобретаемого товара, бывшего в эксплуатации.

В исковом заявлении в качестве основания иска истцом заявлено нарушение ответчиком требований статей 4, 10, 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", вследствие которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и требовать возмещения убытков.

Однако, в суде такие доводы истца не нашли своего подтверждения. Напротив, при заключении договора купли-продажи и получении товара, ФИО2 произвёл осмотр автомобиля, проверил комплектность и качество ТС, сверил идентификационные номера, получил от продавца информацию о техническом состоянии и степени износа ТС, осведомлён о стоимости транспортного средства. Указанные обстоятельства ФИО2 подтвердил своей подписью в договоре. Какие-либо претензии у покупателя отсутствовали. Изложенные в исковом заявлении обстоятельства заключения договора купли-продажи, также не подтверждают не предоставление ответчиком достоверной информации о приобретённом истцом конкретном автомобиле и нарушения указанных положений законодательства, указанного в настоящем решении.

Истцом не представлено достоверных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что недостаток товара (автомобиля) возник до его приобретения и является существенным. Таким образом, отсутствуют основания для расторжения договора купли-продажи и ответчик ООО «Атлас» не должен возмещать стоимость спорного автомобиля.

Поскольку в материалы дела не представлены достоверные и допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для расторжения договора купли-продажи, факт нарушения прав истца не установлен, учитывая, что действия продавца носили добросовестный характер. Покупателю была предоставлена вся необходимая информация о товаре, его стоимости, поэтому у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Проанализировав установленные обстоятельства, суд считает необходимым вынести решение об отказе в удовлетворении исковых требований о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «АТЛАС» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства № <***> от 08.07.2019 г., взыскании денежной суммы в размере 89000 рублей, возврате денежных средств, предоставленных ПАО «Плюс Банк» согласно кредитному договору <***>-АПН от 08.07.2019 года, взыскании компенсации морального вреда, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: С.Н. Юркина

Мотивированное решение изготовлено 25.02.2020 года.