Решение № 2А-408/2023 2А-408/2023~М-357/2023 М-357/2023 от 11 июля 2023 г. по делу № 2А-408/2023

копия

Дело № 2а-408/2023

УИД 62RS0026-01-2023-000457-83


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2023 года

Спасский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи Полубояриновой И.П.,

при секретаре судебного заседания Суворовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Защита плюс» к судебному приставу – исполнителю ОСП Спасское РОСП, начальнику ОСП Спасское РОСП, Управлению Федеральной службы судебных приставов о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Защита плюс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю ОСП Спасское РОСП, начальнику ОСП Спасское РОСП, Управлению Федеральной службы судебных приставов о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа (судебного приказа) от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Защита плюс» денежной суммы 7023,56 руб.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были совершены следующие действия, вынесены постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, но фактически не направлены взыскателю.

По вышеизложенному действию был направлен запрос/жалоба от ДД.ММ.ГГГГ с требованием подтверждения отправки ИД по адресу взыскателя/заинтересованного лица на имя начальника ОСП/РОСП.

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с п.4 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительный документ, указанные в частях 1, 3, 4, 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании и о возвращении взыскателю исполнительного документа, в чем взыскатель на сегодняшний день ограничен.

Во всех вышеперечисленных запросах/жалобах был истребован идентификатор отправления для последующего алгоритмического исчисления должного количества листов в текущем отправлении. Однако данные не предоставлены.

Так как действующее законодательство не содержит положений, согласно которым факт утраты исполнительного документа подлежит доказыванию специальными средствами доказывания, то данный факт может подтверждаться любыми доказательствами, соответствующими требованиям относимости и допустимости. Права взыскателя были нарушены.

Ввиду личной заинтересованности взыскателя в последующем исполнении исполнительного документа, на основании ст. 46 ФЗ №229, а также невозможности запроса дубликата исполнительного документа в судебном порядке со стороны взыскателя ввиду отсутствия справки об утере исполнительного документа.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 220 Кодекса административного судопроизводства РФ, административный истец просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП, выразившегося в невозвращении оригинала исполнительного документа после окончания исполнительного производства. В случае истечения сроков исполнительной давности на момент обращения/момент восстановления исполнительного документа прошу продлит/прервать вышеуказанный срок.

В судебное заседание административный истец ООО «Защита плюс» не явился, своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, каких либо ходатайств не заявлял.

Административные ответчики судебный пристав- исполнителю Спасского районного отделения судебных приставов УФССП России по Рязанской области и и.о. начальника Спасского районного отделения судебных приставов УФССП России по Рязанской области ФИО2, Управление Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили с ходатайством об отложении не обращались.

Заинтересованные лица ФИО1 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещаемы судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении не обращались.

Согласно сообщения и.о. начальника Спасского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО2 судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП о взыскании кредитных платежей с ФИО1 с постановлением об окончании и возвращению ИД взыскателю, направлены взыскателю ООО «Защита плюс» ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, в соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции действовавшей на период апреля 2021года) исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п.3 ч.1 ст. 46 указанного Федерального закона (в редакции действовавшей на период апреля 2021года) исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

На основании ч.2 ст.47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. В случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

В соответствии с ч.2 ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Судом установлено, что в производстве Спасского РОСП УФССП по Рязанской области находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. на основании судебного приказа № мирового судьи судебного участка № судебного района Спасского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам в пользу ООО «Защита плюс» в размере 7023, 56 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Спасского РОСП УФССП по Рязанской области ФИО3 вынесено постановление об окончании данного исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю ООО «Защита плюс» на основании п.3 ч.1 ст.46 и п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства №-ИП.

Судом установлено, что судебным приставом – исполнителем ФИО3 в установленном порядке и сроки в нарушение положений ч.2 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» подлинник исполнительного документа (судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ) взыскателю не был вручен (направлен).

Оригинал указанного судебного приказа был направлен и.о. старшего судебного пристава ФИО2 в адрес ООО «Защита Плюс» только после обращения в суд с данным административным иском.

Перечисленные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в административном исковом заявлении, сообщением и.о. начальника Спасского РОСП УФССП России по Рязанской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому исполнительный документ направлен в адрес взыскателя.

Указанное бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 привело к нарушению прав административного истца ООО «Защита Плюс», который был лишен возможности на своевременное предъявление к исполнению исполнительного документа в отношении должника ФИО1, а значит и на своевременное исполнение судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд считает незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 в период его работы, выразившиеся в не направлении оригинала исполнительного документа в отношении должника ФИО1 в адрес взыскателя ООО «Защита Плюс».

Поскольку данное бездействие носило длящийся характер, то срок обращения административного истца в суд не пропущен.

Принимая во внимание, что в силу приведенных выше норм права, контроль за своевременным исполнением судебными приставами-исполнителями своих обязанностей лежит на руководителе районного отдела судебных приставов, однако надлежащий контроль за возвращением оригинала исполнительного листа со стороны руководителя Спасского РОСП осуществлен не был, что привело к не направлению взыскателю оригинала исполнительного документа и как следствие, нарушению указанных выше прав административного истца. В связи с чем, требования ООО «Защита Плюс» о признании незаконным бездействия исполняющего обязанности начальника Спасского РОСП ФИО2 выразившиеся в отсутствии контроля по своевременному направлению взыскателю исполнительного документа, также подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд учитывает, что в ходе рассмотрения дела и.о начальника Спасского РОСП ФИО2 подлинник исполнительного документа был направлен в адрес ООО «Защита плюс», в связи с чем оснований для удовлетворения требований по восстановлению утраченных исполнительных документов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 226, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Спасского РОСП УФССП России по Рязанской области ФИО3, выразившееся в не возвращении взыскателю оригинала исполнительного документа в отношении должника ФИО1 по исполнительному производству №-ИП.

Признать незаконным бездействие исполняющей обязанности начальника Спасского РОСП УФССП России по Рязанской области ФИО2, выразившееся в ненадлежащем контроле за выполнением судебным приставом-исполнителем Спасского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО3 обязанностей по возвращению взыскателю оригинала исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО1.

В остальной части административного иска- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Спасский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: И.П.Полубояринова