Решение № 2-3472/2019 2-3472/2019~М-2430/2019 М-2430/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 2-3472/2019

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2019 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Стебиховой М.В.,

при секретаре Краснощековой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.А.А. к П.А.А., П.К.Ю. о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

К.А.А. обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчиков солидарно денежную сумму в размере 675000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 128513 руб. 76 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 11235 руб. 14 коп.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что между истцом и ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по предварительной договоренности по организации концертных проектов по обоюдному согласию были запланированы проекты, которые истец оплатил на счет жены ответчика – П.К.Ю., что подтверждается платежными поручениями. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ГУ МВД России по <адрес> было направлено заявление о возбуждении уголовного дела по ст. 159 УК РФ в отношении ответчиков. В ходе проведения проверки ответчик П.А.А. дал объяснения, в которых факт наличия партнерских отношений подтвердил, а также подтвердил факт получения денежных средств в сумме 700000 руб., которые обещал вернуть после улучшения материального положения. В последующем в возбуждении уголовного дела было отказано.

В судебное заседание истец К.А.А. не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики П.А.А., П.К.Ю. в судебное заседание не явились, извещались судом по месту регистрации согласно данным адресно-справочной службы, однако конверты вернулись в адрес суда с отметками «за истечением срока хранения». При этом условия доставки корреспонденции разряда «судебное» соблюдены.

Согласно ч. 2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, судом предприняты все меры к надлежащему извещению ответчиков.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ К.А.А. перечислил 675000 руб. на счет П.К.Ю., что подтверждается: платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90000 руб., платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150000 руб., платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90000 руб., платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 руб., платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 260000 руб., платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25000 руб., платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 руб. (л.д. 12-18).

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу указанной нормы обязательство вследствие неосновательного обогащения возникает при одновременном наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец К. А.А. обратился в ГУ МВД России по <адрес> с заявлением о преступлении по факту того, что полученные денежные средства в сумме 675000 руб. П.К.Ю. и ее супруг П.А.А., для которого они предназначались – не возвращены.

Из объяснений П.А.А., данных в рамках проверки, от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что денежные средства около 700000 руб. действительно были перечислены на карту его супруги, так как своими картами он не мог пользоваться, данные денежные средства были перечислены его партнерами, одним из которых является К.А.А., за организацию концертов, которые не состоялись. От возврата денежных средств он не отказывается, ссылается на тяжелое материальное положение.

Поскольку денежные средства в общей сумме 675 000 руб. были перечислены истцом на счет ответчика П.К.Ю. для П.А.А., факт получения которых им не оспорен, а ответчиком не представлено доказательств законных оснований для приобретения им указанной суммы, суд полагает исковые требованиями обоснованными и подлежащими удовлетворению именно к П.А.А., поскольку и из искового заявления и из объяснений П.А.А. следует, что указанная сумма предназначалась для передачи ему, а он воспользовался для этого банковской картой своей супруги.

С ответчика П.А.А. в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 675 000 руб.

Согласно ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, судом проверен, данный расчет является верным, соответствующим требованиям законодательства.

С ответчика П.А.А. в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 128513 руб. 76 коп.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11235 руб. 14 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с П.А. А. в К.А.А. неосновательное обогащение в сумме 675 000 руб., проценты в сумме 128513 руб. 76 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 11235 руб. 14 коп.

В остальной части иска – отказать.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручении я ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья М.В. Стебихова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.