Решение № 2-4873/2017 2-4873/2017~М-4181/2017 М-4181/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-4873/2017

решение составлено в окончательной форме 09.11.2017 года

№2-4873/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2017 года

Подольский городской суд Московской области

В составе председательствующего судьи Мартиросян С.В.

С участием прокурора Сучковой Т.В.

При секретаре судебного заседания Даниловой А.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Жилищного Финансирования» к ФИО1, к ФИО2 НикО.чу, к ФИО3, к ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

УСТАНОВИЛ

АО «Банк Жилищного Финансирования» обратилось в суд с иском к ФИО1, к ФИО2 НикО.чу, к ФИО3, к ФИО4 и просит прекратить право пользования ответчиками жилым помещением - квартирой № <адрес>у <адрес>, снять ответчиков с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, выселить из спорной квартиры и взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, мотивируя свои требования тем, что решением суда было обращено взыскание на заложенное имущество (вышеуказанную квартиру). Однако ответчики, зарегистрированные в указанной квартире, в добровольном порядке её не освобождают, а потому истец вынужден обратиться в суд.

Истец - представитель АО «Банк Жилищного Финансирования» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще.

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежаще (л.д.62). Поступившее в адрес суда ходатайство об отложении разбирательства по делу (л.д.57) отклонено судом в протокольной форме.

Ответчик - ФИО2 НикО.ч в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще (л.д.60). Поступившее в адрес суда ходатайство об отложении разбирательства по делу (л.д.57) отклонено судом в протокольной форме.

Ответчик - ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежаще (л.д.62), о причинах неявки в суд не известила.

Ответчик - ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще (л.д.62). Поступившее в адрес суда ходатайство об отложении разбирательства по делу (л.д.57) отклонено судом в протокольной форме.

Третье лицо - представитель отдела по вопросам миграции УМВД России по <адрес> Подольск в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки в суд не известил.

Суд, изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании установлено:

Заочным решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-21) расторгнут кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО «Банк Жилищного Финансирования». С ФИО1 в пользу ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 2063039 руб.63 коп., расходы по оплату государственной пошлины в размере 26515 руб. 20 коп., итого 2089554 руб. 83 коп. Обращено взыскание на заложенное ФИО1 имущество - <адрес>у <адрес>, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 3279600 руб. (л.д.20-21).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда отменено. Расторгнут кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО «Банк Жилищного Финансирования». С ФИО1 в пользу ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 2063039 руб.63 коп., расходы по оплату государственной пошлины в размере 26515 руб. 20 коп. Обращено взыскание на заложенное ФИО1 имущество: <адрес>у <адрес> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 3279600 руб. (л.д.22-24).

Согласно копии выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.25), собственником <адрес>у <адрес> является истец АО «Банк Жилищного Финансирования».

Вместе с тем в спорной квартире до настоящего времени зарегистрированы ответчики ФИО1, ФИО2 НикО.ч, ФИО3 и ФИО4 (л.д.28).

Поскольку направленные в адрес ответчиков требования от ДД.ММ.ГГГГ с целью досудебного урегулирования спора (л.д.29-32), ими не исполнены, истец вынужден обратиться в суд.

На основании части 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 288 ГК РФ и частью 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 1 статьи 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», «Обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры».

Пунктом 2 статьи 237 ГК РФ установлено, что «Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество».

Согласно пункту 2 статьи 292 ГК РФ «Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом».

Из содержания статьи 35 ЖК РФ следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку переход к истцу права собственности на жилое помещение, является основанием для прекращения права пользования жилого помещения ответчиками и их выселения, поскольку регистрация ответчиков в спорной квартире нарушает гарантированное законом право собственника владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом по собственному усмотрению.

Исходя из положений статьи 98 ГПК РФ, в соответствии с которыми «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса», солидарно с ответчиков подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей (л.д.6).

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ

Прекратить право пользования ФИО1, ФИО2 НикО.ча, ФИО3, ФИО4 жилым помещением - квартирой № <адрес>у <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО1, ФИО2 НикО.ча, ФИО3, ФИО4 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>у <адрес>.

Выселить ФИО1, ФИО2 НикО.ча, ФИО3, ФИО4 из жилого помещения - <адрес>у <адрес>.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 НикО.ча, ФИО3, ФИО4 в пользу АО «Райффайзенбанк» судебные расходы в размере 6000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья подпись С.В. Мартиросян