Решение № 2-8038/2019 2-963/2020 2-963/2020(2-8038/2019;)~М-8443/2019 М-8443/2019 от 23 июля 2020 г. по делу № 2-8038/2019

Дело № 2-963/2020

22RS0068-01-2019-010267-15


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2020 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.Н.

при секретаре Гулидовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что между сторонами 09.09.2011 был зарегистрирован брак. До октября 2019 стороны проживали совместно, после чего брачные отношения были прекращены, общего хозяйства не ведется, дальнейшая совместная жизнь и сохранение семьи невозможно.

Кроме того, в период брака сторонами было приобретено имущество: квартира, общей площадью 72,1 кв.м. по адресу: .... стоимостью 3 480 000 руб.; жилой дом общей площадью 97 кв.м., по адресу: ...., стоимостью 2 000 000 руб.; легковой автомобиль Рено Дастер 2018 г.в., р/з №, стоимостью 667 000 руб. Соглашение о разделе указанного имущества между сторонами не достигнуто.

В связи с изложенным, истец просит расторгнуть брак с ответчиком, разделить совместно нажитое имущество супругов и признать право собственности за истцом на ? доли в квартире по адресу: ...., ? доли в жилом доме по адресу: ....; ? доли легкового автомобиля Рено Дастер, р/з №.

В процессе рассмотрения спора истец требования уточнила, в окончательном варианте просила признать право собственности за истцом на ? доли в квартире по адресу: ...., ? доли легкового автомобиля Рено Дастер, р/з ...., выделив указанный автомобиль в собственность ответчика, взыскать с ответчика компенсацию за ? стоимости автомобиля в размере 333 500 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 на уточненных требованиях настаивала в полном объеме, пояснила, что квартира и автомобиль приобретены сторонами в период брака на совместные средства. В настоящее время автомобиль передан в пользование ответчика, в связи с чем, истец просит компенсацию за половину его стоимости. Ответчик возражает против расторжения брака, между тем, примирение невозможно. Все имущество, указанное в уточненном иске приобреталось на совместные денежные средства. Действительно, истец официально не работала, занималась ведением домашнего хозяйства и воспитанием ребенка, однако, это не свидетельствует о том, что она не производила накопление денежных средств, она имела подработку. Квартира и автомобиль были после покупки оформлены на ответчика, однако, это делалось для простоты оформления документов, иных причин не было. В период брака автомобилем пользовалась истец, проживали они в спорной квартире, после разлада в отношениях истец съехала из квартиры и оставила автомобиль в пользование ответчику.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании иск не признал, поддержал доводы письменного отзыва. Дополнительно указал, что ответчик возражает относительно расторжения брака, поскольку стороны периодически проживают вместе. Кроме того, квартира была приобретена по договору участия в долевом строительстве, где стороной по договору являлся только ответчик, расчет произведен тоже им и за собственные денежные средства, поскольку на тот момент стороны проживали совместно не продолжительный период времени и истец не имела собственных денежных средств. Право собственности на квартиру зарегистрировано также за ответчиком. Жилой дом, первоначально заявленный к разделу также не является совместно нажитым имуществом, поскольку земельный участок, на котором он построен предоставлен отцу ответчика, жилой дом возведен на личные средства ответчика. Транспортное средства – автомобиль Рено Дастер р/з № возникло на основании договора купли – продажи от 2018 года, расчет за автомобиль произведен ответчиком за счет собственных денежных средств. Кроме того, приобретение указанного автомобиля имело место после последовательных продаж более дешевых автомобилей, начиная с 2008 года с добавлением личных денежных средств ответчика. Также просил учесть, что в период с 01.01.2011 (до заключения брака) и в последующем, ответчик получал доход от вложенных денежных средств, что также свидетельствует о необходимости отступа от равенства долей при разделе.

Истец, ответчик, третьи лица в суд не явились, извещены надлежаще.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.16 СК РФ брак может быть прекращен путем его расторжения по заявлению одного или обоих супругов, а также по заявлению опекуна супруга, признанного судом недееспособным.

В соответствии со ст.21 СК РФ расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 19 настоящего Кодекса, или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака. Расторжение брака производится в судебном порядке также в случаях, если один из супругов, несмотря на отсутствие у него возражений, уклоняется от расторжения брака в органе записи актов гражданского состояния (отказывается подать заявление, не желает явиться для государственной регистрации расторжения брака и другое).

Согласно ч.1 ст. 22 СК РФ, расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны.

Как следует из ст.23 СК РФ, при наличии взаимного согласия на расторжение брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей, а также супругов, указанных в пункте 2 статьи 21 настоящего Кодекса, суд расторгает брак без выяснения мотивов развода. Расторжение брака производится судом не ранее истечения месяца со дня подачи супругами заявления о расторжении брака.

В судебном заседании установлено, что между ФИО2 и ФИО5 заключен брак ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-TO №, выданным Отделом ЗАГС администрации ...., составлена запись акта о заключении брака №.

В судебном заседании сторона истца пояснила, что сохранение брачных отношений между истцом и ответчиком невозможно, стороны с октября 2019 года проживают раздельно, примирение невозможно.

Представитель ответчика в судебном заседании требования истца о расторжении брака не оспаривал, мотивов, по которым ответчик полагает брак невозможным расторгнуть, не заявил, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требования без выяснения мотивов развода.

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

В силу ст.33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Установлено, что между супругами Ч-выми брачный договор (контракт) не заключался, иной режим имущества не устанавливался, соответственно действует законный режим имущества супругов.

Статьей 39 СК РФ предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5 заключен брак, супруге присвоена фамилия ФИО8.

Из представленных материалов усматривается, что в период брака супругами Ч-выми было нажито следующее имущество:

-квартира по адресу: ....;

-автомобиль Рено Дастер, р/№.

Судом установлено, что 29.01.2013 между ООО «СтройФинансГрупп» и ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома №19/21. Предметом договора является 3-х комнатная квартира по адресу: ..... Стоимость квартиры указана в размере 2 449 260 руб. Справкой застройщика от 11.11.2014 подтверждается, что расчет за квартиру произведен в полном объеме. Право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано за ФИО2 18.12.2014, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права .....

Возражая против исковых требований в части раздела квартиры, ответчик указывал, что данный объект недвижимости приобретен на личные средства ФИО2, имеющиеся у него до заключения брака с истцом в размере 1 106 500 руб., а также после заключения брака, но до заключения договора долевого участия в размере 333 364,13 руб.

Также стороной ответчика указано, что полный расчет по договору долевого участия произведен ФИО2 за счет личных денежных средств, поступивших на его расчетные счета в АО «Альфа-Банк» и ПАО «Сбербанк», истец участия в накоплении денежных средств не принимала.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что квартира по адресу: .... была приобретена в период брака на личные денежные средства ФИО2, накопленные на его расчетных счетах, не представлено.

В материалы дела ответчиком представлены выписка по счет в АО «Альфа-Банк» за период с 01.01.2011 по 31.12.2011, из которой следует, что в период с мая 2011 года ответчиком производилось снятие денежных средств на общую сумму 1 104 849 руб., а также выписка за период с 01.01.2012 по 31.12.2012, где произведено снятие денежных средств на сумму 333 364,13 руб. Выписка о состоянии вклада ПАО «Сбербанк» с 25.10.2012 также содержит данные о зачислениях и списаниях денежных средств со счета ответчика.

По утверждению ответчика, указанные денежные средства были направлены на расчет по договору долевого участия.

При этом, из договора долевого участия № от 29.01.2013 следует, что расчет по договору осуществляется в следующем порядке: 500 000 руб. в течение 3-х дней после регистрации договора, 1 200 000 руб. в срок до 01.04.2013, оставшаяся сумма вносится не менее 187 000 руб. ежеквартально в срок до 01.04.2014.

Вместе с тем, как указано выше, указанные выписки содержат данные лишь о снятии ответчиком наличных денежных средств, последующее их расходование и назначение выписки по счетам не содержат.

Кроме того, ввиду того, что брак между сторонами зарегистрирован 09.09.2011, все поступающие после указанной даты денежные средства, в силу закона, являются совместным имуществом супругов, пока не доказано обратное. Между тем, ответчиком не было представлено доказательств, что на момент приобретения спорной квартиры, истец и ответчик не располагали совместными денежными средствами в необходимом размере.

То обстоятельство, что истец, по мнению ответчика, не обладала необходимым уровнем доходов, не свидетельствует о единоличном владении ответчиком денежными средствами, направленными в счет погашения обязательств по договору долевого участия.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что денежные средства, потраченные на приобретение .... в ...., в размере 2 449 260 руб., являлась общим имуществом супругов.

Таким образом, доли сторон в праве собственности на квартиру являются равными, что составляет по ? доли каждого в праве собственности на квартиру.

С учетом изложенного, суд прекращает право единоличной собственности ФИО2 на квартиру по адресу: .... и определяет доли следующим образом: ФИО2 – 1/2 долю в праве собственности на квартиру, ФИО1 – 1/2 долю в праве собственности на квартиру.

Относительно движимого имуществе в виде автомобиля Рено Дастер 2018 г.в., р/з Р680ХЕ22 и наличия возражений ответчика относительно средств для его приобретения, суд отмечает следующее.

Согласно сведений УМВД России по г. Барнаулу от 13.07.2020, в собственности ФИО2 до 18.03.2011 имелось транспортное средство Рено СР, р/з №, которое было приобретено ответчиком за 370 000 руб. и реализовано 27.04.2013, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании и следует из письменных пояснений ответчика.

29.03.2013 (в период брака) ответчиком было приобретено транспортное средство Рено Дастер, р/з № стоимостью 480 000 руб., которое реализовано 25.05.2019 за 629 000 руб., что подтверждается карточкой учета транспортного средства, то есть указанное транспортное средство было приобретено в совместную собственность до продажи автомобиля Рено СР, р/з №.

02.09.2015 ответчиком был приобретен автомобиль Мазда Фамилия, р/з № стоимостью 110 000 руб., который реализован 30.01.2020 (после расторжения брачных отношений).

07.02.2018 ответчиком был приобретен спорный автомобиль Рено Дастер, р/з № стоимостью 830 970 руб.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что спорное транспортное средство Рено Дастер, р/з № было приобретено сторонами на совместные денежные средства.

Так, автомобиль Рено СР, р/з № был приобретен ответчиком до брака и реализован в период брака. Вместе с тем, транспортное средство Рено Дастер, р/з № приобретено до реализации имеющегося до брака у ответчика автомобиля Рено СР, в связи с чем, доказательств приобретения Рено Дастер, р/з № на денежные средства, вырученные от реализации Рено СР материалами дела не подтверждается.

То обстоятельство, что автомобиль Рено СР, р/з №, приобретенный до вступления ответчика в брак, был реализован во время брака, не свидетельствует о направлении денежных средств от его продажи для покупки иного транспортного средства, доказательств обратного суду не представлено. Ответчик, произведя реализацию принадлежащего ему имущества, имел право расходовать вырученные денежные средства свободно по своему усмотрению, в том числе, на нужды семьи, не касающиеся приобретения какого – либо имущества.

С учетом изложенного, суд полагает, что транспортное средство Рено Дастер 2018 г.в., р/з № является совместно нажитым имуществом.

Так как автомобиль находится в пользовании у ФИО2, то суд полагает возможным удовлетворить требования ФИО1 и передать указанный автомобиль в собственность ФИО2 Стороны не оспаривают стоимость автомобиля в 667 000 руб.

Таким образом, с ФИО2 подлежит взысканию компенсация ФИО1 за половину стоимости автомобиля в размере 333 500 руб.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть брак между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный отделом ЗАГС администрации г. Барнаула – Дворец бракосочетания Алтайский край от 09 сентября 2011 года, актовая запись №.

Произвести раздел совместно нажитого имущества ФИО2 и ФИО1 следующим образом:

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...., р......

Признать за ФИО2 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...., р......

Прекратить право единоличной собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: ...., р......

Выделить ФИО2 в собственность автомобиль Рено Дастер, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию в размере 333500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Попова

ВЕРНО

Судья_______________________Н.Н.Попова

Секретарь___________________А.ФИО6