Решение № 12-608/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 12-608/2017

Дело № 12-608/2017


Р Е Ш Е Н И Е

21 ноября 2017 года г. Тула

Судья Центрального районного суда г. Тулы Жигулина М.А., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление Административной комиссии муниципального образования г. Тула по Центральному району № от 12.10.2017 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 9.06.2003 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области»,

установил:

12.10.2017 года Административной комиссией муниципального образования г.Тула вынесено постановление № по делу об административном нарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 9.06.2003 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», в отношении ФИО2

В постановлении об административном правонарушении изложены следующие обстоятельства:

14.08.2017 года в период с 10 часов 15 минут до 10 часов 49 минут на территории городской платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения: <адрес> (координаты: широта: <данные изъяты>, долгота: <данные изъяты>) было размещено транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности ФИО2, уроженцу <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без внесения платы, установленной п. 2 постановления Администрации г. Тулы №5235 от 7.10.2015 года «О порядке оплаты и размере платы за пользование на платной основе платными городскими парковками», то есть с нарушением п. 6.6 Правил создания и пользования платными городскими парковками, утвержденных решением Тульской городской Думы от 22.04.2015 года №11/266 «Об организации платных городских парковок в муниципальном образовании город Тула».

На основании ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 9.06.2003 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» ФИО2 признан виновным, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 руб.

В жалобе ФИО2 просит отменить данное постановление, ссылаясь на то, что транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, было отчуждено им по договору купли-продажи 28.03.2017 года и снято с регистрационного учета 19.04.2017 года, поэтому он не является субъектом данного правонарушения. Просил отменить оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении, восстановив срок на его обжалование.

В судебном заседании ФИО2 поддержал доводы жалобы, просил удовлетворить, представив документальные доказательства продажи (отчуждения) транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, третьему лицу и снятия транспортного средства с учета зарегистрированных за ним транспортных средств.

Представитель Административной комиссии муниципального образования г. Тула по доверенности ФИО3 пояснил, что согласно запрошенной в УГИБДД МВД России по Тульской области информации ФИО2 по состоянию на октябрь 2017 года значился собственником указанного транспортного средства.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении, фотоматериалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 названной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Разрешая вопрос о восстановлении срока на подачу указанной жалобы, судья установил, что оспариваемое постановление было направлено в адрес заявителя жалобы почтовым отправлением 13.10.2017 года, получено адресатом 20.10.2017 года, о чем свидетельствуют реестры отправления заказных писем, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Жалоба ФИО2 на вышеназванное постановление подана заявителем в Советский районный суд г. Тулы 26.10.2017 года (входящий № от 26.10.2017 года).

Определением судьи Советского районного суда г. Тулы от 27.10.2017 года дело об административном правонарушении по жалобе ФИО2 на постановление Административной комиссии муниципального образования г. Тулы № от 12.10.2017 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» передано для рассмотрения по подведомственности в Центральный районный суд г. Тулы.

1.11.2017 года указанное дело об административном правонарушении по жалобе ФИО2 поступило в Центральный районный суд г. Тулы (вх. № от 1.11.2017 года).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что процессуальный срок на подачу жалобы ФИО2 не пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 09.06.2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» (принят Постановлением Тульской областной Думы от 22.05.2003 года № 44/1240) невнесение установленной муниципальными нормативными правовыми актами платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере двух тысяч пятисот рублей.

Статьей 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием указанной нормы предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из предоставленных материалов, а именно фотоматериала, полученного с применением специального технического средства, 14.08.2017 года в период с 10 часов 15 минут до 10 часов 49 минут, водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, осуществил стоянку на данном транспортном средстве на территории городской платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения: <адрес> (координаты: широта: <данные изъяты>, долгота: <данные изъяты>), без внесения платы, установленной п. 2 постановления Администрации г. Тулы №5235 от 7.10.2015 года «О порядке оплаты и размере платы за пользование на платной основе платными городскими парковками», то есть с нарушением п. 6.6 Правил создания и пользования платными городскими парковками, утвержденных решением Тульской городской Думы от 22.04.2015 года №11/266 «Об организации платных городских парковок в муниципальном образовании город Тула», что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.12 Закона Тульской области от 9.06.2003 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области».

Собственником данного транспортного средства согласно справке УГИБДД УМВД по Тульской области, имеющейся в распоряжении административной комиссии муниципального образования г. Тула на момент рассмотрения дела, указан ФИО2

Вместе с тем, согласно справке, выданной начальником отделения № МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области, информации УГИБДД УМВД России по Тульской области, представленной по запросу суда, транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер К <данные изъяты>, поставлено на регистрационный учет 15.07.2016 года ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а 19.04.2017 года им прекращена регистрация данного транспортного средства.

Согласно договору купли-продажи, заключенному 28.03.2017 года между ФИО2 и ФИО1, транспортное средство было передано ФИО2 в собственность покупателя ФИО1 при подписании договора.

Таким образом, на момент совершения административного правонарушения 14.08.2017 года, ФИО2 владельцем (собственником) транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>.

Достоверных доказательств тому, что ФИО2 на момент фиксации административного правонарушения являлся владельцем (водителем) данного транспортного средства по иным основаниям, материалы дела об административном правонарушении не содержат.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 9.06.2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области».

В соответствии п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного постановление № от 12.10.2017 года, вынесенное административной комиссией муниципального образования г.Тула, о привлечении к административной ответственности ФИО2 по ч.1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 9.06.2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения (п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление Административной комиссии муниципального образования г. Тула № от 12.10.2017 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.12 Закона Тульской области от 9.06.2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.12 Закона Тульской области от 9.06.2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» в отношении ФИО2 прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: