Приговор № 1-188/2018 1-881/2017 от 9 июля 2018 г. по делу № 1-188/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Федеральный суд <адрес> в составе председательствующего Магомедова Р.А., с участием государственного обвинителя пом. прокурора <адрес> Кельбиханова В.З., ФИО1, подсудимой ФИО2, ее защитника, адвоката Джахбарова Ю.А., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимой ФИО3, ее защитника адвоката Шабанова Х.Я., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Эминове Ш.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> РД, проживающей в <адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, замужней, имеющей двоих детей, работающей <данные изъяты>, невоеннообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ, и

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей в <адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, замужней, имеющей одного ребенка, не работающей, невоеннообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.291.1 УК РФ,

Установил:

ФИО2, являясь должностным лицом – деканом факультета культуры Дагестанского государственного университета (далее – ДГУ), получила через посредника взятку в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя, которым она могла способствовать в силу своего должностного положения, при следующих обстоятельствах:

В соответствии с приказами ректора ДГУ от 08.06.2017г. №-а и №-а, декан факультета культуры ДГУ ФИО2 включена в состав приемной комиссии для организации приема документов поступающих, проведения вступительных испытаний и зачисления в число обучающихся в 2017 году и являлась председателем предметной экзаменационной комиссии для проведения творческого испытания по специальности «Актерское искусство» в 2017 году.

Согласно пункту 1.11. Положения о приемной комиссии федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования, утвержденного на заседании Ученого совета ДГУ 29.09.2016г., председатели предметных экзаменационных комиссий осуществляют руководство и систематический контроль за работой членов предметных комиссий.

Согласно пункту 3.2. Положения об экзаменационной комиссии федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования, утвержденного на заседании Ученого совета ДГУ 29.09.2016г., экзаменационную комиссию возглавляет председатель, который организует работу экзаменационной комиссии, распределяет обязанности между членами экзаменационной комиссии в соответствии с настоящим положением.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №1 обратилась к старшему лаборанту в биологическом музее при ДГУ ФИО3 по поводу поступления на факультет культуры ДГУ по специальности «Актерское искусство» на заочную форму обучения. В этот же день, ФИО3 обратилась с вопросом о поступлении Свидетель №1 на факультет культуры ДГУ к декану указанного факультета ФИО2, которая в свою очередь, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, заведомо зная, что в силу своего должностного положения она может способствовать в прохождении Свидетель №1 творческого испытания по специальности «Актерское искусство» путем использования авторитета и иных возможностей занимаемой ею должности для оказания воздействия на членов экзаменационной комиссии по специальности «Актерское искусство», для получения Свидетель №1 проходного балла и поступления на факультет культуры ДГУ, то есть в совершении незаконных действий в пользу последней, предложила помочь Свидетель №1 поступить на факультет культуры ДГУ за взятку в виде денежного вознаграждения в сумме <данные изъяты>. При этом ФИО2 поручила ФИО3 получить у Свидетель №1 в качестве взятки денежные средства в сумме <данные изъяты>, часть взятки в виде денежных средств в сумме <данные изъяты> передать ей, то есть ФИО2, а оставшуюся часть взятки в виде денежных средств в сумме <данные изъяты> оставить себе.

После этого, ФИО3, согласившись по поручению ФИО2 получить от Свидетель №1 в качестве взятки денежные средства в сумме <данные изъяты>, примерно в середине июля 2017 года, встретилась с Свидетель №1 в здании факультета культуры ДГУ, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе встречи ФИО3 предложила помочь Свидетель №1 поступить на факультет культуры ДГУ, потребовав от нее передать ей в качестве взятки денежные средства в размере <данные изъяты>, для последующей их передачи декану факультета культуры ДГУ ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1, усомнившись в правомерности действий ФИО3 и ФИО2, считая требование о передаче им денег в сумме <данные изъяты> незаконным, обратилась с заявлением о вымогательстве у нее денег в Управление экономической безопасности и противодействию коррупции Министерства внутренних дел по <адрес> (далее – УЭБ и ПК МВД по РД).

По результатам рассмотрения заявления Свидетель №1 о готовящемся преступлении, в соответствии со ст. ст. 6-9, 11, 14 и 15 Федерального закона № 144-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оперативно-розыскной деятельности», сотрудниками УЭБ и ПК МВД по РД было принято решение о проведении оперативно - розыскных мероприятий в отношении ФИО3 и ФИО2 в целях изобличения их преступной деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках проводимых оперативно – розыскных мероприятий сотрудниками УЭБ и ПК МВД по РД Свидетель №1 были переданы предварительно ксерокопированные и обработанные специальным люминесцентным химическим порошком денежные средства в сумме <данные изъяты> для их последующей передачи ФИО3 14.07.2017г., примерно в 13 часов 30 минут, ФИО3, находясь в здании факультета культуры ДГУ, расположенного по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений и по поручению ФИО2, незаконно получила от Свидетель №1 взятку в виде денег на сумму <данные изъяты> для способствования в прохождении творческого испытания Свидетель №1 по специальности «Актерское искусство» и поступления на факультет культуры ДГУ.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 35 минут, находясь в здании факультета культуры ДГУ, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО3 передала ФИО2 часть полученных от Свидетель №1 в качестве взятки денежных средств в сумме <данные изъяты>, а оставшуюся часть взятки в виде денежных средств в сумме <данные изъяты>, ФИО3 оставила себе.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ после передачи ФИО3 взятки ФИО2, они были задержаны с поличным сотрудниками УЭБ и ПК МВД по РД, проводившими в отношении ФИО3 и ФИО2 оперативно-розыскные мероприятия «Оперативный эксперимент» и «Наблюдение».

ФИО2 своими умышленными действиями, выразившимися в получении должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, которым она могла способствовать в силу своего должностного положения, совершила преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 290 УК РФ.

Допрошенная в судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступления не признала, показала, что в ДГУ она работает с ДД.ММ.ГГГГ, в должности декана факультета культуры с ДД.ММ.ГГГГ. Здание факультета культуры расположено по <адрес>. В ее должностные обязанности входит организация учебного процесса на возглавляемом ею факультете, а также воспитательная, научно-исследовательская и культурно-творческая работа. Как декан факультета она ежегодно входит в состав приемной комиссии, отвечает за набор абитуриентов на свой факультет. В ДД.ММ.ГГГГ были проблемы с набором абитуриентов, необходимо ежегодно выполнять требования по количеству абитуриентов и поэтому она обзванивала всех коллег, знакомых и сотрудников, чтобы помогли с набором абитуриентов для поступления на факультет. Всего набрали 14 человек, на платной форме обучения проблем было еще больше. Примерно ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась старший лаборант Зоологического музея ДГУ ФИО3 с просьбой дать задание на творческий конкурс для ее знакомой, которая изъявила желание поступить на факультет культуры ДГУ по специальности «Актерское искусство» на заочную форму обучения на платной основе. Как звали ее знакомую, ей не известно, ФИО3 не говорила ее имя. При этом ФИО3 стала спрашивать ее, какой размер благодарности нужно за поступление на факультет, то есть, сколько будет стоить решить вопрос с поступлением. Она ответила, что ей никаких денежных средств не нужно и в случае поступления ей необходимо будет оплачивать ежегодно <данные изъяты>. Затем она сказала ФИО3, чтобы она привела свою знакомую на факультет для знакомства с преподавателями и дачи ей задания на творческий конкурс. После этого разговора ФИО3 пыталась сдать пакет документов своей знакомой в приемную комиссию, но, насколько ей известно, технические секретари не приняли документы, поскольку каких-то документов не хватало. Примерно за несколько дней до ее задержания, она обнаружила непринятый телефонный звонок ФИО3, и перезвонила ей. ФИО3 сказала, что ее знакомая приготовила все необходимые документы и попросила ее проверить полноту представленных документов. На ее просьбу она сказала, чтобы она принесла ей документы свой знакомой, чтобы она могла проверить их полноту. ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов утра она находилась на экзамене по русскому языку, который проходил в спорткомплексе ДГУ, расположенном по <адрес>. На данном экзамене она присутствовала с целью контроля над явкой абитуриентов их факультета на экзамен по русскому языку. Примерно в 13 часов она вернулась в свой кабинет в здании факультета культуры. Когда она пришла, примерно в 14 часов, к ней в кабинет зашла ФИО3, принесла пакет документов ее знакомой. Она проверила документы, они соответствовали требованиям правил приема. Затем она записала в свой блокнот фамилию имя и отчество абитуриентки и ее номер телефона, она с 2013 года ведет такой блокнот, где записывает всех желающих поступить на факультет, кого-то обводит кружочком, как сдавший оригинал, затем сказала ФИО3, чтобы она сдала документы и на следующий день пришла для получения задания на творческий конкурс. ФИО3 стала вновь спрашивать ее сколько нужно заплатить за успешное прохождение вступительных испытаний и поступления в университет. Она опять сказала, что ей лично от нее ничего не надо и чтобы больше с подобным вопросом она к ней не подходила. После этого ФИО3 вышла из ее кабинета, следом за ней она тоже вышла и зашла в соседний кабинет к заместителю декана ФИО18 В приемной у нее всегда сидит секретарша, но в тот день была пятница, и она отпустила ее пораньше, в приемной ее не было, и то, что она выходила из кабинета, никто не видел. Она зашла в кабинет ФИО18 по своим личным вопросам, ее на месте не было, кабинет был закрыт. Она открыла ее кабинет имевшимся у нее ключом и буквально через пару минут вернулась обратно в свой кабинет. Все это время, пока она отсутствовала в своем кабинете, ФИО3 стояла в коридоре и разговаривала по телефону, то есть, выйдя из ее кабинета, она не ушла, а стояла в коридоре в нескольких метрах от ее кабинета и разговаривала по телефону. Вернувшись в свой кабинет, она вызвала автомашину, чтобы уехать и в этот момент к ней в кабинет зашли незнакомые молодые люди, которые представились сотрудниками УЭБ и ПК МВД по РД и объявили о проведении оперативно-розыскных мероприятий. С ними в кабинет зашла ранее незнакомая девушка, по разговорам сотрудников полиции она поняла, что это та самая абитуриентка, за которую просила ФИО3, а также двое представителей общественности. Через некоторое время в кабинет зашла и сама ФИО3. Они взяли смывы с ее рук и рук ФИО3 на марлевые тампоны, на ее руках ничего обнаружено не было, о чем на камеру сказал оперативный сотрудник, после этого они стали обыскивать ее кабинет. Сотрудники полиции стали спрашивать, где денежные средства в сумме <данные изъяты>, которые ей якобы передала ФИО3, она была в недоумении от происходящего, так как никакие денежные средства от ФИО3 не получала. Они полезли в ящик ее стола и вытащили из него ее блокнот, в который она записала данные абитуриентки, за которую у нее просила ФИО3. Как он там оказался ей не известно, когда она выходила из кабинета она оставляла его на столе. Внутри данного блокнота оказались денежные средства, сотрудники полиции их вытащили, пересчитали, оказалось <данные изъяты>, стали спрашивать, где остальные <данные изъяты>. Обыскав ФИО3, они нашли у нее оставшиеся <данные изъяты> и стали проводить сверку. Когда они закончили все свои мероприятия у нее в кабинете, они доставили ее и ФИО3 в здание УЭБ и ПК МВД по РД. Она считает, что денежные средства в сумме <данные изъяты> к ней в кабинет подкинула ФИО3 В ее кабинете велась видеосъемка камерой, однако сотрудники не хотят ее представить в суд, они не разъясняли ее права. Свидетель №1 она хотела принять на факультет, поскольку был недобор и она сказала, что умеет петь. Абитуриенты не всегда сначала сдают документы в приемную комиссию, они могут до сдачи документов прийти за заданием на творческий конкурс, она ведет список лиц, изъявляющих желание поступать. Свидетель №1 они собирались послушать в субботу утром. Считает совершенное в отношении нее провокацией, она об этом заявляла сотрудникам при обследовании ее кабинета, почему не записаны ее замечания в протокол, не смогла ответить.

Несмотря на непризнание вины подсудимой, ее вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждают следующие доказательства, исследованные судом в судебном заседании:

Показания свидетеля Свидетель №1 в суде, из которых следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ она решила получить второе высшее образование и поступить на факультет культуры ДГУ по специальности «Актерское мастерство» на заочную форму обучения. Она обратилась по этому поводу к своему знакомому по имени ФИО10. На следующий день они вместе пошли к его знакомой ФИО3, которая работала лаборантом в ДГУ, до встречи с ней она подготовила необходимые документы для поступления и передала их ей при встрече. Среди них не было копии паспорта, ФИО3 сказала, что ее можно принести позже, сначала она должна переговорить с деканом факультета культуры ДГУ по поводу ее поступления. Они обменялись номерами телефонов, она предупредила ФИО3, что будет отсутствовать несколько дней, и возможно телефон ее будет выключен. Через несколько дней ей на мобильный телефон позвонил ФИО10 и сказал, что ее срочно ищет ФИО3 Она позвонила ей, она сказала, что им необходимо встретиться в ближайшее время. По приезду она пошла к ней на работу, в ходе разговора ФИО3 сказала, что второе высшее образование является платным и ей необходимо ежегодно оплачивать за обучение <данные изъяты>, кроме этого ей нужно передать <данные изъяты> декану факультета культуры ФИО2 в качестве денежного вознаграждения за содействие при поступлении, так как в этом году большой конкурс. На ее вопрос, поступит ли она обязательно, если отдаст деньги, ФИО3 сказала, что да, ей надо лишь присутствовать на экзамене. ФИО3 сказала, чтобы она подумала пару дней, она может лишь разделить сумму на 2-3 части, если у нее такой суммы нет. Поняв, что происходит незаконное, она стала записывать их разговор с ФИО3 в кабинете на мобильный телефон посредством связи «Whats App» и отправлять его своей матери. Она сказала, что у нее нет таких денег, забрала свои документы и ушла. Далее она проконсультировалась со знакомыми, которые ей пояснили, что их требования незаконны и ей необходимо обратиться в правоохранительные органы. После чего она опять позвонила к ФИО3, уточнила обязательно ли платить <данные изъяты> декану факультета культуры, помимо тридцати тысяч рублей за обучение, на что она пояснила ей, что без передачи денежного вознаграждения в размере <данные изъяты>, поступить на факультет культуры будет невозможным. Поняв, что действия ФИО3 и декана факультета культуры ДГУ ФИО2 незаконны, она решила обратиться с заявлением в УЭБ и ПК МВД по РД, чтобы их привлекли к ответственности. Изучив ее заявление, сотрудник УЭБ и ПК МВД по РД сказал, что для изобличения возможных фактов коррупции, необходимо провести оперативно-розыскные мероприятия с ее участием. На это она дала свое согласие, подписку о неразглашении сведений, 14.07.2017г. примерно к 10 часам она пришла в служебный кабинет УЭБ и ПК МВД по РД. Для участия в оперативно-розыскных мероприятиях были приглашены два представителя общественности. Ей был передан сотрудникам УЭБ и ПК МВД по РД диск с аудиозаписью разговора между ней и ФИО3, в которой последняя требует с нее денежное вознаграждение за поступление на факультет культуры ДГУ. Данный компакт-диск был прослушан сотрудниками УЭБ и ПК МВД по РД в ее присутствии, после чего был составлен акт прослушивания и расшифровки, а также стенограмма разговора. В разговоре было видно, что ФИО3 требует у нее денежное вознаграждение в качестве взятки за поступление, которое собирается передавать декану факультета культуры ФИО2 Далее в присутствии представителей общественности она выдала сотруднику УЭБ и ПК МВД по РД денежные средства в сумме <данные изъяты>, состоявшие из купюр в количестве 20 штук достоинством по <данные изъяты>, которые были отксерокопированы, о чем был составлен акт добровольной выдачи денежных средств. На ксерокопиях денежных купюр расписалась она и представители общественности. Все денежные купюры были обработаны специальным химическим порошком белого цвета, были освещены специальной ультрафиолетовой лампой, под воздействием которой на них ярко-голубым цветом высвечивались частицы специального химического порошка. Сотрудник полиции упаковал в отдельный конверт образец порошка, которым были обработаны деньги, был составлен акт осмотра, пометки и передачи денег с указанием номеров всех денежных купюр, в котором она и представители общественности расписались. Затем деньги в сумме <данные изъяты> были завёрнуты в чистый лист формата А-4 и переданы обратно ей. В присутствии представителей общественности было осмотрено специальное техническое средство с картой памяти и после осмотра сотрудником УЭБ и ПК МВД по РД было передано ей для произведения аудио-видео записи предстоящего разговора с ФИО3 Об этом был составлен акт выдачи специального технического средства, в котором расписались она, представители общественности и сотрудник полиции. После этого она в составе группы сотрудников УЭБ и ПК МВД по РД и представителей общественности на автомашинах выехали по месту расположения факультета культуры ДГУ по адресу: <адрес>. По дороге ей позвонила ФИО3 и сказала, что ждет ее в помещении столовой факультета культуры ДГУ. Согласно договорённости после передачи денег, она должна была дать условный сигнал сотруднику полиции, посредством звонка с мобильного телефона. Прибыв на место, она вышла из автомашины, направилась в столовую факультета культуры, вход в которую расположен с торца здания. Она вошла в столовую, подошла к ФИО3, которая сидела за столом, она спросила у нее, принесла ли она деньги, она ответила что принесла, достала из сумки денежные купюры на сумму <данные изъяты>, обработанные сотрудниками полиции специальным порошком и передала ей в руки. Она пересчитала их, сказала, что сейчас же поднимется к декану факультета культуры и уточнит, когда ей еще нужно будет подойти, ей сказала подождать внизу. ФИО3 вышла из столовой в коридор первого этажа здания, она стала ждать ее возле двери. Ей позвонил сотрудник полиции, она сообщила, что денежные средства она передала ФИО3 и она поднялась к декану факультета культуры. Через некоторое время в помещение столовой вошли сотрудники полиции, встретили ФИО3, предъявили ей удостоверение, объявили о проведении оперативно-розыскных мероприятий по ее заявлению и попросили вместе пройти в кабинет декана факультета культуры. Она совместно с сотрудниками полиции и ФИО3 поднялась на второй этаж, вошла в приёмную декана факультета, и стала дожидаться окончания мероприятий. После окончания мероприятий, она вместе с сотрудниками полиции и представителями общественности вернулась в УЭБ и ПК МВД по РД, выдала сотруднику полиции ранее переданное ей специальное техническое средство, которое в присутствии представителей общественности было осмотрено. В присутствие нее и представителей общественности карта памяти была изъята из приёмного устройства технического средства и подключена к персональному компьютеру. При помощи специальной программы на ней был обнаружен файл, он был перенесён на компакт диск, диск был подключён к персональному компьютеру сотрудника полиции, просмотрена аудио-видео запись ее встречи с ФИО3 и составлена стенограмма разговора. Данный диск был извлечён с персонального компьютера, упакован в конверт и опечатан, по окончании всех мероприятий она расписалась во всех представленных ей документах. Если бы законно провели прием на факультет, она была уверена в поступлении. Она полагала, что после обращения в правоохранительные органы вряд ли ее примут на факультет, но она рассчитывала изобличить лиц, требующих взятку.

Показания подсудимой ФИО3 в суде, которая подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия и показала, что с 2000 года она работает старшим лаборантом в биологическом музее при ДГУ, он расположен в здании биологического факультета, в ее должностные обязанности входит контроль за порядком в музее, помощь в проведении экскурсий и т.д.. Примерно в начале июля 2017 года ее знакомый по имени ФИО10 позвонил ей, сказал, что его знакомая хочет поступить на факультет культуры ДГУ и спросил, может ли она помочь ей в этом. Она ответила, что поговорит с деканом факультета культуры ФИО2 и узнает, можно ли помочь с поступлением. Через 2-3 дня ФИО10 снова позвонил ей, просил принять его вместе со своей знакомой, она согласилась. На следующий день примерно в 10 часов ФИО10 пришел в здание факультета культуры ДГУ, по <адрес> со своей знакомой. Они встретились в столовой на первом этаже здания, девушку звали Свидетель №1 Они познакомились и девушка сказала, что хочет поступить на факультет культуры ДГУ на заочную форму обучения по специальной «Актерское искусство». Она сказала ей, что спросит у декана, после чего оставила их в столовой, а сама поднялась на второй этаж в кабинет декана. ФИО2 не оказалось на месте, она спустилась и сказала, что поговорит с ней позже. Свидетель №1 оставила ей свои документы, в них не хватало копии паспорта, они ушли. В этот же день примерно в обеденное время она зашла в кабинет ФИО2 вместе с документами Свидетель №1, объяснила ей, что она хочет поступить на факультет культуры и спросила, можно ли ей помочь с поступлением. На это ФИО2 сказала, что поможет с поступлением, то есть поможет пройти вступительные экзамены и поступить в ДГУ, за это нужно взять у нее <данные изъяты> и чтобы она их взяла. Она также сказала, что второе высшее образование является платным, и помимо этих денег ей нужно будет ежегодно оплачивать <данные изъяты> за обучение. После чего ФИО2 сказала, чтобы она сдала ее документы в приемную комиссию, они вместе пошли в здание приемной комиссии и ФИО2 сказала члену приемной комиссии, чтобы та приняла у нее документы Свидетель №1. Когда она сдавала документы, девушка которая их принимала, сказала, что не хватает копии паспорта, без которой она не может зарегистрировать документы. Тогда она попросила ее оставить документы у себя и сказала, что копию паспорта принесут позже. На следующий день она стала звонить Свидетель №1, чтобы она принесла копию своего паспорта, но телефон ее был выключен. В течение следующей недели она звонила ей еще несколько раз, но ее телефон был выключен. Тогда она позвонила ФИО10, спросила где Свидетель №1, он ответил, что сам не может до нее дозвониться. Примерно через неделю после того как она отдала ее документы в приемную комиссию, Свидетель №1 сама позвонила ей и сказала, что была в отъезде и спросила насчет поступления. Она по телефону сказала ей, чтобы она зашла к ней поговорить насчет этого. На следующий день примерно к обеду Свидетель №1 пришла в столовую факультета культуры, в ходе разговора она сказала, что декан ФИО2 за помощь в сдаче вступительных экзаменов и решение вопроса с поступлением потребовала принести ей <данные изъяты>, а также что помимо этой суммы ей также нужно будет ежегодно оплачивать <данные изъяты>, поскольку второе высшее образование является платным. Свидетель №1 на это ответила, что у нее нет таких денег, и попросила забрать свои документы. Они сразу же пошли в здание, где располагалась приемная комиссия и Свидетель №1 забрала свои документы. Через день Свидетель №1 снова позвонила ей и сказала, что родители дали ей деньги, и она хочет поступить. Она позвонила ФИО2, сказала, что Свидетель №1 готова принести деньги за поступление, ФИО2 сказала, что завтра до обеда она будет на работе. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ до обеда ФИО2 три раза позвонила ей и спросила, не подошла ли Свидетель №1, она в этот день с утра позвонила ей и сказала, что задержится, но успеет до 12 часам. Затем примерно в 13 часов Свидетель №1 пришла к ней в столовую факультета культуры ДГУ и принесла с собой диплом, внутри которого были денежные купюры по <данные изъяты>. Она вытащила их, там же пересчитала, общая сумма была <данные изъяты>, сказала ей подождать, а сама поднялась в кабинет ФИО2 Зайдя к ней в кабинет, она передала ФИО2 диплом, в котором находились деньги. ФИО2 сказала, чтобы она сразу забрала свою долю <данные изъяты>. Она отсчитала <данные изъяты>, положила их в карман, после чего ФИО2 пересчитала оставшиеся <данные изъяты>, взяла диплом Свидетель №1, сказала, что запишет ее как племянницу и записала ее данные в блокнот. Затем она встала и вышла из ее кабинета. Выйдя из ее кабинета, она незаметно положила <данные изъяты> в правую туфлю, спустилась вниз, подошла к Зулейхе и сказала, что все нормально, деньги ФИО2 она передала. В этот момент к ней подошли молодые люди в гражданской одежде, они представились сотрудниками УЭБ МВД по РД и объявили о проведении оперативно-розыскных мероприятий. После чего ее спросили, не получала ли она денежные средства от Свидетель №1, она в тот момент растерялась и сказала, что нет. Затем сотрудники полиции вместе с ней поднялись на второй этаж в кабинет декана ФИО2, она находилась у себя в кабинете. Они предъявили ей служебные удостоверения и объяснили, что в отношении нее и ФИО2 проводятся оперативно-розыскные мероприятия по заявлению Свидетель №1, ФИО2 сразу стала говорить, что она никаких денег не брала и Свидетель №1 она не знает. Сотрудники полиции в присутствии представителей общественности стали обыскивать кабинет ФИО2 и в выдвижной тумбочке под ее рабочим столом обнаружили блокнот, в котором находились переданные ею <данные изъяты>. Обнаружив в блокноте только часть суммы, сотрудники полиции стали спрашивать, где оставшаяся часть денег и она добровольно вытащила из туфли и выдала им оставшиеся <данные изъяты>. Там же в кабинете сотрудники полиции сверили найденные денежные купюры с их ксерокопиями. В ходе сверки купюры полностью совпали. У нее и ФИО2 были взяты смывы с рук на марлевые тампоны, после окончания мероприятий в кабинете ФИО2 их доставили в здание УЭБ и ПК МВД по РД. Она показывает, как все произошло в действительности, вину свою признает. ФИО2 до передачи ей денег говорила, что полученные от Свидетель №1 деньги они разделят между собой.

Показания ФИО3, данные ей при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании, аналогичные ее показаниям, данным в судебном заседании. (Том 1, л.д. 201-207, Том 2, л.д. 11-18, 26-31).

Показания свидетеля Свидетель №8 в суде, из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного УЭБ и ПК МВД по РД с 2014 года. В его должностные обязанности входит выявление и раскрытие коррупционных преступлений и преступлений в сфере экономики. ДД.ММ.ГГГГ в УЭБ и ПК МВД по РД поступило заявление гражданки Свидетель №1 о вымогательстве у нее денежного вознаграждения в размере <данные изъяты> в качестве взятки старшим лаборантом музея ДГУ ФИО3 и деканом факультета культуры ДГУ ФИО2 за содействие в поступлении на факультет культуры ДГУ по специальности «Актерское мастерство» на платной основе. С целью проверки фактов, изложенных в заявлении Свидетель №1, в соответствии с ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» было вынесено постановление и распоряжение МВД по РД о проведении оперативно-розыскных мероприятий. Проведение ОРМ по заявлению Свидетель №1 было поручено ему, заместителю начальника отдела Свидетель №4, старшему оперуполномоченному отдела Свидетель №2, оперуполномоченным отдела Свидетель №3 и ФИО19 Для проверки доводов заявления у Свидетель №1 было отобрано объяснение, к которому она приложила диск с аудиозаписью разговоров. С участием приглашённых представителей общественности ФИО20 и Свидетель №10 A.M. была прослушана аудиозапись разговоров между заявительницей Свидетель №1 и лаборантом ФИО3, составлены стенограмма и акт прослушивания и расшифровки. Прослушанная аудиозапись подтверждала доводы заявительницы о незаконном требовании у нее денежных средств. В помещении служебного кабинета № УЭБ и ПК МВД по РД по <адрес> в присутствии представителей общественности Свидетель №1 выдала денежные средства в сумме <данные изъяты>, 20 купюр достоинством по <данные изъяты> каждая, о чем был составлен акт добровольной выдачи денежных средств. Указанные денежные средства были отксерокопированы и на ксерокопиях расписались представители общественности. Все денежные купюры были обработаны специальным химическим порошком белого цвета, затем освещены специальной ультрафиолетовой лампой, под воздействием которой на них ярко-голубым цветом высвечивались частицы специального химического порошка. Образец порошка, которым обрабатывались деньги, был упакован в отдельный конверт. Данный конверт был опечатан оттиском печати № УЭБ и ПК МВД по РД и скреплен подписями представителей общественности. После этого был составлен акт осмотра, пометки и передачи денег с указанием номеров всех денежных купюр, представители общественности и заявитель Свидетель №1 в нем расписались. Деньги в сумме <данные изъяты> были завёрнуты в чистый лист формата А-4 и переданы обратно Свидетель №1 В присутствии представителей общественности было осмотрено специальное техническое средство с картой памяти, карта памяти была подключена к персональному компьютеру, в ходе просмотра каких-либо записей на ней не было обнаружено. Затем карта памяти была помещена в приёмное устройство и опечатана полоской белой бумаги с оттиском печати № УЭБ и ПК МВД по РД, заверенной подписями представителей общественности. После осмотра специальное техническое средство сотрудником УЭБ и ПК МВД по РД было установлено в женскую сумку и передано Свидетель №1 для произведения аудио-видеозаписи предстоящего разговора с ФИО3 Был составлен акт выдачи специального технического средства, в котором расписались представители общественности и заявитель Свидетель №1 После этого они вместе с представителями общественности, заявительницей ФИО43 и сотрудниками УЭБ и ПК МВД по РД, участвовавшими при проведении ОРМ, выехали к зданию факультета культуры ДГУ по <адрес>., Свидетель №1 вышла из автомашины и вместе с включенной камерой для скрытой аудио-видеофиксации зашла в здание факультета культуры, а остальная группа в составе сотрудников полиции и представителей общественности, осталась ждать условного сигнала, который должна была подать Свидетель №1 посредством звонка с мобильного телефона. Спустя какое - то время сотрудник полиции позвонил ей со своего мобильного телефона, и Свидетель №1 сказала, что уже передала денежные средства в сумме <данные изъяты> ФИО3, она ушла в кабинет к декану факультета культуры ФИО2 Они и представители общественности вошли в здание, в коридоре на первом этаже встретили женщину, которая представилась ФИО3, ей было предъявлено служебное удостоверение и объявлено о проведении оперативно-розыскных мероприятий по заявлению Свидетель №1 Ей было предложено пройти в кабинет ФИО2, после чего он, другие сотрудники полиции, представители общественности и ФИО3 прошли в кабинет декана, расположенный на втором этаже указанного здания. В кабинете за рабочим столом находилась женщина, которой также было предъявлено служебное удостоверение. На вопрос сотрудников полиции, она представилась деканом факультета культуры ДГУ ФИО2 Находящимся в кабинете ФИО3 и ФИО2 было объявлено о проведении по заявлению Свидетель №1 ОРМ по подозрению их в получении взятки за оказание содействия при поступлении на факультет культуры ДГУ по специальности «Актерское мастерство», они были ознакомлены с распоряжением о проведении гласных оперативно-розыскных мероприятий, однако от подписи в указанном документе отказались. В присутствии всех участвующих лиц сотрудником УЭБ и ПК МВД по РД Свидетель №3 с использованием новых стерильных медицинских перчаток и ватных тампонов, образец которого был упакован в конверт и опечатан оттиском печати № УЭБ и ПК МВД по РД, были поочередно взяты смывы с ладоней и пальцев обеих рук ФИО3 и ФИО2, тампоны со смывами были упакованы в четыре конверта, на которых были сделаны соответствующие пояснительные надписи и опечатаны, все опечатанные конверты оттиском печати № УЭБ и ПК МВД по РД были скреплены подписями представителей общественности. В присутствии представителей общественности сотрудником УЭБ и ПК МВД по РД Свидетель №3 с помощью специальной лампы «Ферон» были поочерёдно освещены ладони и пальцы обеих рук ФИО3 и ФИО2, на них под воздействием ультрафиолетовых лучей имелись свечения ярко-голубого цвета. Затем, ФИО3 и ФИО2 было предложено добровольно выдать денежные средства в сумме <данные изъяты>, полученные в качестве взятки от Свидетель №1, они пояснили, что никаких денежных средств от Свидетель №1 не получали. С целью обнаружения денежных средств было проведено обследование в кабинете ФИО2, в ходе осмотра во второй выдвижной полке тумбочки, расположенной под рабочим столом ФИО2, в бумажном блокноте, на титульном листе которого имелась надпись «Комитет по лесному хозяйству Республики Дагестан, <адрес>», в присутствии представителей общественности и всех других участвующих лиц были обнаружены денежные средства купюрами достоинством <данные изъяты> каждая. Денежные средства были разложены на приставном столе, сверены с ранее снятыми копиями. В ходе сверки номера обнаруженных денежных купюр полностью совпадали с номерами на копиях. Далее все денежные средства были освещены специальной лампой, на которых под воздействием ультрафиолетовых лучей имелись свечения ярко-голубого цвета. Денежные купюры достоинством 5 (пять) тысяч рублей каждая, обнаруженные в рабочем столе декана ФИО2 в количестве 10 штук на общую сумму <данные изъяты> были упакованы в один конверт, который был опечатан оттиском печати № УЭБ и ПК МВД по РД и скреплён подписями представителей общественности. На вопрос сотрудника полиции, где оставшаяся часть денежных средств в сумме <данные изъяты>, ФИО3, сняв с правой ноги женскую туфлю, достала из нее свернутые денежные средства купюрами по <данные изъяты> каждая. Данные денежные средства были разложены на столе и сверены с ранее снятыми копиями денежных купюр, номера купюр полностью совпали. Денежные купюры были освещены специальной лампой, на них имелось свечение ярко-голубого цвета. Денежные купюры достоинством 5 (пять) тысяч рублей каждая, в количестве 10 штук на общую сумму <данные изъяты>, выданные ФИО3 были упакованы в конверт, который был опечатан оттиском печати № УЭБ и ПК МВД по РД и скреплён подписями представителей общественности, был составлен протокол обследования помещения, в котором расписались все участвующие в мероприятии лица. Затем представители общественности, заявительница, сотрудники полиции, ФИО3 и ФИО2 прибыли в здание УЭБ и ПК МВД по РД, в кабинете № Свидетель №1 выдала сотруднику полиции ранее переданное ей специальное техническое средство, оно в присутствии представителей общественности было осмотрено. После проведения мероприятий какие-либо повреждения белой полоски бумаги с оттиском печати № УЭБ и ПК МВД по РД и подписями представителей общественности отсутствовали. Карта памяти была изъята из приёмного устройства технического средства и подключена к персональному компьютеру. При помощи специальной программы на ней был обнаружен видеофайл. Данный файл был перенесён на ДВД-диск. Был составлен акт возврата специального технического средства, в нем расписались представители общественности и заявитель, ДВД-диск был подключён к персональному компьютеру сотрудника полиции, была просмотрена запись встречи Свидетель №1 с ФИО3 и составлена стенограмма разговора, о чём был составлен акт просмотра, прослушивания и расшифровки, в котором расписались представители общественности. ДВД-диск был извлечён с персонального компьютера, упакован в конверт и опечатан оттиском печати № УЭБ и ПК МВД по РД, скреплен подписями представителей общественности. По обстоятельствам проведенных ОРМ были опрошены заявительница, представители общественности. ФИО3 и ФИО2 от дачи объяснений отказались. После завершения всех мероприятий был составлен акт оперативного эксперимента.

Показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО20, Свидетель №10 в суде, аналогичные по содержанию и смыслу показаниям свидетеля Свидетель №8.

Показания свидетеля Свидетель №5 в суде, из которых следует, что в феврале 2017 года он познакомился с Свидетель №1, с которой сложились дружеские отношения. В ходе разговора ДД.ММ.ГГГГ она сказала, что хочет поступить на факультет культуры ДГУ по специальности «Актерское мастерство», он сказал, что его знакомая ФИО6 работает в ДГУ и может проконсультировать в вопросах поступления. Он позвонил к ФИО3 и спросил у нее, может ли она проконсультировать и помочь в поступлении на факультет культуры, она сказала, чтобы он пришел со своей знакомой к ней на работу с имеющимися у нее документами для поступления. На следующий день он созвонился с Свидетель №1 и они вместе поехали на работу к ФИО3 Они встретились в помещении столовой на первом этаже здания факультета культуры на пересечении улиц Дзержинского и Батырая. Он познакомил ФИО3 с Свидетель №1, последняя передала документы, ФИО6 сказала, что отсутствует копия паспорта. Они обменялись номерами телефонов, он и Свидетель №1 ушли.. Через 2-3 дня к нему позвонила ФИО3, стала спрашивать Свидетель №1, он стал звонить Свидетель №1, однако ее телефон был действительно выключен, и он сообщил ФИО3, что не может дозвониться до нее. Через несколько дней телефон Свидетель №1 был доступен и он сообщил ей, что ФИО3 ее ищет. Позже ему стало известно, что ФИО3 и декана факультета культуры задержали сотрудники УЭБ при получении взятки от Свидетель №1

Показания свидетеля ФИО21, оглашенные в суде, из которых следует, что в должности заведующего кафедрой «Музыкального и пластического искусств» факультета культуры ДГУ она работает с 2013 года. Пять лет она входит в состав предметной экзаменационной комиссии для проведения творческого испытания по специальности «Актерское искусство». Абитуриенты, поступающие на факультет культуры по специальности «Актерское искусство» в день проведения творческого испытания приглашаются в аудиторию, и по очереди выступают перед членами комиссии. Цель творческого испытания выявить способности абитуриента, проверка его музыкального слуха, вокально-хореографических данных, внешних данных воображения и актерского мастерства. Абитуриент должен выучить басню, стихотворение, отрывок из прозы и песню. Члены комиссии выслушивают абитуриента, по ходу выступления каждый член комиссии делает свои пометки, после окончания экзамена члены комиссия обсуждают каждого абитуриента, и по итогам обсуждения выставляется общий бал. В состав комиссии входят преподаватели факультета культуры. По итогам выступления комиссия совместно выставляет сводную оценку и заносит ее в ведомость. Декан факультета культуры, как председатель экзаменационной комиссии, направляет ректору университета список работников факультета, в который, как правило, входят заведующие кафедрами и преподаватели набирающие курс. Председатель возглавляет экзаменационную комиссию, организует ее работу, распределяет обязанности между членами комиссии, осуществляет контроль за ее работой и наряду с другими членами комиссии участвует в оценке абитуриентов. У нее с ФИО2 чисто рабочие взаимоотношения. Охарактеризовать ее может как мягкого тактичного человека. (Том 2, л.д. 116-119).,

Показания свидетелей ФИО22, Свидетель №7 в суде, ФИО23, оглашенные в судебном заседании(Том 2, л.д. 120-124), по своему содержанию и смыслу аналогичные показаниям свидетеля ФИО21

Показания свидетеля ФИО24, оглашенные в суде, из которых следует, что в должности начальника учебно-методического управления ФГБОУ ДГУ она состоит с 2009 года, в ее обязанности входит разработка учебно-методической документации по сопровождению и организации учебного процесса. Ежегодно с 2014 года она приказом ректора ДГУ назначается ответственным секретарем приемной комиссии. Приемная комиссии создается на период приема в ВУЗ и регламентируется Положением о приемной комиссии, которое принимается ученым советом ДГУ и утверждается приказом ректора. Состав приемной комиссии ежегодно утверждается отдельным приказом ректора, в нее входят: председатель (ректор), члены приемной комиссии (руководители структурных подразделений, деканы, директора филиалов и институтов, начальники управлений), ответственный секретарь и его заместители. Порядок приема в ДГУ регламентируется правилами приема, утверждаемыми ежегодно. По результатам вступительных экзаменов составляется пофамильный ранжированный список лиц, успешно прошедших вступительные экзамены, которые могут быть рекомендованы к зачислению в ДГУ. В первую очередь зачисляются лица, имеющие особые права, затем идет зачисление по общему конкурсу, то есть зачисляются те лица, которые набрали наибольшее количество конкурсных баллов. Решение о зачислении приминается открыто, большинством голосов членов приемной комиссии. На заседании приемной комиссии рассматривается пофамильный перечень лиц, рекомендованных к зачислению, успешно прошедших вступительные испытания, которые в соответствии с контрольными цифрами рекомендуются к зачислению. Поступление в ДГУ для получения второго высшего образования происходит только на платной основе, прием на заочную форму обучения проходит по идентичной процедуре. Прием данных абитуриентов проходит на условиях конкурсного отбора, на общих основаниях со сдачей вступительных испытаний, и не предусматривает конкурсный отбор лиц, имеющих особые права на поступление. Абитуриенты, поступающие на факультет культуры по специальности «Актерское мастерство», должны сдавать творческий конкурс, вступительные испытания по русскому языку и литературе. Экзамены принимает создаваемая приказом ректора экзаменационная комиссия, по каждому общеобразовательному предмету и виду профессионального испытания создается отдельная комиссия. Председателем экзаменационной комиссии по специальности «Актерское мастерство» в 2017 году являлась декан факультета культуры ФИО2, членами комиссии являлись преподаватели этого же факультета. Экзамен проходит в несколько туров и предполагает выполнение творческих заданий в устной форме (прочитать стих, выполнить миниатюру на заданную тему, исполнить музыкальный отрывок). По результатам этих заданий члены экзаменационной комиссии совещаются и выставляют балл по стобалльной шкале. При равном количестве голосов, председатель комиссии обладает правом решающего голоса, а в остальном он имеет равные права с другими членами комиссии по выставлению баллов.Декан факультета культуры ДГУ ФИО2 как председатель экзаменационной комиссии теоретически могла повлиять на решение членов экзаменационной комиссии, чтобы абитуриенту был поставлен положительный бал для поступления в ВУЗ. (Том 2, л.д. 62-66).

Протокол очной ставки между обвиняемой ФИО3 и подозреваемой ФИО2 от 10.10.2017г., из которого следует, что обвиняемая ФИО3 показания подозреваемой ФИО2 в ходе очной ставки не подтвердила, настояла на своих показаниях, данных ей в ходе допроса в качестве подозреваемой и обвиняемой, а также указала на ФИО2 как на лицо, которому она передала денежные средства в сумме <данные изъяты>, полученные в качестве взятки у Свидетель №1 для содействия ей в сдаче вступительных экзаменов и поступлении на факультет культуры ДГУ. (Том 2, л.д. 46-51).

Заявление Свидетель №1, из которого следует, что она обратилась в УЭБ и ПК МВД по РД с просьбой привлечь к уголовной ответственности сотрудницу ДГУ ФИО3 и декана факультета культуры ДГУ ФИО2, которые незаконно требует с нее денежные средства в сумме <данные изъяты> за содействие в поступлении на факультет культуры ДГУ. (Том 1, л.д. 18).

Протокол осмотра CD-диска от 16.09.2017г. с аудиозаписью разговора между обвиняемой ФИО3 и свидетелем Свидетель №1, из содержания аудиозаписи следует, что в ходе беседы с Свидетель №1, ФИО3 для оказания ей содействия в поступлении на факультет культуры ДГУ потребовала от нее принести <данные изъяты> для передачи в качестве взятки декану факультета культуры ДГУ ФИО2 (Том 1, л.д. 228-233).

Протокол осмотра DVD-диска от 16.09.2017г. с видеозаписью оперативно-розыскных мероприятий в момент передачи Свидетель №1 денежных средств в качестве взятки ФИО3 14.07.2017г. в здании факультета культуры ДГУ, расположенного по адресу: <адрес>, из видеозаписи следует, что она длится 08 минут 29 секунд, на ней запечатлено как Свидетель №1 заходит на первый этаж здания факультета культуры ДГУ в помещение столовой, где ее встречает ФИО3 После чего ФИО25 передает ФИО3 диплом, взяв в руки диплом ФИО4 открывает его, берет денежные средства находящиеся внутри и пересчитывает их. Время на видеозаписи 2 минуты 24 секунды, ФИО3 вместе с переданными ей дипломом и денежными средствами уходит, и при этом говорит Свидетель №1 подождать 5 минут. Свидетель №1 ожидает ее в коридоре на первом этаже. Время на видеозаписи 7 минут 20 секунд, ФИО3 подходит к Свидетель №1 и объясняет, что ей нужно сдать документы и на следующий день в 10 часов подойти к декану факультета культуры по поводу поступления. После чего в здание заходят оперативные сотрудники УЭБ и ПК МВД по РД, Свидетель №1 направляется к выходу. (Том 1, л.д. 235-240).

Протокол осмотра предметов от 15.09.2017г.: денежных купюр, смывов с правой и левой руки ФИО3, смывов с правой и левой руки ФИО2 на ватные тампоны, образца специального химического порошка, образца контрольного ватного тампона и блокнота, из которого следует, что осмотрены: 20 денежных купюр достоинством в <данные изъяты> каждая на общую сумму <данные изъяты>, полученные в качестве взятки ФИО2 и ФИО3, денежные купюры имеют следующие серии и номера: №; образец специального химического порошка; чистый образец ватного тампона; смывы с левой и правой руки ФИО3 и ФИО2 на ватные тампоны; блокнот, изъятый в служебном кабинете ФИО2 на 15 листе которого обнаружена рукописная запись, следующего содержания: «4. Свидетель №1. №». (Том 1, л.д. 208-227).

Протокол осмотра детализации соединений абонентского номера <***>, принадлежащего обвиняемой ФИО3 от 25.10.2017г., из которого следуют телефонные соединения с мобильными телефонами Свидетель №5, Свидетель №1, ФИО2 (Том 2, л.д. 67-70).

Протокол обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе обследования в кабинете декана факультета культуры ДГУ ФИО2, расположенном по адресу: <адрес>, были изъяты: 20 денежных купюр достоинством в <данные изъяты> каждая на общую сумму <данные изъяты>, упакованные в 2 бумажных конверта по <данные изъяты>; чистый образец ватного тампона, упакованный в 1 бумажный конверт; смывы с левой и правой руки ФИО3 и ФИО2 на ватные тампоны, упакованные в 4 бумажных конверта; блокнот, упакованный в 1 бумажный конверт. В ходе обследования производилась фотосъемка. (Том 1, л.д. 39-46).

Акт оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следуют обстоятельства проведения оперативно-розыскных мероприятий по заявлению Свидетель №1 о вымогательстве с неё денежного вознаграждения в размере <данные изъяты> в качестве взятки ФИО3 и ФИО2 за содействие в поступлении на факультет культуры ДГУ по специальности «Актерское мастерство». (Том 1, л.д. 96-100).

Акт прослушивания и расшифровки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому старшим оперуполномоченным УЭБ и ПК МВД по РД Свидетель №8 в присутствие представителей общественности ФИО20 и Свидетель №10 был прослушан CD-диск с аудиозаписью разговора между ФИО3 и Свидетель №1 и составлена стенограмма разговора. (Том 1, л.д. 28).

Акт добровольной выдачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №1 в присутствии представителей общественности ФИО20 и Свидетель №10 были добровольно выданы денежные средства в сумме <данные изъяты>, 20 купюр достоинством по <данные изъяты> каждая для последующей передачи в качестве взятки старшему лаборанту музея ДГУ ФИО3 и декану факультета культуры ДГУ ФИО2 (Том 1, л.д. 31).

Акт осмотра, пометки и передачи денег от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому старшим оперуполномоченным УЭБ и ПК МВД по РД Свидетель №8 в присутствии представителей общественности ФИО20 и Свидетель №10 с участием Свидетель №1 на копировальном аппарате марки «Samsung» были отксерокопированы денежные купюры в количестве 20 штук достоинством по <данные изъяты> каждая за № на них был нанесен специальный люминесцентный химический порошок, который при освещении ультрафиолетовой лампой марки «Feron-YA6126» светится ярко-голубым цветом, образец порошка, использованный при обработке денежных средств, упакован в конверт, опечатан оттиском печати № УЭБ и ПК МВД по РД и скреплен подписями представителей общественности. (Том 1, л.д. 32-33).

Акт выдачи специального технического средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому старшим оперуполномоченным УЭБ и ПК МВД по РД Свидетель №8 в присутствии представителей общественности ФИО20 и Свидетель №10 было осмотрено специальное техническое средство и передано Свидетель №1 для скрытого наблюдения и аудио-видео фиксации ее разговора с ФИО3 (Том 1, л.д. 38).

Акт возврата специального технического средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому старшим оперуполномоченным УЭБ и ПК МВД по РД Свидетель №8 в присутствии представителей общественности ФИО20 и Свидетель №10 было осмотрено специальное техническое средство, которое было передано Свидетель №1 для скрытого наблюдения и аудио-видео фиксации ее разговора с ФИО3 Видеозапись была перезаписана на DVD диск. (Том 1, л.д. 91).

Акт просмотра, прослушивания и расшифровки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому старшим оперуполномоченным УЭБ и ПК МВД по РД Свидетель №8 в присутствии представителей общественности ФИО20 и Свидетель №10 был просмотрен DVD-диск с видеозаписью разговора между Свидетель №1 и ФИО3 в момент передачи взятки в сумме <данные изъяты>. При просмотре видеозаписи составлена стенограмма разговора. (Том 1, л.д. 92).

Заключение физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на всех представленных для исследования денежных билетах Банка России номиналом <данные изъяты> каждая, в количестве 20 штук за сериями и номерами: № и на ватных тампонах со смывами с рук ФИО3 и ФИО2 имеются наслоения вещества, люминесцирующего в ультрафиолетовых лучах светло-голубым цветом, однородного с люминесцирующим веществом, представленным в качестве образца сравнения по компонентному составу и цвету люминесценции. На образце марлевого тампона следов люминесцирующего вещества не выявлено. (Том 1, л.д. 191-195).

Приказ ректора ДГУ №-а от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому, ФИО2 включена в состав приемной комиссии для организации приема документов поступающих, проведения вступительных испытаний и зачисления в число обучающихся в 2017 году. (Том 1, л.д. 119-120).

Приказ ректора ДГУ №-а от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому, ФИО2 являлась председателем предметной экзаменационной комиссии для проведения творческого испытания по специальности «Актерское искусство» в 2017 году. (Том 1, л.д. 121-127).

Положение о приемной комиссии федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования, утвержденного на заседании Ученого совета ДГУ 29.09.2016г., согласно пункту 1.11. которого председатели предметных экзаменационных комиссий осуществляют руководство и систематический контроль за работой членов предметных комиссий. (Том 1, л.д. 151-160).

Положение об экзаменационной комиссии федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования, утвержденного на заседании Ученого совета ДГУ 29.09.2016г., согласно пункту 3.2. которого экзаменационную комиссию возглавляет председатель, который организует работу экзаменационной комиссии, распределяет обязанности между членами экзаменационной комиссии, осуществляет контроль за работой экзаменационной комиссии в соответствии с настоящим положением. (Том 1, л.д. 161-164).

Анализ исследованных судом указанных доказательств в их совокупности приводит суд к выводу о виновности ФИО2 в получении как должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, которым она могла способствовать в силу своего должностного положения. Исследованные судом доказательства и установленные обстоятельства свидетельствуют, что ФИО3 подошла к ФИО2 с просьбой оказать помощь в поступлении на факультет культуры ДГУ ее знакомой Свидетель №1, на что ФИО2 потребовала передать ей за поступление <данные изъяты>, предложив ФИО3 получить их у Свидетель №1 и передать ей, обещав ФИО3 поделить их поровну. Выполняя указания ФИО2, ФИО3 предложила Свидетель №1 передать ФИО2 <данные изъяты> за ее поступление на факультет культуры. Свидетель №1 вначале отказалась передать взятку, однако впоследующем с целью изобличения взяткополучателей, решила передать им деньги под контролем оперативных служб, к которым обратилась с заявлением о привлечении к ответственности взяткопорлучателей. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 передала взятку ФИО3 в сумме <данные изъяты>, ФИО3 передала их ФИО2 в ее кабинете, в вознаграждение получила от ФИО2 <данные изъяты> и при совершении указанных действий они были задержаны сотрудниками полиции, которые при проведении ОРМ в кабинете у ФИО2 обнаружили <данные изъяты>, переданных Свидетель №1 и у ФИО3 обнаружили остальные <данные изъяты> Эти обстоятельства подтверждаются показаниями как самих подсудимых, так и показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №8, ФИО20, Свидетель №10, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 и других, письменными и вещественными доказательствами.

Действия ФИО2 органом следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 290 УК РФ правильно.

Доводы подсудимой и ее защитника о невиновности в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, о том, что денежные средства в сумме <данные изъяты> ей в кабинет подкинула ФИО3 опровергаются показаниями ФИО3 в судебном заседании, а также оглашенными в судебном заседании ее показаниями, данными на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой, свидетелей Свидетель №1, ФИО20, Свидетель №10, Свидетель №8 и других, письменными и вещественными доказательствами. Показания ФИО2 в суде, суд оценивает критически, как данные с целью избежать уголовной ответственности, поскольку они опровергаются указанными выше доказательствами, исследованными судом. Показания свидетелей ФИО22 и Свидетель №7 в суде, что ФИО2 никак не могла повлиять на экзамен по актерскому искусству, суд также оценивает критически, как данные в угоду ФИО2, с которой они работают вместе, поскольку занимая должность декана факультета и председателя экзаменационной комиссии ФИО2 имела достаточное влияние на членов экзаменационной комиссии.

Подсудимая и ее защитник, считая, что в отношении ФИО2 имела место провокация взятки, просили суд оправдать ее по предъявленному обвинению. По мнению стороны защиты, в суде были установлены обстоятельства, что:

Свидетель №1 не имела желание и не собиралась поступать в ДГУ, а сотрудничала с полицией не из-за её активной гражданской позицией, а вынужденно; свидетель Свидетель №5 познакомил ее с ФИО3, чтобы показать свою значимость перед Свидетель №1;

ФИО3, зная, что на платной основе на любой факультет ДГУ принимают в неограниченном количестве, решила этим моментом воспользоваться и заработать себе деньги, якобы помогая малознакомому Свидетель №5; она неоднократно с момента проведения ОРМ до возбуждения уголовного дела меняла показания, чтобы создать условия для возбуждения уголовного дела по взятке;

уголовное дело не было возбуждено с 14 июля до ДД.ММ.ГГГГ, тогда как решение должно было быть принято в течение 3 суток, или, по крайней мере, в течение 10 суток; это свидетельствует об оказании давления на ФИО3 с целью получения показаний, необходимых для возбуждения уголовного дела в отношении ФИО2 по взятке;

из материалов ОРМ пропала видеозапись ОРМ, о производстве которого в суде подтвердили не только понятые, но и сами сотрудники УБЭП и ПК, содержание которой показала бы невиновность ФИО2;

и эти обстоятельства свидетельствуют не о получении ФИО2 взятки через посредника, а о спровоцированной сотрудниками УБЭП и ПК «бурной деятельности по борьбе с коррупцией», направленной на улучшение собственной статистики и желание ФИО5 через Свидетель №1 обманным путём улучшить своё материальное положение.

В подтверждение указанных своих доводов сторона защиты ссылалась, что Свидетель №1 не сдала документы для поступления, не обратилась непосредственно в приёмную комиссию, специально не сдала копию паспорта, документы Свидетель №1 были обработаны порошком, чтобы на руках подсудимых остались следы. При таких обстоятельствах оперативными службами проведены оперативные мероприятия с соблюдением всех формальных процедур, российская судебная практика такие доказательства считает допустимыми, однако практика Европейского Суда по правам человека такие действия правоохранительных органов, которые начали оперативные мероприятия до начала активных действий подсудимого до вмешательства сотрудников полиции, расценивает как провокацию.

Суд находит, что исследованными судом доказательствами не установлены обстоятельства провокации взятки со стороны Свидетель №1 и сотрудников полиции. Как установлено судом, Свидетель №1 пришла к ФИО7 с подготовленными документами для поступления в вуз, данный пакет документов после первого разговора с ней был передан в приемную комиссию с условием принесения копии паспорта, впоследующем после разговора ФИО3 с ФИО2 об условиях поступления Свидетель №1 на факультет и потребования за это ФИО2 <данные изъяты> помимо ежегодной платы за обучение, ФИО3 была вызвана Свидетель №1 и предложено ей передать <данные изъяты> ФИО2 для поступления в вуз. На данное предложение Свидетель №1 вначале ответила отказом из-за отсутствия денег, забрала свои документы, однако через несколько дней передумала и решила изобличить ФИО2 и ФИО3 в получении взятки, в связи с чем, обратилась в правоохранительные органы с заявлением о требовании взятки. Данные обстоятельства по делу установлены достоверно, обстоятельства требования взятки и ее получения под контролем оперативных служб подтверждаются как показаниями подсудимых, так и показаниями свидетелей, письменными и вещественными доказательствами, исследованными судом. Допрошенные в суде свидетели Свидетель №8, Свидетель №4 и другие подтвердили обстоятельства обращения Свидетель №1 в УЭБ и ПК МВД по РД с заявлением, ее заявление зарегистрировано в данном подразделении, присвоен номер электронного документооборота, оперативно-розыскные мероприятия, в том числе обработка денег порошком, были проведены после ее обращения с заявлением, Свидетель №1 в суде показала, что она обращалась с таким заявлением, в присутствии незаинтересованных граждан были проведены ОРМ, в заявлении она указывала, что предупреждена за ложный донос.

Доводы подсудимой о том, что она не имела какой-либо возможности повлиять на результаты экзаменов Свидетель №1, тем более творческого экзамена, которого принимают группа преподавателей, также суд находит не соответствующими действительности.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013г. «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» (п.4) способствование должностным лицом в силу своего должностного положения совершению действий (бездействию) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц выражается в использовании взяткополучателем авторитета и иных возможностей занимаемой должности для оказания воздействия на других должностных лиц в целях совершения ими указанных действий (бездействия) по службе. Такое воздействие заключается в склонении другого должностного лица к совершению соответствующих действий (бездействию) путем уговоров, обещаний, принуждения и др.

В соответствии с п. 24 этого же Постановления получение должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, ценностей за совершение действий (бездействие), которые входят в его полномочия либо которые оно могло совершить с использованием служебного положения, следует квалифицировать как получение взятки либо коммерческий подкуп вне зависимости от намерения совершить указанные действия (бездействие).

В силу занимаемого ФИО2 должностного положения, которая являлась деканом факультета культуры ДГУ, а также председателем предметной экзаменационной комиссии, она имела возможность способствовать успешной сдаче Свидетель №1 творческого конкурса и поступлению в вуз.

Доводы подсудимой, что ФИО3 из-за подлости или из-за заказа других лиц, желающих убрать ее с должности декана, подложила ей в ящик стола денежные средства с целью привлечения ее к уголовной ответственности, в момент ее выхода из своего кабинета в кабинет заместителя декана ФИО8, суд также находит не основанными на исследованных судом доказательствах и установленных обстоятельствах дела. ФИО3 в суде показала, что Свидетель №1 она звонила после разговора с ФИО2 сообщить первой о необходимости передать последней <данные изъяты> для поступления, когда ее телефон был недоступен, она позвонила ФИО10. После сообщения ФИО2, что Свидетель №1 решила отдать деньги, ФИО2 согласилась, сказала, чтобы она подошла к ней утром 14 июля, пока подошла Свидетель №1, она несколько раз звонила ей и спрашивала, не пришла ли Свидетель №1 Какие-либо доказательства нахождения ФИО2 утром ДД.ММ.ГГГГ на экзамене суду не представлено, когда ФИО3 подошла к ней с деньгами, ФИО2 находилась в своем кабинете. Отсутствие доверительных отношений не является обстоятельством, исключающим получение взятки, о том, что подсудимые знакомы между собой, общались по вопросам работы, подтверждается исследованными доказательствами.

Противоречия в показаниях ФИО3 носят незначительный характер, на предварительном следствии и в суде она давала последовательные показания, соответствующие материалам дела и согласующиеся с другими доказательствами, в том числе с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №5, ФИО29 и др.

Обстоятельства оказания давления следствием на ФИО3 с целью получения от нее показаний, изобличающих ФИО2, судом не установлено, решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ уполномоченными лицами принимались в соответствии с требованиями закона, отсутствие видеозаписи ОРМ, о непроведении которой показали сотрудники УЭБ и ПК МВД по РД, показав, что производилась фотосъемка, не является обстоятельством исключающим виновность ФИО2, так же как и записи в ее блокнотах об абитуриентах, поступающих на факультет культуры.

ФИО3, являющаяся старшим лаборантом в биологическом музее при Дагестанском государственном университете (далее – ДГУ), совершила посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткополучателя в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах:

В соответствие с приказами ректора ДГУ от ДД.ММ.ГГГГ №-а и №-а, декан факультета культуры ДГУ ФИО2 включена в состав приемной комиссии для организации приема документов поступающих, проведения вступительных испытаний и зачисления в число обучающихся в 2017 году и являлась председателем предметной экзаменационной комиссии для проведения творческого испытания по специальности «Актерское искусство» в 2017 году.

Примерно в начале июля 2017 года, точное время следствием не установлено, Свидетель №1 обратилась к старшему лаборанту в биологическом музее при ДГУ ФИО3 по поводу поступления на факультет культуры ДГУ по специальности «Актерское искусство» на заочную форму обучения. В этот же день, ФИО3 обратилась с вопросом о поступлении Свидетель №1 на факультет культуры ДГУ к декану указанного факультета ФИО2, которая действуя из корыстных побуждений, заведомо зная, что в силу своего должностного положения она может способствовать в прохождении Свидетель №1 творческого испытания по специальности «Актерское искусство» путем использования авторитета и иных возможностей занимаемой ею должности для оказания воздействия на членов экзаменационной комиссии по специальности «Актерское искусство», для получения Свидетель №1 проходного балла и поступления на факультет культуры ДГУ, то есть в совершении незаконных действий в пользу последней, предложила помочь Свидетель №1 поступить на факультет культуры ДГУ за взятку в виде денежного вознаграждения в сумме <данные изъяты>.

При этом ФИО2 поручила ФИО3 получить у Свидетель №1 в качестве взятки денежные средства в сумме <данные изъяты>, после чего часть взятки в виде денежных средств в сумме <данные изъяты> передать ей, то есть ФИО2, а оставшуюся часть взятки в виде денежных средств в сумме <данные изъяты> оставить себе.

После этого, ФИО3, согласившись по поручению ФИО2 получить от Свидетель №1 в качестве взятки денежные средства в сумме <данные изъяты>, примерно в середине июля 2017 года, встретилась с Свидетель №1 в здании факультета культуры ДГУ, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе встречи ФИО3 предложила помочь Свидетель №1 поступить на факультет культуры ДГУ, потребовав от нее передать ей в качестве взятки денежные средства в размере <данные изъяты>, для последующей их передачи декану факультета культуры ДГУ ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1, усомнившись в правомерности действий ФИО3 и ФИО2, считая требование о передаче им денег в сумме <данные изъяты> незаконным, обратилась с заявлением о вымогательстве у нее денег в Управление экономической безопасности и противодействию коррупции Министерства внутренних дел по <адрес> (далее – УЭБ и ПК МВД по РД).

По результатам рассмотрения заявления Свидетель №1 о готовящемся преступлении, в соответствии со ст. ст. 6-9, 11, 14 и 15 Федерального закона № 144-ФЗ от 12.08.1995 «Об оперативно-розыскной деятельности», сотрудниками УЭБ и ПК МВД по РД было принято решение о проведении оперативно - розыскных мероприятий в отношении ФИО3 и ФИО2 в целях изобличения их преступной деятельности. 14.07.2017г., в рамках проводимых оперативно – розыскных мероприятий, сотрудниками УЭБ и ПК МВД по РД Свидетель №1 были переданы, предварительно ксерокопированные и обработанные специальным люминесцентным химическим порошком, денежные средства в сумме <данные изъяты> для их последующей передачи ФИО3

Далее, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут, ФИО3, находясь в здании факультета культуры ДГУ, расположенного по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, действуя из корыстных побуждений и по поручению ФИО2, незаконно получила от Свидетель №1 взятку в виде денег на сумму <данные изъяты> для способствования в прохождении творческого испытания Свидетель №1 по специальности «Актерское искусство» и поступления на факультет культуры ДГУ. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 35 минут, находясь в здании факультета культуры ДГУ, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО3 передала ФИО2 часть полученных от Свидетель №1 в качестве взятки денежных средств в сумме <данные изъяты>, а оставшуюся часть взятки в виде денежных средств в сумме <данные изъяты>, образующую значительный размер, ФИО3 оставила себе.

В тот же день, 14.07.2017г., после передачи ФИО3 взятки ФИО2, они были задержаны с поличным сотрудниками УЭБ и ПК МВД по РД, проводившими в отношении ФИО3 и ФИО2 оперативно-розыскные мероприятия «Оперативный эксперимент» и «Наблюдение».

ФИО3 своими умышленными действиями, выразившимися в посредничестве во взяточничестве, то есть непосредственной передаче взятки по поручению взяткополучателя в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, совершила преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 291.1 УК РФ.

Допрошенная в судебном заседании ФИО3 признала свою вину в совершении преступления частично и показала обстоятельства его совершения, которые изложены в ее показаниях, приведенных выше в подтверждение обвинения ФИО2

Несмотря на частичное признание вины подсудимой, ее вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждают следующие доказательства, исследованные судом в судебном заседании:

Показания свидетеля Свидетель №1 в суде, изложенные выше.

Показания ФИО3, данные ей при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании, аналогичные ее показаниям, данным в судебном заседании. (Том 1, л.д. 201-207, Том 2, л.д. 11-18, 26-31).

Показания свидетеля Свидетель №8 в суде, изложенные выше.

Показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО20, Свидетель №10 в суде, аналогичные по содержанию и смыслу показаниям свидетеля Свидетель №8.

Показания свидетеля Свидетель №5 в суде, изложенные выше.

Показания свидетеля ФИО21, оглашенные в суде, изложенные выше.(Том 2, л.д. 116-119).

Показания свидетелей ФИО22, Свидетель №7 в суде, ФИО23, оглашенные в судебном заседании(Том 2, л.д. 120-124), по своему содержанию и смыслу аналогичные показаниям свидетеля ФИО21

Показания свидетеля ФИО24, оглашенные в суде, изложенные выше.(Том 2, л.д. 62-66).

Протокол очной ставки между обвиняемой ФИО3 и подозреваемой ФИО2 от 10.10.2017г., содержание которого изложено выше.

Заявление Свидетель №1, из которого следует, что она обратилась в УЭБ и ПК МВД по РД с просьбой привлечь к уголовной ответственности сотрудницу ДГУ ФИО3 и декана факультета культуры ДГУ ФИО2, которые незаконно требует с нее денежные средства в сумме <данные изъяты> за содействие в поступлении на факультет культуры ДГУ. (Том 1, л.д. 18).

Протокол осмотра CD-диска от ДД.ММ.ГГГГ с аудиозаписью разговора между обвиняемой ФИО3 и свидетелем Свидетель №1, из содержания аудиозаписи следует, что в ходе беседы с Свидетель №1, ФИО3 для оказания ей содействия в поступлении на факультет культуры ДГУ потребовала от нее принести <данные изъяты> для передачи в качестве взятки декану факультета культуры ДГУ ФИО2 (Том 1, л.д. 228-233).

Протокол осмотра DVD-диска от ДД.ММ.ГГГГ с видеозаписью оперативно-розыскных мероприятий в момент передачи Свидетель №1 денежных средств в качестве взятки ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в здании факультета культуры ДГУ, содержание которого приведено выше.

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ содержание которого приведено выше.

Протокол осмотра детализации соединений абонентского номера <***>, принадлежащего обвиняемой ФИО3 от 25.10.2017г., из которого следуют телефонные соединения с мобильными телефонами Свидетель №5, Свидетель №1, ФИО2 (Том 2, л.д. 67-70).

Протокол обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ содержание которого изложено выше.

Акт оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следуют обстоятельства проведения оперативно-розыскных мероприятий по заявлению Свидетель №1 о вымогательстве с неё денежного вознаграждения в размере <данные изъяты> в качестве взятки ФИО3 и ФИО2 за содействие в поступлении на факультет культуры ДГУ по специальности «Актерское мастерство». (Том 1, л.д. 96-100).

Акт прослушивания и расшифровки от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого изложено выше. (Том 1, л.д. 28).

Акт добровольной выдачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого изложено выше. (Том 1, л.д. 31).

Акт осмотра, пометки и передачи денег от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого изложено выше.

Акт выдачи специального технического средства от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого изложено выше.

Акт возврата специального технического средства от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого изложено выше.

Акт просмотра, прослушивания и расшифровки от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого изложено выше.

Заключение физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого изложено выше.

Приказ ректора ДГУ №-а от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО2 включена в состав приемной комиссии для организации приема документов поступающих, проведения вступительных испытаний и зачисления в число обучающихся в 2017 году. (Том 1, л.д. 119-120).

Приказ ректора ДГУ №-а от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО2 являлась председателем предметной экзаменационной комиссии для проведения творческого испытания по специальности «Актерское искусство» в 2017 году. (Том 1, л.д. 121-127).

Положение о приемной комиссии федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования, утвержденного на заседании Ученого совета ДГУ ДД.ММ.ГГГГ, содержание пункта 1.11. которого изложено выше. (Том 1, л.д. 151-160).

Положение об экзаменационной комиссии федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования, утвержденного на заседании Ученого совета ДГУ ДД.ММ.ГГГГ содержание пункта 3.2 которого изложено выше. (Том 1, л.д. 161-164).

Анализ исследованных судом указанных доказательств в их совокупности приводит суд к выводу о виновности ФИО3 в посредничестве во взяточничестве, то есть непосредственной передаче взятки по поручению взяткополучателя в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий. Ее виновность в совершении данного преступления подтверждается как ее признательными показаниями, так и показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №8, и других, письменными и вещественными доказательствами. Действия ее органом следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 291.1 УК РФ правильно.

Доводы защитника о недоказанности виновности ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291.1 УК РФ, совершении провокации взятки, поскольку Свидетель №1 не имела действительных намерений поступить в вуз, не имея также намерений передать деньги за поступление, забрала свои документы обратно, в суде не представлено доказательств конкретной помощи со стороны ФИО2 в поступлении в вуз Свидетель №1, экзамены и творческие испытания принимались другими преподавателями, более того, имелся недобор на данный факультет и любой желающий без денег имел возможность поступить на данный факультет, суд находит необоснованными, они опровергаются показаниями ФИО3, как данными в судебном заседании, так и оглашенными в судебном заседании, данными ей в качестве подозреваемой и обвиняемой, свидетелей Свидетель №1, ФИО20, Свидетель №10, Свидетель №8 и других, письменными и вещественными доказательствами. Показания ФИО3 о том, что она считала, что ФИО2 получает взятку за совершение законных действий, суд оценивает критически, как данные с целью избежать уголовной ответственности по более тяжкой статье УК РФ, в связи с чем, довод стороны защиты о переквалификации ее действий на ч.1 ст. 291.1 УК РФ суд находит не основанным на материалах дела и установленных судом обстоятельствах.

Обстоятельства отсутствия провокации взятки со стороны Свидетель №1 и сотрудников полиции установлены судом и изложены выше при опровержении доводов ФИО2 и ее защитника.

Доводы стороны защиты о недоборе и возможности поступления любого желающего, а также отсутствие конкретных действий ФИО2 по способствованию для поступления Свидетель №1 опровергаются исследованными судом доказательствами. Наличие недобора не является обстоятельством, исключающим требование и получение взятки, ФИО2 являлась председателем предметной экзаменационной комиссии, и, следовательно, в силу своего должностного положения имела возможность способствовать успешной сдаче Свидетель №1 творческого конкурса и поступлению в вуз.

ФИО3 совершены конкретные действия по передаче взятки ФИО2, они установлены исследованными судом доказательствами, ФИО3 при потребовании от Свидетель №1 передать и передаче ей самой ФИО2 суммы взятки знала, что взятка передается за незаконные действия ФИО2, за участие в получении взятки она получила от ФИО2 в качестве вознаграждения ее усилий половину взятки, т.е. <данные изъяты> Эти действия ФИО7 следствием квалифицированы правильно, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО3 содержится указанный состав преступления.

Доводы защиты о том, что она не знала, что ФИО2 совершаются незаконные действия, суд находит не основанными на установленных судом обстоятельствах, а потому оснований для переквалификации действий ФИО3 на ч.1 ст. 291.1 или на ст. 159 УК РФ не находит. Также суд считает, что выдача ей полученных денег, которые изъяты в ходе проведения ОРМ, не является основанием для прекращения в отношении нее уголовного дела в соответствии с примечанием к ст. 291.1 УК РФ, исходя из общественной опасности содеянного ФИО3 и тяжести совершенного преступления, суд не находит оснований для прекращения в отношении нее уголовного дела по ст. 25.1 УК РФ и изменения категории преступления.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность и характер совершенных преступлений, личности подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

ФИО2 совершила тяжкое преступление, вину в совершении преступления не признала, совершенное ей преступление имеет повышенную общественную опасность и коррупционный характер.

В то же время ФИО2 совершила преступление впервые, по месту работы характеризуется положительно, является доктором наук, имеет поощрения по службе, отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах с учетом возраста и пола ФИО2, суд считает возможным ее исправление путем назначения наказания не связанного с реальным лишением ее свободы, назначив наказание с применением правил ст. 73 УК РФ. С учетом установленных судом обстоятельств, характера и общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО2, суд приходит к выводу о необходимости назначения ей дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать руководящие должности в образовательных учреждениях и государственных и муниципальных органах и организациях.

ФИО3 совершила тяжкое преступление, которое имеет повышенную общественную опасность и коррупционный характер.

В то же время ФИО3 совершила преступление впервые, вину в совершении преступления признала частично, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что в соответствии со ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, по месту работы характеризуется положительно, является кандидатом наук, инвалидом третьей группы, отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным исправление ФИО3 путем назначения наказания не связанного с реальным лишением ее свободы, назначив наказание с применением правил ст. 73 УК РФ. С учетом установленных судом обстоятельств, характера и общественной опасности совершенного преступления и личности ФИО3, суд приходит к выводу о необходимости назначения ей дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать руководящие должности в образовательных учреждениях и государственных и муниципальных органах и организациях. С учетом личности ФИО3, ее роли и поведения во время и после совершения преступления, ее материального и семейного положения, инвалидности, наличия на иждивении малолетнего ребенка, суд приходит к выводу о необходимости назначения ей дополнительного наказания в виде штрафа в небольшом размере.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ и назначить ей наказание 4(четыре) года лишения свободы со штрафом в размере пятикратной суммы взятки 500000(пятьсот тысяч) рублей с лишением права занимать руководящие должности в образовательных учреждениях, государственных и муниципальных органах и организациях на 4(четыре) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3(три) года. Обязать ФИО2 не менять постоянное место жительства без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.291.1 УК РФ и назначить ей наказание 3(три) года лишения свободы со штрафом в размере однократной суммы взятки 100000(сто тысяч) рублей с лишением права занимать руководящие должности в образовательных учреждениях, государственных и муниципальных органах и организациях на 2(два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2(два) года. Обязать ФИО3 не менять постоянное место жительства без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ДВД и СД – диски, блокнот, хранить в уголовном деле, смывы и образцы тампонов уничтожить, денежные средства <данные изъяты> возвратить в УЭБ и ПК МВД по РД для возвращения Свидетель №1 после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий Р.А.Магомедов.