Решение № 12-373/2018 12-731/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 12-373/2018

12-373/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Нижневартовск 18 сентября 2018 года

Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Коваленко Т.К.

с участием защитника ООО «Западно-Сибирский Континент» Забоева А.В., представителя административного органа государственного ниспектора труда в ХМАО-Югр ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирский Континент» Забоева А. В. на постановление № о назначении административного наказания от 29 марта 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № о назначении административного наказания государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре от 29 марта 2018 года юридическое лицо – ООО «Западно-Сибирский Континент» на основании ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Защитник ООО «Западно-Сибирский Континент» Забоев А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление инспектора труда отменить как незаконное. В обоснование своих требований указал, что ФИО2, являясь кандидатом на должность диспетчера сервисного центра, должна была приступить к стажировке с 16.02.2018 г. 15.02.2018 года ФИО2 была приглашена в отдел кадров предприятия для оформления соответствующих документов. Однако 15.02.2018 г. ФИО2 не явилась в отдел кадров без объяснения причин. В дальнейшем ФИО2 всячески уклонялась от подписания документов, связанных с трудоустройством. Поскольку ФИО2 в феврале 2018 года проходила на предприятии стажировку в течение 5 дней, эти дни были включены в табель учета рабочего времени и в последствии оплачены как за фактически отработанное время (35 часов). Указывает, что предприятие предприняло все возможные попытки, направленные на оформление и подписание трудового договора с кандидатом ФИО2, которая, в свою очередь, злонамеренно от подписания документов уклонилась.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилось, извещена надлежащим образом.

Защитник Забоев А.В. в судебном заседании пояснил, что ФИО2 была приглашена на подписание договора в отдел кадров 15.02.2018 г., она не приехала, на следующий день все документы ( трудовой договор, приказ о приеме, правила внутреннего трудового распорядка, должностную инструкцию) передали на её рабочее место в сервисный центр, где менеджер пригласил её на ознакомление, однако она снова отказалась знакомиться и расписываться в приказе о приеме на работу, в трудовом договоре, в ознакомлении с локальными актами предприятия, впоследствии данные документы были направлены её по домашнему адресу заказным письмом, но она их получать не стала и они вернулись в адрес общества с отметкой почтового органа «по истечении срока хранения», они предприняли все меры, чтоб ознакомит её с необходимыми документами, поэтому в действиях Общества отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушении.

Государственный инспектор труда в ХМАО-Югре ФИО1 с доводами жалобы не согласилась, просила оставить постановление без изменения, пояснила, что предприятие было правомерно наказано, так как допустило к работе работника, не подписав с ним трудовой договор, не ознакомив с приказом о приеме на работу.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО3 суду пояснил, что работает менеджером в ООО «Западно-Сибирский Континент», 16.02.2018 г ему сообщили, что вновь принимаемый на работу работник ФИО2 не явилась в отдел кадров на подписание трудового договора и приказа о приеме, не получила должностную инструкцию и не ознакомилась с локальными актами предприятия. Данные документы были направлены в сервисный центр, так как отдел кадров находится в другом месте, работник отдела кадров попросил ФИО3 ознакомить ФИО2 с документами. ФИО3 пригласил её в свой кабинет, она не стала даже читать трудовой договор, не объясняя причин своего поведения, развернулась и ушла, фактически отказавшись расписываться в трудовом договоре, в приказе о приеме на работу, в должностной инструкции.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 суду пояснил, что его пригласил менеджер ФИО3 и предложил ФИО2 расписаться в трудовом договоре и приказе о приеме на работу, она отказалась расписываться и ушла, был составлен акт, который подписал он и второй слесарь ФИО5

Проверив доводы, изложенные в жалобе, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив представленный в суд административный материал в целом, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Частью 3 указанной статьи установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что представитель Общества с момента возбуждения дела об административном правонарушении последовательно заявлял о принятии ООО «ЗСК» всех возможных мер, направленных на ознакомление потерпевшей с документами по её трудоустройству и недопущению совершения вменённого административного правонарушения.

Изложенное также подтверждается материалами дела, в том числе: ответом общества на запрос (л.д. 93); актом от 15 февраля 2018 года № и актом от 22 февраля 2018 года №, об отказе потерпевшей проставления своей подписи в документах, связанных с её трудоустройством, выраженном в присутствии менеджера сервисного центра и двух слесарей по ремонту (л.д. 109, 110).

При этом должностным лицом, в нарушение статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не приняты меры к проверке информации содержащейся в актах № и №, а также вызову и опросу соответствующих лиц.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО4 и ФИО3 подтвердили факт отказа потерпевшей ФИО2 от ознакомления и подписания трудового договора, приказа о приеме на работу, должностной инструкции и локальных актов предприятия.

В ходе судебного заседания установлено, что юридическим лицом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению трудового законодательства.

Вина общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирский Континент» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КОАП РФ не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

На основании ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирский Континент» Забоева А. В. удовлетворить, постановление № о назначении административного наказания государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре от 29 марта 2018 года, предусмотренное ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирский Континент» - отменить.

Прекратить производство по административному делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирский Континент» связи с отсутствием в деянии состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.

Судья Т.К.Коваленко