Решение № 2-321/2019 2-321/2019~М-78/2019 М-78/2019 от 10 марта 2019 г. по делу № 2-321/2019

Мотивированное
решение составлено 11 марта 2019 года __________________

Дело № 2-321/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2019 года г. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Ларионовой Т.Ю.,

при секретаре Шаганц А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - к ФИО1 и ФИО2 о солидарном взыскании кредитной задолженности,

у с т а н о в и л:

АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от 07.08.2015 года за период с 08.09.2015 года по 11.11.2018 года в размере 75 525 руб. 09 коп., в том числе 29 089 руб. 49 коп. – сумма основного долга, 32 681 руб. 79 коп. – сумма процентов; 13753 руб. 81 коп. – сумма штрафных санкций; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2465 руб. 75 коп.

В обоснование иска указано, что 07.08.2015 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» заключил с ответчиком кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 62 000 руб. сроком погашения до 08.08.2016 года, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 42% годовых. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, что повлекло образование задолженности за период с 08.09.2015 года по 11.11.2018 года по основному долгу, по процентам, а также начисление штрафных санкций. При этом сумма штрафных санкций снижена истом до фактически заявленной в иске и рассчитана из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривал наличие кредитной задолженности перед банком около 26 000 руб., при этом пояснил, что своевременно и в полном объеме вносил платежи до 15.04.2016 года включительно через Сбербанк, платеж от апреля 2016 года не был принят, возвращен, но им не получен, другой возможности для оплаты после отзыва у банка лицензии, закрытии всех офисов у него не имелось.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 года по делу № ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленного суду договора потребительского кредита следует, что 07.08.2015 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 62 000 руб. сроком погашения до 08.08.2016 года, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 42% годовых.

Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил, 07.08.2015 года предоставил ответчику кредит в сумме 62 000 руб. путем выдачи наличными.

Согласно расчету, представленному истцом, за период с 08.09.2015 года по 11.11.2018 года насчитана банком: 29 089 руб. 49 коп. – сумма основного долга, 32 681 руб. 79 коп. – сумма процентов; 13 753 руб. 81 коп. – сумма штрафных санкций.

Однако, согласно индивидуальных условий кредитного договора банк предоставил кредит 62 000 руб. под 42 % годовых на срок до 08.08.2016 года, при этом заемщик должен уплачивать кредит в соответствии с графиком платежей, при этом способы исполнения обязательств предусмотрены путем внесения наличных денежных средств через кассу банка, безналичный перевод средств с любых счетов заемщика в банке по заявлению, безналичный перевод средств из другого банка. Срок действия кредитного договора сторонами определен до 08.08.2016 года.

07.08.2015 года в обеспечении обязательств по кредитному договору заемщика ФИО1 с ФИО2 заключен договор поручительства, предусматривающий все условия кредитного договора, солидарную ответственность с заемщиком по исполнению обязательств и срок действия договора поручительства на 10 лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно информационному графику платежей по кредиту, представленному в материалы дела стороной ответчика, срок выплаты основного долга в сумме 62 000 руб. и процентов по кредиту рассчитан на 12 платежей, сумма ежемесячного платежа составляет 6 430 руб., последний платеж 08.08.2016 года составит 6372 руб. 69 коп.

Заемщиком ФИО1 в счет погашения задолженности по кредиту было уплачено 8 платежей в указанном в графике размере. Данные платежи согласно предоставленных ответчиком квитанций были направлены через ОАО «Сбербанк России», в том числе с декабря 2015 года по апрель 2016 года получателем являлась Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Последний платеж от 15.04.2016 года без объяснений возвращен Сбербанком ФИО1, но им не получен.

Согласно п.1 ст.406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В силу ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно графику платежей ФИО1 должен был производить платежи в уплату основного долга и процентов ежемесячно фиксированными платежами до 08.08.2016 года. Проценты за пользование кредитом являются согласованными условиями договора, заключенного на принципе свободы договорных отношений. Срок уплаты кредита и действия кредитного договора по 08.08.2016 года согласован сторонами и заемщиком исполнялся в соответствии с его условиями до отзыва лицензии и прекращения зачислений платежей, ввиду чего суд взыскивает задолженность по кредиту по основному долгу и процентам в рамках договорных отношений с учетом существующего графика платежей до 08.08.2016 года, поскольку вина заемщика в неуплате очередных платежей отсутствовала, уплата срочных платежей производилась в установленном договором ежемесячном размере, способом, предусмотренным договором, путем безналичного перевода средств из другого банка, в непринятии остальных платежей вина заемщика отсутствовала.

С учетом наличия действующего договора поручительства, с учетом требований ст.ст. 361, 363 ГК РФ суд взыскивает задолженность по кредитному договору с ответчиков ФИО1 и ФИО2 солидарно.

На основании изложенного солидарно с ответчиков в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «АСВ» подлежат взысканию задолженность по основному долгу в сумме 23 547 руб. 99 коп. и проценты за пользование кредитом в сумме 2114 руб. 70 коп. (платежи по срочным процентам с 9 по 12, указанные в графике платежей).

В остальной части требования о взыскании суммы основного долга и процентов по кредиту удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу штрафные санкции за период с 08.09.2015 года по 11.11.2018 года. Данные требования противоречат условиям договора. Кредитный договор содержит условия о согласованном сроке его действия – до 08.08.2016 года (п.2 индивидуальных условий), уплата процентов, а также неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств договором до полного исполнения обязательств не предусмотрена (п.4,6,12 Индивидуальных условий).

Таким образом неустойку суд взыскивает на дату 08.08.2016 года в сумме 1033 руб. 96 коп. (131 руб. 54 коп. + 902 руб. 42 коп.), которая была насчитана ввиду задержки некоторых платежей, зачисленных не по графику (11.01.2016 г., 13.02.2016 г., 15.04.2016 г.).

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, с учетом п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - задолженность по кредитному договору № от 07.08.2015 года: 23 547 руб. 99 коп. – основной долг, 2114 руб. 70 коп. – проценты за пользование кредитом, 1033 руб. 96 коп. – неустойку, 1001 руб. – госпошлину.

В остальной части исковых требований и требований о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Ларионова Т.Ю.