Решение № 2-872/2017 2-872/2017~М-855/2017 М-855/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 2-872/2017

Дело № 2 – 872/2017

Поступило в суд 31.07.2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2017 года г. Куйбышев, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Детко Н.Н.

при секретаре Бородихиной Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к Администрации г. Куйбышева Новосибирской области о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска истец указывает, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она купила у ФИО2 объект незавершенного строительства, площадью 166,8 кв.м. и земельный участок площадью 622 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области ей выданы свидетельства о праве собственности на земельный участок и на объект незавершенного строительства.

Согласно информации ОГУП «Техцентр НСО» от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь построенного жилого дома составляет 269,1 кв.м., жилая 96,7 кв.м. Постановлением Администрации г. Куйбышева Новосибирской области присвоен почтовый адрес дому: <адрес>

В настоящее время истец не может зарегистрировать свое право на жилой дом, так как разрешение выдавалось ФИО2 на строительство жилого дома размером 8,8х12,5 кв.м., а построен дом большего размера.

Согласно Технического заключения ООО «Жилкоммунпроект» от ДД.ММ.ГГГГ, построенный жилой дом по адресу: <адрес> соответствует строительным правилам, санитарным и градостроительным нормам.

Просит суд признать за ней право собственности на указанный жилой дом.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации г. Куйбышева Новосибирской области ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В силу п. 14 ч. 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 разрешено строительство жилого дома по адресу: <адрес> (л.д. 14).

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 приобрела у ФИО2 объект незавершенного строительства, площадью 166,8 кв.м. и земельный участок, площадью 622 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 6).

Согласно свидетельств о государственной регистрации права ФИО1 является собственником объекта незавершенного строительства, площадью застройки 166,8 кв.м., а также земельного участка, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 12, 13).

Из постановления администрации г. Куйбышева Куйбышевского района Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объекту незавершенному строительством присвоен почтовый адрес: <адрес> (л.д. 15).

Согласно информации о наличии, местоположении, составе, техническом состоянии, оценке и принадлежности имущества четырехкомнатный двухэтажный жилой дом с подвалом и встроенным гаражом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 269,1 кв.м., в том числе жилую 96,7 кв.м. (л.д. 16).

Согласно техническому заключению ООО «Жилкоммунпроект», построенный жилой дом по адресу: <адрес> соответствует строительным, противопожарным, санитарным и градостроительным нормам, действующим на территории Российской Федерации, и не создает угрозу для жизни и здоровья, проживающих в нем граждан (л.д. 17-19).

На основании изложенного, поскольку реконструкция в доме произведена без получения разрешения ФИО1, в результате реконструкции увеличилась общая и жилая площадь дома, по мнению суда, спорный жилой дом является самовольной постройкой.

Поскольку истец имеет права, допускающие строительство на земельном участке жилого дома, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает требования истца в части признания за ним права собственности на спорный жилой дом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом доводы представителя ответчика о том, что иск удовлетворению не подлежит, поскольку сомнение вызывает техническое заключение, суд находит несостоятельными, так как истцом в судебное заседание представлен оригинал технического заключения от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за ФИО1 право собственности на четырехкомнатный двухэтажный жилой дом с подвалом и встроенным гаражом, общей площадью 269,1 кв.м., в том числе жилой 96,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Судья Н.Н. Детко