Приговор № 1-67/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 1-67/2019

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

дата года с. Батырево

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего – судьи Шайдуллиной А.Х., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Батыревского района Чувашской Республики Тихонова П.Н., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Краснова Г.Г., предъявившего ордер от дата, рассмотрев в отрытом судебном заседании в помещении Батыревского районного суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 УК РФ, ч. 2 ст. 292 УК РФ

установил:

ФИО1 совершил преступления против государственной власти и интересов государственной службы - злоупотребление должностными полномочиями и служебный подлог при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, состоя на основании приказа министра внутренних дел по ... Республике № л/с дата в должности инспектора дорожно-патрульной службы группы Дорожно-патрульной службы ГИБДД межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «...» (далее по тексту - инспектор ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «...»), будучи согласно ст. 13 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении Изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» должен не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственный власти, наделенный в силу занимаемой должности в соответствии с Федеральным законом от дата № 3-ФЗ «О полиции», своей должностной инструкцией, утвержденной начальником МО МВД России «...» дата, полномочиями выявлять нарушения правил дорожного движения, предотвращать и пресекать административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, принимать меры к их устранению, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях и принимать по ним законные решения, то есть являясь должностным лицом органов внутренних дел, постоянно осуществляющим функции представителя власти, дата согласно графику суточного дежурства сотрудников МО МВД России «...» на дата года осуществлял патрульную службу по обеспечению безопасности дорожного движения на территории ... Республики, то есть находился при исполнении своих должностных обязанностей.

В этот же день, то есть дата, около ... часов ФИО1, обнаружив около торгового дома «...», расположенного по адресу: <адрес> событие дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), стал проводить разбирательство по нему. Находясь в указанном месте. ФИО1 установил, что ДТП произошло в результате столкновения автомобиля марки «...» с государственным регистрационным знаком №, находившегося в фактическом владении его брата С, с автомобилями марки «...» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим А, марки «...» с государственным регистрационным знаком № принадлежащим Л марки «...» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим Ж, которым в результате ДТП были причинены механические повреждения, и при этом ДТП произошло по вине водителя вышеуказанного автомобиля марки ... которым являлся ранее знакомый ему несовершеннолетний Б, дата года рождения, не имеющий права управления транспортным средством, которому С незаконно передал управление указанным автомобилем.

ФИО2, осознавая, что причиненный материальный ущерб после выплаты страховых возмещений владельцам поврежденных транспортных средств страховой компанией владельца автомобиля марки ...», которым было повреждено имущество, в соответствии с законодательством в регрессном порядке может быть взыскан с его брата С, который в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата №, (далее - Правила дорожного движения) передал управление автомобилем своему другу - несовершеннолетнему Б, заведомо для него не имеющему права управления транспортным средством, а также с самого Б, который в нарушение ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 2.1.1 и 11.1 Правил дорожного движения управлял указанным автомобилем, не имея на то права, начал обгон, не убедившись в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии; действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, сознательно допуская эти последствия, подрывая авторитет органов власти в глазах общественности путем совершения незаконных действий, дискредитирующих сотрудников органа внутренних дел и умаляющих их авторитет и общественную значимость, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, из корыстной и иной личной заинтересованности, чувства семейственности, Желая освободить своего родного брата С и друга последнего - Б от возможных расходов по возмещению в регрессном порядке материального ущерба страховой Компании, незаконно и необоснованно освободить С от административной ответственности по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, предусматривающей наложение административного штрафа в размере 30000 рублей, незаконно и необоснованно освободить Б от административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, предусматривающей наложение административного штрафа в размере от 5 000 до 15 000 рублей; дата около 21-22 часов, находясь на участке местности перед торговым домом «...», расположенным по адресу: <адрес> укрывая факты совершения С и Б указанных административных правонарушений, лично составил схему данного ДТП от дата, являющуюся официальным документом, удостоверяющим юридически значимые факты об обстоятельствах ДТП, обстановки на месте происшествия, сведениях о лицах - участниках ДТП, в которую собственноручно внес заведомо ложные сведения о С, как о лице, который якобы управлял автомобилем марки ... в момент ДТП, а также подписал указанный документ, придав ему статус полноценного официального документа.

Далее ФИО1, продолжая свои преступные действия и руководствуясь вышеуказанными побуждениями, дата около 22 - 24 часов, находясь в здании ОГИБДД МО МВД России ...», расположенном по адресу: <адрес> действуя умышленно, вынес незаконное постановление по делу об административном правонарушении от дата №, а также два незаконных определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении <адрес> и <адрес> от дата, являющиеся официальными документами, в которые собственноручно внес заведомо ложные сведения относительно обстоятельств произошедшего дата ДТП, а именно о том, что якобы С, управляя автомобилем марки ... дата в 20 часов на участке автодороги возле <адрес> во время обгона автомобиля марки ... с нарушением пунктов 11.1 и 11.2 Правил дорожного движения совершил с ним касательное столкновение.

Указанным постановлением необоснованно констатирован факт совершения С административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей. Вышеуказанные постановление от дата и два определения от дата ФИО1 скрепил своими подписями, придав им статус полноценных официальных документов.

Эти преступные действия С повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, что выразилось в следующем:

- С и Б, совершившие административные правонарушения, предусмотренные ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ и ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ соответственно, ввиду укрытия С фактов совершения этих правонарушений не привлечены к административной ответственности и не подвергнуты административным наказаниям в виде наложения административных штрафов в размере 30 000 рублей С и в размере от 5000 до 15000 рублей Б, вследствие чего нарушены конституционные принципы законности и неотвратимости наказания;

- в ходе незаконных, преступных действий С им как представителем власти и должностным лицом МО МВД России «.. перед общественностью подорван авторитет органа внутренних дел как федерального органа исполнительной власти, правоохранительного органа, предназначенного для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности, обязанного оказывать содействие организациям независимо от форм собственности, должностным лицам этих организаций в защите их прав, а также подорван авторитет государственной власти в целом;

- преступными действиями С дискредитировано перед общественностью звание сотрудника полиции как представителя власти, должностного лица органов внутренних дел как правоохранительных органов, обязанностью которых является признание, соблюдение и защита прав и свобод человека, законных прав организаций.

Он же, ФИО1, состоя на основании приказа министра внутренних дел по ... Республике № л/с дата в должности инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России ...», будучи согласно ст. 13 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» должным не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственный власти, наделенный в силу занимаемой должности в соответствии с Федеральным законом от дата № 3-ФЗ «О полиции», своей должностной инструкцией, утвержденной начальником МО МВД России «...» дата, полномочиями выявлять нарушения правил дорожного движения, предотвращать и пресекать административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, принимать меры к их устранению, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях и принимать по ним законные решения, то есть являясь должностным лицом органов внутренних цел, постоянно осуществляющим функции представителя власти, дата согласно графику суточного дежурства сотрудников МО МВД России «...» на январь 2019 года осуществлял патрульную службу по обеспечению безопасности дорожного движения на территории ... Республики, то есть находился при исполнении своих должностных обязанностей.

В этот же день, то есть дата, около № часов ФИО1, обнаружив около торгового дома ... расположенного по адресу: <адрес> событие дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), стал проводить разбирательство по нему. Находясь в указанном месте, ФИО1 установил, что ДТП произошло в результате столкновения автомобиля марки ... с государственным регистрационным знаком №, находившегося в фактическом владении его брата С, с автомобилями марки ... с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим А, марки «...» с государственным регистрационным знаком № принадлежащим ... марки «...» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим Ж, которым в результате ДТП были причинены механические повреждения, и при этом ДТП произошло по вине водителя вышеуказанного автомобиля марки .. которым являлся ранее знакомый ему несовершеннолетний Б, дата года рождения, не имеющий права управления транспортным средством, которому С незаконно передал управление указанным автомобилем.

ФИО1, осознавая, что причиненный материальный ущерб после выплаты страховых возмещений владельцам поврежденных транспортных средств страховой компанией владельца автомобиля марки ...», которым было повреждено имущество, в соответствии с законодательством в регрессном порядке может быть взыскан с его брата С, который в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата №. (далее - Правила Дорожного движения) передал управление автомобилем своему другу - несовершеннолетнему Б, заведомо для него не имеющему права управления транспортным средством, а, также с самого Б, который в нарушение ст. 25 Федерального закона от дата № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 2.1.1 и 11.1 Правил дорожного движения управлял указанным автомобилем, не имея на то права, начал обгон, не убедившись в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии; действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, сознательно допуская эти последствия, подрывая авторитет органов власти в глазах общественности путем совершения незаконных действий, дискредитирующих сотрудников органа внутренних дел и умаляющих их авторитет и общественную значимость, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, из корыстной и иной личной заинтересованности, чувства семейственности, желая освободить своего родного брата С и друга, последнего - Б от возможных расходов по возмещению в регрессном порядке материального ущерба страховой компании, незаконно и необоснованно освободить С от административной ответственности по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, предусматривающей наложение административного штрафа в размере 30 000 рублей, незаконно и необоснованно освободить Б от административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, предусматривающей наложение административного штрафа в размере от 5 000 до 15 000 рублей; дата около 21-22 часов, находясь на участке местности перед торговым домом ... расположенным по адресу: <адрес>, укрывая факты совершения С и Б указанных административных правонарушений, лично составил схему данного ДТП от дата, являющуюся официальным документом, удостоверяющим юридически значимые факты об обстоятельствах ДТП, обстановки на месте происшествия, сведениях о лицах - участниках ДТП, в которую собственноручно внес заведомо ложные сведения о С как о лице, который якобы управлял автомобилем марки ... в момент ДТП, а также подписал указанный документ, придав ему статус полноценного официального документа.

Далее ФИО1, продолжая свои преступные действия и руководствуясь вышеуказанными побуждениями, дата около 22 - 24 часов, находясь в здании ОГИБДД МО МВД России ... расположенном по адресу: <адрес> действуя умышленно, вынес незаконное постановление по делу об административном правонарушении от дата №, а также два незаконных определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № и № от дата, являющиеся официальными документами, в которые собственноручно внес заведомо ложные сведения относительно обстоятельств произошедшего дата ДТП, а именно о том, что якобы С, управляя автомобилем марки ... дата в 20 часов на участке автодороги возле <адрес> во время обгона автомобиля марки ... с нарушением пунктов 11.1 и 11.2 Правил дорожного движения совершил с ним касательное столкновение.

Указанным постановлением необоснованно констатирован факт совершения С административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей. Вышеуказанные постановление от дата и два определения от дата С скрепил своими подписями, придав им статус полноценных официальных документов.

Эти преступные действия С повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, что выразилось в следующем:

- С и Б, совершившие административные правонарушения, предусмотренные ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ и ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ соответственно, ввиду укрытия С фактов совершения этих правонарушений не привлечены к административной ответственности и не подвергнуты административным наказаниям в виде наложения административных штрафов в размере 30 000 рублей С и в размере от 5 000 до 15000 рублей Б, вследствие чего нарушены конституционные принципы законности и неотвратимости наказания;

- в ходе незаконных, преступных действий ФИО1 им как представителем власти должностным лицом МО МВД России «...» перед общественностью подорван авторитет органа внутренних дел как федерального органа исполнительной власти, правоохранительного органа, предназначенного для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности, обязанного оказывать содействие организациям независимо от форм собственности, должностным лицам этих организаций в защите их прав, а также подорван авторитет государственной власти в целом;

- преступными действиями ФИО1 дискредитировано перед общественностью звание сотрудника полиции как представителя власти, должностного лица органов внутренних дел как правоохранительных органов, обязанностью которых является признание, соблюдение защита прав и свобод человека, законных прав организаций.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Краснова Г.Г. свою вину признал полностью, с обвинением согласен в полном объеме, вновь поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Судом последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 разъяснены, и данные последствия подсудимый осознает.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Краснов Г.Г. также поддерживает ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель заместитель прокурора Батыревского района Чувашской Республики Тихонов П.Н. в ходе судебного заседания поддержал заявленное подсудимым и его защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно в присутствии защитника, после проведения консультаций с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с данным ходатайством согласился и государственный обвинитель, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается как полным признанием вины самого подсудимого, так и собранными по уголовному делу доказательствами, наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 285 УК РФ, ч. 2 ст. 292 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

По смыслу закона, если совершенное лицом нарушение по службе состоит исключительно в подделке официального документа, что повлекло последствия, предусмотренные как основным составом должностного злоупотребления, так и квалифицирующим составом служебного подлога, а именно, существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества и государства, то применению подлежит ч. 2 ст. 292 УК РФ как специальная норма.

Совокупность же с ч. 1 ст. 285 УК РФ возможна только в случае, когда служебный подлог не входит в объективную сторону злоупотребления должностными полномочиями, либо, когда каждое из должностных преступлений влечет "собственные" общественно опасные последствия.

Такие же разъяснения содержатся и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2009 года № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий», согласно п. 17 которого исходя из положений статьи 17 УК РФ, должен решаться вопрос, связанный с правовой оценкой действий должностного лица, совершившего служебный подлог. В случаях, когда такое лицо в связи с исполнением своих служебных обязанностей внесло в официальные документы заведомо ложные сведения либо исправления, искажающие их действительное содержание, содеянное должно быть квалифицировано по статье 292 УК РФ. Если же им, наряду с совершением действий, влекущих уголовную ответственность по статье 285 УК РФ, совершается служебный подлог, то содеянное подлежит квалификации по совокупности со статьей 292 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, действия ФИО1 по ч. 1 ст. 285 УК РФ по злоупотреблению им своими должностными полномочиями выразились в освобождении от каких-либо имущественных затрат по возмещению ущерба, причиненного ДТП в регрессном порядке, также в освобождении от административной ответственности своего брата за передачу управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортными средствами, несовершеннолетнего Б за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством и т.д..

При этом действия ФИО1 по ч. 2 ст. 292 УК РФ по совершению им служебного подлога выразились в вынесении незаконного постановления по делу об административном правонарушении от дата №, а также два незаконных определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от дата, являющиеся официальными документами, в которые собственноручно внесены заведомо ложные сведения относительно обстоятельств произошедшего дата ДТП, а именно о том, что якобы С, управляя автомобилем марки «...», дата в 20 часов на участке автодороги возле <адрес> во время обгона автомобиля марки ... с нарушением пунктов 11.1 и 11.2 Правил дорожного движения совершил касательное столкновение.

Таким образом, суд, признавая ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 УК РФ, ч. 2 ст. 292 УК РФ квалифицирует, как злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, и служебный подлог, то есть внесение должностным лицом, а также государственным служащим или муниципальным служащим, не являющимся должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, а равно внесение в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 настоящего Кодекса), повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства

С данной квалификацией действий согласен подсудимый ФИО1, и его защитник, а также государственный обвинитель.

Защитник в ходе рассмотрения уголовного дела заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель, выразил несогласие с заявленным ходатайством защитника, в силу отсутствия правовых оснований. Обращаясь в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, защитник исходил из того, что ФИО1 совершил преступления средней тяжести впервые, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.В соответствии со статьей 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.Преступления, предусмотренные ст.285 УК РФ - это преступления против государственной власти и службы, объектом которых являются общественные отношения, связанные с осуществлением в соответствии с законом деятельности публичного аппарата власти и управления, то есть нормальное функционирование органов государственной власти, интересы государственной службы и органов местного самоуправления, а применительно к ст.292 УК РФ, деятельность государственных органов, связанная с оборотом и выпуском официальных документов в обращение.По смыслу уголовного закона, под возмещение ущербом понимается предоставление имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества, либо возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, понесенных расходов. Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.Отказывая в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела, суд исходит из того, что в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о принятых подсудимым мерах компенсационного характера по устранению вреда общественным отношения, обеспечивающим нормальную деятельность государственных органов.При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о невозможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимого по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.292, ч.1 ст. 285 УК РФ и назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч.2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признается: явка с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, признание вины в полном объеме, наличие малолетних детей.

Как личность виновный с места жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Совершенные ФИО1 преступления относятся к категории средней тяжести, в связи с чем правовых оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступлений в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

По этим же основаниям, суд не находит оснований для применения в отношении него положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание личность подсудимого ФИО1 семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, обстоятельства, при которых им совершено преступление, суд считает возможным назначить подсудимому наказание не связанное с лишением свободы.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 УК РФ, ч. 2 ст. 292 УК РФ и назначить наказание:

-по ч. 1 ст. 285 УК РФ в виде штрафа в размере 80 000 рублей;

-по ч. 2 ст. 292 УК РФ в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

.... хранить при уголовном деле, дело об административном правонарушении по событию ДТП от дата в отношении С по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (т.2 л.д.246) – вернуть в прокуратуру ... Чувашской Республики.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: А.Х. Шайдуллина