Решение № 2-1299/2025 2-1299/2025~М-1175/2025 М-1175/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 2-1299/2025

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года город Богородицк Тульской области

Богородицкий межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Бандуриной О.А.,

при секретаре Освальд Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1299/2025 по исковому заявлению ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» в лице ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику выдан кредит.

Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта оферты.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Заемщик, воспользовавшись предоставленными кредитными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 346 336,06 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключили договор уступки прав №, согласно которому права требования по кредитному договору уступлены ООО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключили договор уступки прав №, согласно которому права требования по кредитному договору уступлены ООО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» уступил права требования по указанному кредитному договору на основании договора уступки прав № ООО «ПКО «РМК-Коллектинг».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» направило ответчику уведомление об уступке прав требования задолженности по договору, а также информацию о востребовании данной задолженности.

Предъявляемые требования ко взысканию составляют 100 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: основной долг - 100 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца ООО «ПКО «РМК-Коллектинг», ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд рассмотрел настоящий спор в отсутствие не явившегося извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, истца, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещался надлежащим образом по правилам ст. ст. 113, 117 ГПК РФ путем направления судебного извещения по месту регистрации, ГЭПС, ЭЗП. Ответчик не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, не просил об отложении судебного заседания, сведений об уважительных причинах неявки не сообщил.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству суда, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

При таких обстоятельствах следует признать, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

На основании ст. 233 ГПК Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив доводы истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

На основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в акцептно-офертной форме в соответствии с индивидуальными условиями договора, Общими условиями обслуживания счетов, вкладов, потребительских кредитов граждан ЗАО «<данные изъяты>» между ЗАО «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен кредитный договор по кредитному продукту «<данные изъяты> № №, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в размере 350 000 рублей с уплатой 17,9% годовых, полная стоимость кредита 23,53%, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (60 мес.), с датой первоначального платежа ДД.ММ.ГГГГ в размере 9533 рубля 67 копеек, в том числе сумма ежемесячного страхового платежа в размере 665 рублей.

Подписав данное заявление, ФИО1 указал, что ознакомился и согласен со всеми индивидуальными условиями договора, Общими условиями договора, Тарифами банка, графиком платежей, которые являются неотъемлемыми условиями договора, они ему разъяснены и понятны.

Банк свои обязательства выполнил, предоставив ответчику денежные средства в установленном договором размере.

Ответчик не оспорил факт личного оформления кредита и использование кредитных денежных средств.

Ответчик принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами надлежащим образом не выполнял, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 346 336,06 рублей, из которых: основной долг – 234 899,07 руб.; проценты – 54 849,04 руб.; штрафы – 56 587,95 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключили договор уступки прав №, согласно которому права требования по кредитному договору уступлены ООО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключили договор уступки прав №, согласно которому права требования по кредитному договору уступлены ООО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» уступил права требования по указанному кредитному договору на основании договора уступки прав № ООО «ПКО «РМК-Коллектинг».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» направило ответчику уведомление об уступке прав требования задолженности по договору, а также информацию о востребовании данной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» обратилось к мировому судье судебного участка № Богородицкого судебного района (<адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 346336,06 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Богородицкого судебного района (<адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 346336,06 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от 10.09.2024 № отменен на основании возражений ответчика.

С настоящим иском ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Предъявляемые требования ко взысканию составляют 100 000 рублей основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено справкой о размере задолженности (л.д.8).

Расчет взыскиваемой суммы ответчиком не оспорен.

Доказательств отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств подтверждается материалами дела, им не оспорен в суде.

Расчет задолженности судом проверен, сомнений не вызывает, выполнен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, является арифметически правильным.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем, с ФИО1, допустившего нарушение обязательства по кредитному договору, в пользу истца ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, несение которых подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» основаны на законе, представленных доказательствах, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, СНИЛС №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено 27 ноября 2025 г.

Председательствующий