Решение № 2-1299/2025 2-1299/2025~М-784/2025 М-784/2025 от 13 ноября 2025 г. по делу № 2-1299/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2025 года город Тула

Советский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего судьи Дорохиной А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Абросимовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 71RS0028-01-2025-001348-21 (производство № 2-1299/2025) по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ООО «Тульский завод МонтажАвтоматика», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ООО «Тульский завод МонтажАвтоматика», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) (кредитор) и ООО «Тульский завод МонтажАвтоматика» заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в размере 1000 000 руб. под 14 процентов годовых на срок 36 месяцев. При этом заемщик взял на себя обязательство ежемесячно производить погашение кредита и процентов по нему.

Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на 05.05.2025 образовалась задолженность, которая с учетом снижения суммы штрафных санкций составила 898 421,02 рублей, из которых: 770 905,70 руб. – основной долг, 99 990,26 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 27525,06 руб. – проценты по просроченному долгу.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение должником всех обязательств по кредитному соглашению №. Банк свои обязательства выполнил, перечислив денежные средства. Однако заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность. Банк направил заемщику и поручителю требование о погашении задолженности по кредитному договору и уплате процентов, которые оставлены без исполнения.

Просил суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 05.05.2025 в размере 898 421,02 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 49 921 руб.

Представитель истца публичного акционерного общества Банк ВТБ в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке, представитель по доверенности ходатайствовал о рассмотрение дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ООО «Тульский завод МонтажАвтоматика» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом.

Представители третьих лиц УФНС по Тульской области, АО «Национальное бюро кредитных историй» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В связи с неявкой ответчиков в соответствии со ст. 233, 234 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, руководствуясь положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также требованиями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд по существу спора приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Как установлено пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 30 Закона Российской Федерации от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

На основании ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ, устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) (кредитор) и ООО «Тульский завод МонтажАвтоматика» заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в размере 1000 000 руб. под 14 процентов годовых на срок 36 месяцев. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно путем уплаты единого ежемесячного платежа, в соответствии с графиком платежей по кредиту. При нарушении срока возврата кредита и уплаты процентов заемщик выплачивает Банку неустойку.

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

Судом установлено, что истец исполнил взятые на себя обязательства, ответчику была перечислена денежная сумма в размере 1000 000 руб., что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение должником всех обязательств по кредитному соглашению № ЭКР/512023-003140.

В соответствии с договором поручительства ФИО1 обязуется отвечать перед банком за исполнение должником ООО «Тульский завод МонтажАвтоматика» всех обязательств по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом, исходя из указанной нормы, обстоятельства того, расторгнут ли кредитный договор и заявил ли займодавец требование о расторжении договора, не влияют на право займодавца досрочно потребовать возврата долга.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Ответчик ознакомлен с условиями предоставления кредита, ответственностью за неисполнение условий договора, выразил свое согласие с ними, о чем имеются подписи в договоре. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, по делу не имеется.

Кредитный договор заключен в предусмотренной законом письменной форме (ст. 820 ГК РФ), с учетом требований ст. 819 ГК РФ.

ООО «Тульский завод МонтажАвтоматика» и поручитель ФИО1 ненадлежащим образом исполняли свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой с учетом снижения штрафных санкций на 05.05.2025 составила 898 421,02 рублей, из которых: 770 905,70 руб. – основной долг, 99 990,26 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 27525,06 руб. – проценты по просроченному долгу.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика проверен судом и сомнений в своей правильности не вызывает, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, является арифметически правильным и ответчиками не оспорен, контррасчет не представлен. Таким образом, суд принимает представленный расчет задолженности и признает его верным.

В связи с образовавшейся задолженностью истцом в адрес ответчиков были направлены требование о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее 24.04.2025г.

На момент обращения истца в суд обязательства, взятые на себя ответчиками по кредитному договору, не исполнены, сумма кредита банку не возвращена, доказательств обратного ответчиками в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Факт неисполнения ответчиками взятых на себя обязательств по погашению кредита и процентов, установленных Кредитным договором, подтверждается представленными суду выписками по счету и расчетом задолженности.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга; кредитор не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Требование о досрочном исполнении обязательств по договору поручительства ответчиками не исполнено. Поскольку Кредитным соглашением и договорами поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителей отвечать совместно с заемщиком по его обязательствам, возникшим из указанных соглашений, что полностью соответствует требованиям закона, требования истца о взыскании задолженности по договору поручительства признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Проанализировав установленные обстоятельства и исследованные доказательства с учетом положений вышеприведенных норм права и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, то есть по их относимости, допустимости и достоверности, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что учитывая, что судом установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору, наличие задолженности, которая ответчиками не оспаривалась, с ООО «Тульский завод МонтажАвтоматика», ФИО1 в солидарном порядке в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ поскольку ответчики погашение кредита не производили в полном объеме, у истца возникло право требования досрочного возвращения кредита и уплаты начисленных процентов.

Как установлено судом, согласно условий кредитного договора банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита, уплаты всех начисленных процентов в случае, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по уплате ежемесячных платежей.

Исходя из изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчиков солидарно ООО «Тульский завод МонтажАвтоматика», ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в по состоянию на 05.05.2025 в размере 898 421,02 рублей, из которых: 770 905,70 руб. – основной долг, 99 990,26 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 27525,06 руб. – проценты по просроченному долгу.

Возможность снижения процентов по договору законом не предусмотрена. В данном случае с ответчиков взысканы проценты, предусмотренные договором, и снижению не подлежат, условия договора сторонами были согласованы в момент его заключения, приняты ими и подлежат исполнению.

Положениями пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусмотрено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Предъявление заимодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Банком ВТБ (ПАО) при обращении в суд была уплачена государственная пошлина за рассмотрение искового заявления в размере 49921 руб., что подтверждается электронным платежным поручением от 14.05.2025.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 49921 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ООО «Тульский завод МонтажАвтоматика», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Тульский завод МонтажАвтоматика» (ОГРН <***> ИНН <***>), ФИО1, <данные изъяты>, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 17 октября 1990 г.) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 05.05.2025 в размере 898 421,02 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 49921 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий