Решение № 02-0276/2025 02-0276/2025(02-6002/2024)~М-1449/2024 02-6002/2024 2-276/2025 М-1449/2024 от 8 октября 2025 г. по делу № 02-0276/2025

УИД 77RS0034-02-2024-002039-33


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2025 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

№ 2-276/2025

по иску Правительства Москвы, Департамента городского имущества адрес к фио фио аваз кызы о признании самовольной постройкой объекта и его сносе,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику, в котором просят с учетом уточнений признать самовольной постройкой здание (хозяйственная постройка) с кадастровым номером 77:18:0170806:401 расположенное на земельном участке с кадастровым номером 77:18:0170806:402 по адресу: адрес, вн.тер.г. муниципальный адрес, адрес, километр 37-й согласно представленного каталога координат поворотных точек фактических грaниц; обязать Ответчика привести земельный yчаcток c кадастровым номером 77:18:0170806:402 по адресу: адрес, вн.тер.г. муниципальный адрес, адрес, километр 37-й в соответствие с градостроительными нормами путем сноса в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу здания (хозяйственная постройка) с кадастровым номером 77:18:0170806:401 расположенного на земельном участке с кадастровым номером 77:18:0170806:402 по адресу: адрес, вн.тер.г. муниципальный адрес ,адрес, километр 37-й согласно представленного каталога координат поворотных точeк фaктических границ; в случае неисполнения ответчиком в установленные сроки решения суда, предоставить Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес право снести за счет ответчика здание (хозяйственная постройка) с кадастровым номером 77:18:0170806:401 расположенное на земельном участке с кадастровым номером 77:18:0170806:402 по адресу: адрес, вн.тер.г. муниципальный адрес, адрес, километр 37-й согласно представленного каталога координат поворотных точeк фaктических границ.

Свои требования истец мотивирует тем, что указанный объект незаконно размещен по указанному адресу, обладает признаками самовольной постройки, в связи с чем подлежит сносу.

Представитель истцов по доверенности фио в судебное заседание явилась, доводы иска поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно нормам п.п. 1, 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Исходя из названной нормы, самовольность постройки определяется при наличии одного из трех названных в этой статье признаков: земельный участок, на котором создана постройка, не был отведен для этих целей в установленном порядке за исключением если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка; объект создан без получения необходимых разрешений; имеются существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 22, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. По смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель.

В силу ст. 2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, а также статьей 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 ГрК РФ документы.

Как указал истец в исковом заявлении, в Департамент городского имущества адрес (далее - Департамент) поступил Рапорт Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес от 21.10.2023 № 9088549 (далее - Рапорт) о результатах планового (рейдового) обследования земельного участка с кадастровым номером 50:26:0170806:109 по адресу: адрес, адрес, адрес, уч. 31 (далее – Участок).

Согласно сведениям, поступившим в Департамент:

- Вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства;

- адрес – 1 200 кв.м.;

- Участок находится в собственности фио;

- На Участке расположен – одноэтажное нежилое строение площадью 480 кв.м.;

- Права на Объект – сведений не имеется.

Рапортом установлено, что на земельном участке расположено одноэтажное нежилое строение площадью 480 кв.м. Строение на кадастровый, технический учет не поставлено, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. Часть строения площадью 80 кв.м. расположена на несформированном земельном участке за границами земельного участка с кадастровым номером 50:26:0170806:10. Строение возведено фио фио кызы в период 20015-2016 гг., находится в ветхом состоянии, частично разрушено, используется под складские цели. Разрешительная документация на возведение отсутствует. адрес для размещения вышеуказанного строения не предоставлен, разрешительная документация не оформлена.

Как установлено п. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Определением суда от 11.09.2024 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ФБУ РФ ЦСЭ им. профессора фио при Минюсте России.

Согласно выводам судебной экспертизы, на дату проведения натурного осмотра, технические характеристики объекта исследования следующие:

- общая площадь - 413,8 кв.м. (площадь застройки - 442,7 кв.м.);

- этажность - 1 надземный этаж;

- количество комнат - 4 шт.;

- наличие цокольного (подвального) этажа - oтсутствует;

- количество лестниц - отсутствует;

- количество входов и выходов из здания непосредственно наружу - 4;

- количество санузлов - отсутствует;

- количество помещений общего пользования - отсутствует.

Ha дату проведения натурного осмотра, исследуемый Объект обладает характерными признаками здания складского типа и хозяйственной постройки и не обладает характерными признаками здания смешанного типа.

Исследуемый объект соответствует требованиям градостроительных норм, в том числе требованиям Правил землепользования и застройки адрес, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 28 марта 2017 № 120-ПП и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам. При этом исследуемый Объект не соответствует предъявленным строительным и противопожарным нормам и правилам.

На дату проведения натурного осмотра, исследуемый Объект создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Ha дату проведения натурного осмотра исследуемый Объект частично pасположен внутри границы земельного участка c кадастровым номером 50:26:0170806:10 по сведениям ЕГРН, а частично за его границей на расстоянии от 0,7 м до 3,31 м, на территории земельных участков, сведения о которых у эксперта отсутствуют, т.е. эксперту неизвестно, являются ли данные участки землями разграниченной или неразграниченной собственности. В случае, если данные земельные участки являются разграниченной собственностью, то они либо не были поставлены на учет в ЕГРН, либо учтены, но их границы не определены в соответствии с требованиями законодательства. Площадь контура исследуемого Объекта, расположенная заграницей земельного участка с кадастровым номером 50:26:0170806:10 составляет 75 кв.м.

Заключение судебной экспертизы отвечает требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержит подробное описание проведенных исследований, в обоснование сделанного вывода эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам данной организации в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной им лицензией, содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы. Квалификация эксперта сомнений не вызывает.

Суд доверяет данному экспертному заключению, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями закона, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, оснований не доверять заключению у суда не имеется, а потому суд полагает возможным положить его в основу решения.

Судом также установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:26:0170806:10 снят с кадастрового учета 23.05.2025.

Собственником земельных участков с кадастровыми номерами 77:18:0170806:401 и 77:18:0170806:401 по адресу: адрес, вн.тер.г. муниципальный адрес, адрес, километр 37-й с 18.08.2025 является фиоо.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 данной статьи).

В соответствии со ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Представитель истцов в ходе рассмотрения дела ходатайств о замене ненадлежащего ответчика надлежащим не заявляла, настаивала на исковых требований к ответчику фиок.

Поскольку истцами заявлены требования к ненадлежащему ответчику, от замены которого в ходе рассмотрения дела он отказался, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о признании постройки самовольной и ее сносе в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Правительства Москвы, Департамента городского имущества адрес к фио фио аваз кызы о признании самовольной постройкой объекта и его сносе – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2025 года

Судья: фио