Решение № 2-374/2019 2-374/2019~М-270/2019 М-270/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2-374/2019

Дело ........ г.

26RS0........-75


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е РА Ц И И

28 мая 2019 года ......

Курский районный суд ...... в составе председательствующего судьи Цамалаидзе В.В., при секретаре Мурадовой Р.Д., с участием ответчика ФИО2, его представителя ФИО1.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда ...... гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец в иске указал, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор ........ от ........., по которому ФИО2 были предоставлены денежные средства, путем перечисления на счет заемщика, в размере 232910,92руб., с процентной ставкой по кредиту в размере 34,90%., а затем выданы через кассу офиса банка. Заемщик был ознакомлен с порядком и условиями получения займа и взял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты, пени, штрафы в порядке и на условиях, определенных договором. ФИО2 после получения кредита исправно исполнял свои обязательства, однако впоследствии перестал их соблюдать, в связи с чем ......... банк потребовал досрочного погашения задолженности, о чем выставил требования. До настоящего времени эти требования не исполнены заемщиком. Согласно графика погашения по кредиту последний платеж – .......... Банком не получены проценты по кредиту за период с ......... по .......... По состоянию на ......... задолженность у ФИО2 по договору составила 599454,86руб., в том числе размер задолженности по оплате основного долга 231548,05руб., размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом 24091,21руб., размер комиссий за направление извещений 195руб., размер убытков банка 342110,68руб., штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 1509,92руб. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просит взыскать ФИО2 задолженность по договору ........ от ......... в размере 599454,86руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9195,55руб.

В судебном заседании истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», будучи извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрение дела, в суд своего представителя не представило, однако в поданном заявлении, поддерживая исковые требования, просило рассмотреть дело в их отсутствие, удовлетворив иск в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО1, с иском не согласились, просили в заявленных требованиях банку отказать, считают, что задолженности по уплате суммы основного долга нет, банк простил ему задолженность, поскольку списал с его счета 43443,35руб., факт возникшей задолженности ни чем не подтвержден. Кроме того, размер взыскиваемых процентов рассчитан не верно, по день возврата суммы кредита. Штрафные санкции завышены, в связи с чем просил их снизить.

Выслушав ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. ст. 811 ГК РФ ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, а материалами дела подтверждено, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор ........ от ........., по которому ФИО2 были предоставлены денежные средства, путем перечисления на счет заемщика, в размере 232910,92руб., с процентной ставкой по кредиту в размере 34,90%.

По условиям заключенного договора ответчик взял на себя обязательства уплачивать проценты, погашать сумму основного долга ежемесячными платежами в период с ......... по ......... аннуитентными платежами в размере 7485,16руб.

Также ответчик взял на себя обязательства уплачивать штрафа и пени, которые оговорены договором и составляют 0,1% в день от суммы просроченной задолженности, что определено п. 12 договор ........ от ..........

Банк выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, так как из представленной выписки усматривается, что в день заключения договора ответчику были предоставлены денежные средства, путем перечисления на счет заемщика, в размере 232910,92руб., а затем выданы через кассу офиса банка.

Из материалов дела, которые были исследованы судом, а также пояснений ответчика усматривается, что заемщик ФИО2 перестал выполнять условия по заключенному договору, в связи с чем, образовалась заложенность, как по возврату суммы основного долга, так и по погашению процентов, что повлекло начисление штрафных санкций.

Судом исследован был также представленный расчет по задолженности, из которого следует, что ФИО2 на ......... не уплатил сумму основного долга в размере 231548,05руб, проценты в размере 24091,21руб, штраф за возникшую просроченную задолженность в размере 1509,92руб., а также комиссию в размере 195руб.

Данный расчет принимается судом во внимание, поскольку он произведен автоматизированной системой банка, каких-либо неточностей не содержит, а кроме того соответствует условиям заключенного между сторонами договора.

Иных расчетов суду не было представлено, не был он каким-либо образом опровергнут и ответчиком, который в судебном заседании с ним не был согласен, не приводя при этом, каких-либо доводов.

С учетом установленных обстоятельств в силу выше названных норм закона требования банка о взыскании с ФИО2 основного долга в размере 231548,05руб, процентов в размере 24091,21руб, штрафа за возникшую просроченную задолженность в размере 1509,92руб., а также комиссии за направление извещений в размере 195руб. обоснованны, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Истцом также предъявлены требования о взыскании с ФИО2 неоплаченных процентов после выставления требования(о возврате задолженности) в размере 342110,68 рублей.

В соответствии со ст. ст. 330, 331 ГК РФ данное требование расценивается судом как штрафная санкция, возникшая в силу ненадлежащего исполнения обязательства, а именно просрочки исполнения.

Положение ч. 1 ст. 333 УК РФ, закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, то есть ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением статьи 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В судебном заседании ответчик не согласился с размером неоплаченных процентов после выставления требования (о возврате задолженности) и просил их снизить, ввиду трудного материального положения.

С учетом обеспечения баланса имущественных прав участников правоотношений, принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить указанную штрафную санкцию до 10000 рублей на основании ст. 333 ГК РФ.

Удовлетворяя заявленные требования банка в части, суд принимает во внимание положение ст.ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, считает, что представленные доказательства достаточны, допустимы и в своей совокупности подтверждают обоснованность заявленных требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию расходы в счет уплаты государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет 4100,57руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по договору ........ от ......... сумму основного долга в размере 231548,05руб, проценты в размере 24091,21руб, штраф за возникшую просроченную задолженность в размере 1509,92руб., комиссию за направление извещений в размере 195руб, а также расходу по уплате государственной пошлины в размере 4100,57 руб., а всего 261444 рублей 75 копеек.

В удовлетворении требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании неоплаченных процентов после выставления требования(о возврате задолженности) в размере 332110,68 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в ......вой суд через Курский районный суд ...... в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение будет изготовлено

Председательствующий: