Решение № 2-2924/2019 2-2924/2019~М-2927/2019 М-2927/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 2-2924/2019

Дело № 2-2924/2019

64RS0046-01-2019-003372-58


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2019 года г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Милованова А.С., при секретаре Косыревой О.Н., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о взыскании ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО4 обратился в Ленинский районный суд г.Саратова с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет компенсации причиненного ущерба 106032 руб. 18 коп., расходы по оплате досудебного исследования в размере 4500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3321 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 26 апреля 2019 г. в 10 час. 35 мин. ФИО2 управляя автомобилем ВАЗ 21099 гос. рег. знак № у дома №3А по ул.Панфилова г.Саратова не соблюдала безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства Митсубиши Лансер гос. рег. знак № принадлежащего истцу и находившегося под его управлением, в результате чего допустила столкновение. Виновным в совершенном ДТП признана ответчик. В результате ДТП автомобилю истца причинены следующие механические повреждения: бампер задний, отражатель заднего бампера левый, номерной знак, рамка номерного знака, подсветка номерного знака, усилитель заднего бампера, панель задка, крышка багажника, крыло заднее левое, фонарь задний левый наружный, кронштейн заднего бампера левый.

Для определения размера причиненного ущерба истец обратился за проведением исследования. Согласно выводам специалиста стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых узлов и деталей составляет 106032 руб. 18 коп. Поскольку ответчик в добровольном порядке возместить причиненный истцу ущерб отказалась истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

В ходе судебного разбирательства, после получения по делу результатов экспертизы, истцом уточнены заявленные требования в части размера заявленного ко взысканию ущерба в размере 67400 рублей.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования, с учетом уточнения, поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные указанным в иске, просил иск удовлетворить. Пояснил, что ремонт автомобиля принадлежащего истцу не осуществлялся, в связи с чем возможность возврата ответчику заменяемых деталей, после осуществления ремонта имеется.

Ответчик и её представитель не возражали против удовлетворения уточненных требований, при этом с учетом того, что в ходе судебного разбирательства, по результатам проведенной по ходатайству ответчика экспертизы истец снизил заявленные требования до 63,57% от первоначально заявленных, ходатайствовала о взыскании с истца в пользу ответчика расходов понесенных на оплату услуг представителя пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Обращали внимание суда на тот факт, что вину в произошедшем ДТП ответчик не оспаривала изначально, была лишь не согласна с размером ущерба, что и нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства. При удовлетворении требований истца ходатайствовала о возврате ответчику заменяемых деталей, т.к. истцом заявлены требования о взыскании ущерба без учета снижения стоимости заменяемых деталей.

Истец в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Выслушав представителя истца, ответчика и её представителя, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему выводу.

На основании ст.ст.12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.

В силу ст.55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Статьей 3 ГПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Пунктом 1 ст.1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ).

В силу ч.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что 26 апреля 2019 г. в 10 час. 35 мин. ФИО2 управляя автомобилем ВАЗ 21099 гос. рег. знак № у дома №3А по ул.Панфилова г.Саратова не соблюдала безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства Митсубиши Лансер гос. рег. знак № принадлежащего истцу и находившегося под его управлением, в результате чего допустила столкновение. Виновным в совершенном ДТП признана ответчик. В результате ДТП автомобилю истца причинены следующие механические повреждения: бампер задний, отражатель заднего бампера левый, номерной знак, рамка номерного знака, подсветка номерного знака, усилитель заднего бампера, панель задка, крышка багажника, крыло заднее левое, фонарь задний левый наружный, кронштейн заднего бампера левый.

Для определения размера причиненного ущерба истец обратился за проведением исследования. Согласно выводам специалиста стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых узлов и деталей составляет 106032 руб. 18 коп.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП (ФИО2) не была застрахована по полису ОСАГО, в связи с чем истец лишен возможности обратиться к страховщику за получением страховой выплаты.

Согласно выводам проведенной ООО «Исследовательское бюро Эксперт» экспертизы № от 23 августа 2019 г. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Митсубиши Лансер государственный регистрационный знак № необходимая для устранения повреждений полученных в результате ДТП от 26 апреля 2019 г. с учетом износа заменяемых деталей составляет 47900 рублей, без учета износа заменяемых деталей составляет 67400 рублей.

При этом согласно выводам эксперта в ходе ремонта подлежат замене следующие элементы конструкции транспортного средства: кронштейн крепления заднего бампера левый, кронштейн крепления заднего бампера правый, облицовка заднего бампера, отражатель задний левый, рамка номерного знака, усилитель заднего бампера, фонарь задний левый, фонари освещения номерного знака левый и правый.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения причиненного ущерба 67400 руб., при этом истца надлежит обязать передать ответчику заменяемы детали, а именно: кронштейн крепления заднего бампера левый, кронштейн крепления заднего бампера правый, облицовка заднего бампера, отражатель задний левый, рамка номерного знака, усилитель заднего бампера, фонарь задний левый, фонари освещения номерного знака левый и правый, т.к. оставление указанных деталей у истца, после взыскания с ответчика ущерба без учета износа заменяемых деталей приведен к неосновательному обогащению истца.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, и другие признанные судом необходимыми расходами.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Несмотря на тот факт, что истец до принятия решения по существу заявленных требований, уточнил размер заявленного ко взысканию ущерба в соответствии с выводами изложенными в заключении эксперта, суд с учетом причин назначения по делу экспертизы, то обстоятельства, что ответчик свою вину и обязанность возмещать ущерб не оспаривала, лишь была не согласна с заявленным ко взысканию ущербом, а так же тот факт, что обоснованность позиции ответчика подтверждена выводами эксперта не оспоренными истцом, суд полагает, что при расчете размера подлежащих возмещению сторонам судебных издержек пропорцию необходимо определить от первоначально заявленных истцом требований, которые удовлетворены судом на 64%.

Следовательно, с ФИО2 в пользу ООО «Исследовательское бюро Эксперт» подлежат взысканию расходы на проведенную экспертизу в размере 15040 руб., с ФИО4 в размере 8460 руб. Кроме того с ФИО2 в пользу истца надлежит взыскать в счет возмещения расходов на проведенное досудебное исследование 2880 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2125 руб.

Кроме того, с учетом положений ст. 1000 ГПК РФ, сложности дела, объема выполненной представителем работы и размера удовлетворенных судом требований с ФИО4 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 1800 рублей, с ФИО2 в пользу ФИО4 3840 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 в счет возмещения ущерба 67400 рублей, в счет компенсации расходов на оплату услуг специалиста 2880 руб., на оплату услуг представителя 3840 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2125 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО Исследовательское бюро Эксперт расходы по проведенной судебной экспертизе в размере 15040 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО Исследовательское бюро Эксперт расходы по проведенной судебной экспертизе в размере 8460 руб.

Обязать ФИО4 возвратить ФИО2 после проведения ремонта транспортного средства заменяемые детали, а именно: кронштейн крепления заднего бампера левый, кронштейн крепления заднего бампера правый, облицовку заднего бампера, отражатель задний левый, рамка номерного знака, усилитель заднего бампера, фонарь задний левый, фонари освещения номерного знака левый и правый.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 1800 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 9 сентября 2019 года.

Судья: