Решение № 2А-1628/2023 2А-1-84/2024 2А-84/2024 2А-84/2024(2А-1628/2023;)~М-1715/2023 М-1715/2023 от 5 февраля 2024 г. по делу № 2А-1628/2023

№2а-1-84/2024

64RS0010-01-2023-002378-65


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 февраля 2024 года г. Вольск

Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Любченко Е.В., при помощнике судьи Митрофановой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Центр долгового управления» к судебному приставу-исполнителю Вольского МОСП УФССП России по Саратовской области ФИО1, старшему судебному приставу Вольского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2, ФИО3 межрайонному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Управлению ФССП России по Саратовской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центр долгового управления» (далее по тексту – ООО «ЦДУ» или Общество) обратилось с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Вольского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1 (далее по тексту – судебный пристав-исполнитель), старшему судебному приставу Вольского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2 (далее по тексту – старший судебный пристав Вольского МОСП), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее по тексту – УФССП России по Саратовской области), ФИО3 межрайонному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее по тексту – Вольский МОСП) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, мотивируя свои требования тем, что 27 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем Вольского МОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору. 7 декабря 2023 года исполнительное производство было окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) в Фонд пенсионного и социального страхования РФ, однако доказательств направления указанного постановления в Фонд отсутствуют, денежных средств с пенсии в адрес взыскателя не поступали, у истца отсутствуют сведения о совершении приставом выходов по адресу должника, а также сведения от регистрирующих органов, судебным приставом не предпринят комплекс необходимых и достаточных мер для исполнения судебного решения. В связи с этим истец просит признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства.

Административный истец, административные ответчики, представители административных ответчиков, заинтересованные лица ФИО4, ООО МКК «Ун-Финанс», ООО «ЦДУ Инвест», ПАО МК «Центр финансовой поддержки», ПАО «Сбербанк России», ООО Коллекторское агентство «Фабула», АО «Банк Р. С.», ООО ПКО «Долговое агентство «Фемида» (взыскатели по сводному исполнительному производству) в судебное заседание не явились, о дне судебного заседания были извещены надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела в отсутствие, отложении судебного заседания не поступало.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства (копии), суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.121 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ или Закон об исполнительном производстве), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

<данные изъяты>

В силу ст.68 вышеназванного Закона судебный пристав-исполнитель вправе применить меры принудительного исполнения.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Учитывая, что порядок и последовательность действий судебного пристава-исполнителя по принятию мер по исполнению исполнительного документа Законом не определены, в связи с чем действия определяются судебным приставом-исполнителем самостоятельно.

В судебном заседании установлено, что 27 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию денежных средств с должника ФИО4

Данное исполнительное производство было включено в состав сводного исполнительного производства №-СД, возбужденного 27 сентября 2023 года, в котором были объединены исполнительные производства, взыскателями по которым являются ООО МКК «Ун-Финанс», ООО «ЦДУ Инвест», ПАО МК «Центр финансовой поддержки», ПАО «Сбербанк России», ООО Коллекторское агентство «Фабула», АО «Банк Русский Стандарт», ООО ПКО «Долговое агентство «Фемида».

В целях исполнения исполнительного документа судебным приставом с момента возбуждения исполнительного производства направлялись запросы в банки и кредитные учреждения, операторам связи, государственные органы (в том числе, ГИМС, Гостехнадзор, ГИБДД, пенсионный и налоговый органы, ФМС ГУМВД России, Росреестр, ЗАГС, Центр занятости населения) для установления имущества и денежных средств должника, а также были вынесены постановления:

от 7 июля 2023 года - об обращении взыскания на денежные средства должника, находившиеся в банк или иной кредитной организации (3 постановления в разные кредитные организации),

от 29 августа 2023 года – об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию);

также осуществлялись выходы по месту жительства должника 10 июля 2023 года с составлением соответствующих актов.

Судебным приставом-исполнителем также были получены сведения о том, что должник является получателем пенсии по инвалидности, не трудоустроена, транспортных средств, самоходных машин, маломерных судов, недвижимого имущества не имеет, единственным источником дохода является пенсия по инвалидности.

При направлении постановления об обращении взыскания на пенсию в Фонд пенсионного и социального страхования РФ от учреждения 2 октября 2023 года поступило уведомление об отказе в исполнении постановления в связи с неплатежеспособностью правообладателя, так как должнику удовлетворено заявление о сохранении прожиточного минимума.

14 марта 2023 года от должника поступило заявление о сохранении ей заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения, поскольку должник является пенсионером, инвалидом 3 группы (размер пенсии - 9 934 рубля 68 копеек, размер ЕДВ - 2 834 рубля 40 копеек).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18 марта 2023 года ходатайство должника было удовлетворено и за ним сохранена заработная плата и иные доходы ежемесячно в размере прожиточного минимума, установленного для трудоспособного населения по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте РФ по месту жительства должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Таким образом, из изученных материалов исполнительного производства, установлено, что судебным приставом-исполнителем производились действия, предусмотренные законодательством для установления имущества должника и взыскании денежных средств в пользу административного истца, в том числе, делались запросы в регистрирующие органы, банковские организации, налоговый и пенсионный органы, операторам мобильной связи. Недостижение положительного результата по исполнительному производству не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, согласно требованиям ч.1 ст.50 Закона №229-ФЗ взыскатель имеет право знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

Однако каких-либо заявлений, ходатайств об ознакомлении от взыскателя материалы исполнительного производства не содержат.

Факт неуведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства, не направления ему каких-либо документов не может являться основанием для вывода о неправомерности действий судебного пристава-исполнителя, поскольку законодательство Российской Федерации не обязывает судебного пристава-исполнителя, ведущего исполнительное производство, направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, направлять все принятые им акты. Кроме того, стороны исполнительного производства имеют право на получение ими информации о его ходе и непосредственного участия в нем.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства не имеется, и в удовлетворении исковых требований административного истца следует отказать.

Руководствуясь ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований акционерного общества «Центр долгового управления» к судебному приставу-исполнителю Вольского МОСП УФССП России по Саратовской области ФИО1, старшему судебному приставу Вольского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2, ФИО3 межрайонному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Управлению ФССП России по Саратовской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд.

Судья /подпись/ Е.В. Любченко

В окончательной форме решение изготовлено 12 февраля 2024 года.

Судья Е.В. Любченко