Апелляционное определение № 33-21790/2025 33-2446/2026 от 28 января 2026 г.

УИД 0

Дело № 13-500/2025

Категория 2.204

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-2446/2026 (33-21790/2025)

29 января 2026 г. г. Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Турумтаевой Г.Я., рассмотрев частную жалобу ИП ФИО3 на определение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 16 сентября 2025 г.,

установил:

судебный пристав-исполнитель обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, мотивируя тем, что в производстве имеется исполнительное производство №...-ИП от дата, возбужденное на основании судебного приказа по делу №... о взыскании с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 задолженности в размере 3 939,36 руб. Должник ФИО1 умерла 28 июля 2024 г. Наследственное имущество отсутствует, наследственное дело не заводилось, в связи с чем, исполнительное производство подлежит прекращению.

Определением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 16 сентября 2025 г. исполнительное производство прекращено.

В частной жалобе ИП ФИО2 просит об отмене определения суда как незаконного и необоснованного.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 439 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» установив, что согласно реестра наследственных дел, после смерти должника с заявлением о принятии наследственного имущества не обращались, указал о наличии оснований для прекращения исполнительного производства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом обстоятельствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, изложены в обжалуемом судебном акте, нарушений норм процессуального права не допущено.

В силу ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу положений ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Правильным исполнением судебных актов в смысле приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

В соответствии с ч. 1 ст. 439 ГПК РФ, исполнительное производство может быть прекращено судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Перечень оснований для прекращения исполнительного производства судом приведен в п. 1 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которому исполнительное производство прекращается судом в случаях: 1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

По смыслу указанной статьи прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения документа, и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

По смыслу положений ст. 1151, 1152, 1153, 1174 ГК Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», а также того обстоятельства, что спорные правоотношения допускают правопреемство, само по себе отсутствие наследственного дела не свидетельствует об отсутствии у должника наследников, фактически принявших наследство.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Положениями статьи 1153 ГК Российской Федерации установлены способы принятия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 ГК Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Следовательно, при решении вопроса о прекращении исполнительного производства либо замены выбывшей стороны ее правопреемником юридически значимым обстоятельством является не только наличие, либо отсутствие наследственного дела после смерти должника, но и установление наличие наследственного имущества, наследников, которые фактически приняли наследство, либо отнесения имущества к выморочному.

Руководствуясь вышеприведенным правовым регулированием, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив, что после смерти должника наследственное дело не заводилось, наследников к имуществу последнего, в том числе фактически принявших наследство, судом не установлено, наследственного имущества после смерти должника также не установлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в данном случае установленные судебным актам обязанности должника не могут перейти к правопреемникам, в связи с чем обоснованно удовлетворил заявление судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства.

Довод жалобы об удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве на наследников не может повлечь отмену определения, поскольку из материалов дела следует, что наследников к имуществу умершего, в том числе фактически принявших наследство, судом не установлено, наследственного имущества после смерти должника также не установлено. Из определения мирового судьи судебного участка № 1 по Советскому району н. Уфы следует, что наследники определены исходя из ответа Отдела ЗАГС о составе семьи (муж, дети), вместе с тем информация об открытии наследственного дела, принятия наследства, наличия наследственного имущества в суд не представлено.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

определение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 16 сентября 2025 г. оставить без изменения, частную жалобу ИП ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий: Г.Я. Турумтаева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата