Приговор № 1-87/2026 от 15 апреля 2026 г. по делу № 1-87/2026

Дело № 1-87/2026

УИД 27RS0021-01-2026-000303-84


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

п. Переяславка 16 апреля 2026 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Дубс Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора района имени Лазо Хабаровского края ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Ивановой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Аджигуловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Хабаровске, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, не военнообязанного, работающего в ИП ФИО4, в должности системного администратора, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

29.06.2017 года решением мирового судьи судебного района «Кировский район г. Хабаровска» судебного участка №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был признан виновным в невыполнении водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Постановление судьи вступило в законную силу 28.07.2017 года.

20.02.2024 года ФИО3 написал заявление об утрате водительского удостоверения в ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю. В соответствии с положением ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения). В связи с чем, срок исполнения административного наказания исчисляется с момента написания заявления об утрате водительского удостоверения ФИО3, то есть с 20.02.2024 до 20.09.2025.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть ФИО3 считается подвергнутым административному наказанию до 20.09.2026 года.

Будучи подвергнутым, административному наказанию за невыполнении водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО3 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал в нарушение п. 2.7 (водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения) Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, 04.02.2026 года в период времени с 19 часов 20 минут до 21 часа 07 минут, находясь в состоянии опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, управляя автомобилем марки «ТОЙОТА ХАЙС» государственный регистрационный знак №, совершил поездку от участка местности, расположенном на расстоянии в 6 метрах в восточном направлении от <...> до участка местности, расположенного в 100 метрах прямо по ходу движения по направлению Хабаровск-Владивосток в зоне действия знака 72 км автодороги А-370 Уссури расположенного на территории района имени Лазо Хабаровского края, где в указанный период времени был остановлен сотрудником ОГИБДД ОМВД России по району им. Лазо, которым в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ в 21 час 07 минут 04.02.2026 года ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством, так как у него были установлены признаки опьянения, а именно – резкое изменение окраски кожных покровов лица, о чем был составлен протокол 27 АМ № 504500 об отстранении ФИО3.

04.02.2026 года ФИО3 в 21 час. 19 мин. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения Алкотектор «Юпитер-К» № 012321, в результате чего у него не было установлено состояние алкогольного опьянения, на основании показаний данного технического средства измерения в выдыхаемом ФИО3 воздухе содержание алкоголя составило 0,000 миллиграммов абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, с показаниями прибора ФИО3 согласился.

Далее ФИО3 был направлен в Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Районная больница Района имени Лазо» министерства здравоохранения Хабаровского края для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на прохождение которого ФИО3 согласился. 04.02.2026 года в отношении ФИО3 было проведено медицинское освидетельствование № 12 на состояние алкогольного опьянения технического средства измерения Alcotest № 6810, в результате чего состояние опьянения у него в 22 час. 15 мин. установлено не было, на основании показаний данного технического средства измерения в выдыхаемом ФИО3 воздухе содержание алкоголя составило 0.00 миллиграммов абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха.

После чего ФИО3 было предложено пройти химико-токсикологическое исследование в Краевом государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Районная больница Района имени Лазо» министерства здравоохранения Хабаровского края. Однако проходить освидетельствование на состояние опьянения ФИО3 в вышеуказанном месте 04.02.2026 года не выполнил. Отказ ФИО3 от прохождения сдачи биологического материала для проведения химико-токсикологических исследований зафиксирован в 22 час. 35 мин. 04.02.2026 в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 12 от 04.02.2026 года, составленном врачом.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (л.д. 105-108), из которых следует, что 29.06.2017 года он был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Постановление вступило в законную силу 28.07.2017 года. 20.02.2024 он написал заявление об утрате водительского удостоверения. У его отца ФИО5 в собственности имеется автомобиль марки «ТОЙОТА ХАЙС» государственный регистрационный знак № который он приобрел в 2023 году. Он знает, что отец поставил в январе 2026 года данный автомобиль в автосервис в г. Хабаровске на ул. Промышленной для ремонта. 04.02.2026 года ему позвонил отец ФИО5 и попросил пригнать с г. Хабаровска в с. Лермонтовка автомобиль марки «ТОЙОТА ХАЙС» государственный регистрационный знак №, так как ему позвонили с автосервиса и попросили срочно забрать автомобиль. Он согласился о том, что лишен водительского удостоверения, отцу не сказал. Ранее он данным автомобилем никогда не управлял. Он приехал на такси в автосервис, где 04.02.2026 года примерно 19 часов 20 минут сел за руль автомобиля марки «ТОЙОТА ХАЙС» государственный регистрационный знак № и поехал к родителям. Двигаясь на 62 км а/д А-370 «Уссури» района имени Лазо Хабаровского края, он увидел сотрудников ГИБДД, которые махнули жезлом для остановки автомобиля, он сначала включил правый поворотник и хотел остановиться, но потом передумал так как у него не было водительского удостоверения. После чего сотрудники ГИБДД поехали следом за ним и включили проблесковые маячки, проехав еще немного он решил остановиться. Остановился он на 72 км а/д А-370 «Уссури» района имени Лазо Хабаровского края. Один из сотрудников ГИБДД подошел к автомобилю, представился и попросил предъявить документы. Он предъявил документы на автомобиль, а водительского удостоверения пояснил, что лишен. После чего, сотрудник ГИБДД пригласил в служебный автомобиль, где с применением видеозаписи отстранил от управления транспортным средством, так как выявил признаки алкогольного опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица, в котором он поставил свою подпись. Затем было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на месте при помощи прибора Алкотектор, он согласился, так как алкоголь не употреблял. По результатам прохождения освидетельствования показало 0,000 мг/л алкоголя. Далее сотрудник ГИБДД предложил пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился, и они проследовали в КГБУЗ «РБ Лазо» расположенное в п. Переяславка района имени Лазо Хабаровского края, где по результатам прохождения освидетельствования у него показало 0,000 мг/л алкоголя. После чего было предложено проведение химико-токсикологического исследования, где он отказался, так как не смог сдать мочу. Затем автомобиль марки «ТОЙОТА ХАЙС» государственный регистрационный знак <***> регион, был изъят и помещен на специализированную площадку ИП Фадеев в п. Переяславка района имени Лазо Хабаровского края ул. Ленина, д.2Б. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Оглашенные показания подсудимый ФИО3 в судебном заседании подтвердил в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями свидетеля ФИО5, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 38-39), из которых следует, что в июле 2023 года он купил себе автомобиль марки «ТОЙОТА ХАЙС» государственный регистрационный знак №, данный автомобиль купил за 1500000 (полтора миллиона) рублей, за свои наличные денежные средства. В середине января 2026 года он отдал вышеуказанный автомобиль в сервис в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили с автосервиса и сказали, что данный автомобиль отремонтирован и попросили срочно его забрать. Поскольку машину надо было забрать срочно, а он проживает далеко, он спросил у своего сына ФИО1 сможет ли он забрать автомобиль марки «ТОЙОТА ХАЙС» государственный регистрационный знак № и пригнать его, так как сын проживает в <адрес>, на что последний ответил согласием. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время позвонил сын ФИО1 и сообщил, что его остановили сотрудники ГИБДД и автомобиль марки «ТОЙОТА ХАЙС» государственный регистрационный знак № регион, был помещен на специализированную площадку в п. Переяславка района имени Лазо Хабаровского края. О том, что сын ФИО3 лишен водительского удостоверения он не знал, он мне об этом ничего не сказал, когда он его просил перегнать автомобиль. Данный автомобиль ему необходим в работе, так как он осуществляет на нем перевозку товаров. Автомобилем марки «№ регион пользуемся только он и его гражданская супруга ФИО7 Сын ФИО1 управлял ДД.ММ.ГГГГ данным автомобилем единственный раз, по указанный выше причинам.

Показаниями свидетеля ФИО6 №2, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 35-37), из которых следует, что 04.02.2026 года он заступил на дежурство совместно с инспектором ФИО8 Так ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он на 62 км автодороги А-370 «Уссури» района имени Лазо Хабаровского края попытался остановить автомобиль марки «ТОЙОТА ХАЙС» государственный регистрационный знак № регион, но водитель данного автомобиля проигнорировал и поехал дальше, тогда они включили проблесковые маячки и проследовали за ним. В 20 часов 50 минут 04.02.2026 года на 72 км автодороги А-370 «Уссури» района имени Лазо Хабаровского края, вышеуказанный автомобиль остановился. Водителем данного автомобиля был гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, последний в автомобиле находился один. Документы на вышеуказанный автомобиль последний представил, водительское удостоверение нет. При проверке по базе данных гр. ФИО3 было установлено, что 29.06.2017 года последний был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Постановление вступило в законную силу 28.07.2017 года. Кроме того, заявление на утрату водительского удостоверения ФИО3 написал 20.02.2024 года. ФИО3 находился с признаком опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица. В связи с этим ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством, на основании составленного протокола, в котором он собственноручно поставил свою подпись. После чего ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на месте при помощи прибора Алкотектор, на что он согласился. После прохождения освидетельствования на состояние опьянения прибор Алкотектор «Юпитер-К» № 012321 показал, что степень опьянения 0.000 мг/л - отсутствует. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО3 согласился, о чем он собственноручно в акте «Освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» сделал запись «согласен», и поставил свою подпись. Далее ФИО3 с применением видеозаписи было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО3 ответил согласием, и они на служебном автомобиле проследовали в приемный покой КГБУЗ «РБ Лазо» расположенный по адресу: <адрес> района имени Лазо Хабаровского края, где у ФИО3 не установилось состояние алкогольного опьянения, после чего ФИО3 предложили сдать биологический материал (исследование мочи), на что последний ответил отказом. Далее автомобиль марки «ТОЙОТА ХАЙС» государственный регистрационный знак № регион, которым управлял ФИО3 был помещен на специализированную стоянку ИП ФИО6 №3, по адресу: <...> имени Лазо Хабаровского края. Копии составленного административных протоколов и акта в отношении ФИО3 были ему вручены. Вышеуказанные документы были составлены с применением видеозаписи.

Показаниями свидетеля ФИО6 №3, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 44-45), из которых следует, что он работает в должности руководителя специализированной площадки ИП ФИО6 №3, расположенной по адресу: <...> района имени Лазо Хабаровского края, на которую помещают автомобили, мотоциклы и мопеды, изъятые у людей за различные нарушения. Так, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время к нам на территорию специализированной площадки сотрудником полиции ОМВД России по району им. Лазо, был помещен автомобиль марки «ТОЙОТА ХАЙС» государственный регистрационный знак №, синего цвета. В настоящее время автомобиль марки «ТОЙОТА ХАЙС» государственный регистрационный знак № регион, находится на территории нашей специализированной площадки ИП ФИО6 №3 по адресу: <...> района имени Лазо Хабаровского края.

Кроме исследованных показаний свидетелей, вина ФИО3 подтверждается исследованными письменными материалами дела:

- протоколом выемки (л.д.47-49), в ходе которой изъят автомобиль марки «ТОЙОТА ХАЙС» государственный регистрационный знак №, имеющий повреждения: ЛКП всего кузова.

- протоколом осмотра предметов (л.д.52-55), в ходе которого осмотрен участок местности по адресу: <адрес> имени Лазо <адрес> участок представляет собой парковочное место, покрыт снегом. На осматриваемом участке местности расположен автомобиль марки «ТОЙОТА ХАЙС» государственный регистрационный знак № синего цвета, 2010 года выпуска. При визуальном осмотре указанного автомобиля имеются повреждения: ЛКП всего кузова. Осматриваемый автомобиль имеет 4 колеса, световые приборы, замок зажигания и замки на дверях автомобиля без повреждений. После произведенного осмотра автомобиль не изымается, а передается на ответственное хранение свидетелю ФИО6 №3, по адресу: <адрес>Б района им. Лазо Хабаровского края.

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств (л.д.58), согласно которого к материалам уголовного дела приобщен: «ТОЙОТА ХАЙС» государственный регистрационный знак № регион, № кузова KDH206-8030389, который передан на ответственное хранение свидетелю ФИО6 №3 по адресу: <адрес>Б района им. Лазо Хабаровского края.

- протоколом осмотра документов (л.д.61-64), в ходе которого осмотрены: протокол 27 АМ 504500 «Об отстранении от управления транспортным средством», от 04.02.2026; акт 27 АА 174709 «Освидетельствования на состояние алкогольного опьянения», от 04.02.2026; чек Алкотектор Юпитер от 04.02.2026; протокол 27 АК 397541 «О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» от 04.02.2026; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 12 от 04.02.2026; протокол 27 ХА 196834 «О задержании транспортного средства» от 04.02.2026; постановление по делу об административном правонарушении 04.02.2026.

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого: протокол об отстранении от управления транспортным средством 27 АМ 504500 от 04.02.2026 г.; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 27 АА 174709 от 04.02.2026 г.; чек Алкотектор Юпитер от 04.02.2026 г.; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 27 АК 397541 от 04.02.2026 г.; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №12 от 04.02.2026; протокол о задержании транспортного средства 27 ХА 196834 от 04.02.2026 г.; постановление по делу об административном правонарушении от 04.02.2026 г, признаны вещественными доказательствами. (л.д. 74)

- протоколом осмотра документов (л.д.75-77), согласно которого осмотрен диск с видеофайлами.

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств (л.д.80-81), согласно которого к материалам уголовного дела приобщен диск с видеофайлами.

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу иного документа в качестве доказательств согласно, которого к делу приобщены: копия протокола об административном правонарушении № 27 ОН 379169 от 04.02.2026 года; копия протокола по делу об административном правонарушении № 27 ОН 379173 от 04.02.2026 года, копия постановления по делу об административном правонарушении судебного участка № 18 мирового судьи судебного района «Кировский район г. Хабаровска» № 5-290/2017 от 29.06.2017; копия свидетельства о регистрации транспортного средства марки «ТОЙОТА ХАЙС» государственный регистрационный знак № регион, копия справки с дрома. (л.д. 129-130).

- протоколом наложения ареста на имущество на автомобиль марки «ТОЙОТА ХАЙС» государственный регистрационный знак №, 2010 года выпуска (л.д.87-89).

- протоколом осмотра места происшествия от 17.02.2026 года (л.д.92), в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в 6 метрах в восточном направлении от <...>. Осматриваемый участок представляет собой участок местности, который покрыт снегом, расположен на территории автосервиса. Участвующий в осмотре ФИО3, указал на данный участок и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 час. 20 мин. он, находясь на данном участке, сел за руль автомобиля марки «ТОЙОТА ХАЙС» государственный регистрационный знак № регион и поехал в с. Лермонтовка Бикинского района Хабаровского края.

- протоколом осмотра места происшествия от 17.02.2026 года (л.д.95), в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в 100 метрах прямо по ходу движения по направлению Хабаровск-Владивосток в зоне действия знака 72 км автодороги А-370 Уссури расположенного на территории района имени Лазо Хабаровского края. Осматриваемый участок представляет собой проезжую часть дороги (обочину), которая частично покрыта снегом. Участвующий в осмотре ФИО3, указал на данный участок и пояснил, что 04.02.2026 года примерно в 20 час. 50 мин. он был остановлен сотрудниками ГИБДД на автомобиле марки «ТОЙОТА ХАЙС» государственный регистрационный знак №, далее в 21 час 07 мин. 04.02.2026 года он был отстранен от управления транспортным средством.

Проанализировав, проверив и оценив в соответствии со статьями 17, 87, 88 УПК РФ представленные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, полученными в установленном уголовно-процессуальным законом порядке. Они полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, в своей совокупности образуют единую и целостную картину преступных событий, что позволяет суду достоверно и полно установить виновность ФИО3 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при фактических обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Данный вывод сделан судом на основе внутреннего анализа данных доказательств, их сопоставления друг с другом, когда ни одно из них, даже самое очевидное, не имело заранее установленной силы.

Каждое из приведенных в приговоре доказательств проверено судом по критериям относимости, допустимости и достоверности, а их совокупный объём – достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

При этом судом в основу приговора положены показания подсудимого ФИО3, данные им на предварительном следствии, поскольку они, в части описания значимых для дела обстоятельств, происходивших событий, стабильны, подробны, последовательны, согласуются как полностью, так и в деталях между собой и с другими доказательствами по делу, как субъективными (показаниями свидетелей), так и объективными (протоколами осмотров, иными документами). Достоверность данных показаний сомнений не вызывает, оснований не доверять им у суда не имеется.

В основу приговора судом положены также и показания свидетелей, оснований не доверять которым, суд не усматривает, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих о недостоверности показаний указанных лиц либо компрометирующих их перед сторонами или судом, стороной защиты не представлено, и в судебном заседании не установлено. Их показания являются последовательными, непротиворечивыми, согласующимися между собой, с другими доказательствами по делу и обстоятельствами, установленными в ходе рассмотрения уголовного дела в суде, в связи с чем, суд принимает их в качестве достоверных.

Данных, свидетельствующих о применении в ходе предварительного расследования незаконных методов ведения дознания, о влиянии работников органов дознания на содержание показаний подсудимого, свидетелей, по делу не имеется.

Давая правовую оценку действиям ФИО3, суд исходит из установленных обстоятельств дела и квалифицирует его действия по части 1 статье 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО3, совершил преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое в соответствии со статьей 25 УК РФ совершено им умышлено, и в силу статьи 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Назначая ФИО3 вид и размер наказания, суд в соответствии со статьей 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающий наказание обстоятельств, состояние здоровья, семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обеспечение достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения им новых преступлений, а также требования статей 5-7 УК РФ.

ФИО3 не судим, характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому в соответствии с пунктом «и» и «г» части 1 статьи 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в его правдивых и полных показаниях, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей.

Полное признание ФИО3 вины, раскаяние в содеянном суд на основании части 2 статьи 61 УК РФ учитывает в качестве иных, смягчающих подсудимому наказание, обстоятельств.

Обстоятельств отягчающих вину подсудимого судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности, как содеянного им, так и его личности, и являлись бы основанием для применения положений статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

Кроме того, положения статьи 64 УК РФ, позволяющие назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, к преступлению, совершенному ФИО3 применены быть не могут, поскольку санкция части 1 статьи 264.1 УК РФ нижнего предела не имеет.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО3 преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется, поскольку содеянное им уже отнесено законодателем к категории преступлений небольшой тяжести.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении ФИО3 судом не установлено.

Наличие у подсудимого психических расстройств, влекущих освобождение от наказания, либо иных тяжких заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, судом в соответствии со статьей 81 УК РФ не установлено.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, его поведение после совершения преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО3 наказания в виде обязательных работ.

Оснований для назначения ФИО3 иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст.264.1 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ и препятствующих назначению ФИО3 наказания в виде обязательных работ, не имеется.

Поскольку ФИО3 не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, законные основания для применения к нему положений, предусмотренных ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, отсутствуют.

Санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к основному наказанию в виде лишения свободы предусмотрено дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, назначение которого является обязательным.

В соответствии со ст. 47 УК РФ суд конкретизирует вид деятельности, а именно лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В силу ч.4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении ФИО3 судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера процессуального принуждения избранная в отношении ФИО3 в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: транспортное средство принадлежит обвиняемому и использовалось им при совершении преступления, предусмотренного с. 264.1, 264.2, или 264.3 УК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 (1) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2018 N 17 "О некоторых вопросах, связанных с конфискацией имущества в уголовном судопроизводстве", для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

В соответствии с п. 3 (2) вышеуказанного Постановления факт принадлежности обвиняемому транспортного средства, использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, относится к предмету доказывания по уголовному делу и должен быть установлен судом на основе исследованных в судебном заседании доказательств (показаний свидетелей, документов, подтверждающих приобретение имущества и др.).

Как следует из материалов дела, автомобиль марки «ТОЙОТА ХАЙС» государственный регистрационный знак № использовался осуждённым ФИО3 при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, при этом указанный автомобиль ФИО1 не принадлежит, согласно карточке учета транспортного средства, владельцем указанного автомобиля является отец подсудимого ФИО6 №1. Кроме того принадлежность автомобиля марки «ТОЙОТА ХАЙС» государственный регистрационный знак № ФИО6 №1 подтверждается: паспортом транспортного средства <адрес>от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, где собственником указан ФИО6 №1, страховым полисом.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила, что ФИО3 приходится ей сыном. Он с ними давно не проживает. Автомобиль марки «ТОЙОТА ХАЙС» государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности её супругу - ФИО6 №1, они приобрели его из собственных денежных средств.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что оснований для конфискации в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортного средства «ТОЙОТА ХАЙС» государственный регистрационный знак Н №, не имеется, поскольку указанное транспортное средство ФИО1 на праве собственности не принадлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 02 года подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – обязательство о явке, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

-транспортное средство, автомобиль марки «ТОЙОТА ХАЙС» государственный регистрационный знак №, находящийся на ответственном хранении у ФИО6 №3, вернуть собственнику ФИО6 №1

- протокол об отстранении от управления транспортным средством 27 АМ 504500 от 04.02.2026 г.; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 27 АА 174709 от 04.02.2026 г.; чек Алкотектор Юпитер от 04.02.2026 г.; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 27 АК 397541 от 04.02.2026 г.; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №12 от 04.02.2026; протокол о задержании транспортного средства 27 ХА 196834 от 04.02.2026 г.; постановление по делу об административном правонарушении от 04.02.2026 г., диск хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения через суд района имени Лазо Хабаровского края.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть им указано в апелляционной жалобе; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Председательствующий Н.В. Дубс