Решение № 2-170/2019 2-170/2019~М-72/2019 М-72/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 2-170/2019

Дело № 2-170/2019 г.

Мотивированное
решение в окончательном

виде изготовлено 05 июня 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 мая 2019 года город Нижняя Тура

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:

Судьи Мараковой Ю.С.

При секретаре Самойловой И.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 ... о взыскании суммы в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «РЕСО-Гарантия», действуя через своего представителя, обратилось в Нижнетуринский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса, мотивируя тем, что ... результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, возникшего по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем марки «... принадлежащего на праве собственности ФИО2, были причинены механические повреждения автомобилю марки «..., принадлежащего на праве собственности Лотте Рус ЗАО, под управлением .... Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО2 была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия», истцом произведена выплата страхового возмещения в размере 147733 руб. 80 коп. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, СПАО «РЕСО-Гарантия» просит взыскать с ответчика сумму в размере 147733 руб. 80 коп. в порядке регресса, а также сумму государственной пошлины в размере 4154 руб. 68 коп., оплаченной при подаче иска в суд.

Определением Нижнетуринского городского суда к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющие самостоятельны исковых требований привлечены ФИО3, АО «Лотте Рус».

В судебное заседание представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен по месту жительства.

На основании ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то есть выполняет нормы Закона Российской Федерации N 5242-1 от 25.06.1993 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

Направленное судом по адресу регистрации ответчика судебное извещение возвращено в суд с отметкой о невозможности вручения в связи с истечением срока хранения. Указанное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что ответчик не предпринял всех необходимых мер для получения корреспонденции из суда и фактически отказался от получения повестки, следовательно, доказательств уважительной причины неявки ответчика в судебное заседание и невозможности своевременно сообщить об этом суду, отсутствуют.

Часть 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо не заявляющие самостоятельных исковых требований ФИО3 в судебное заседание не явился, направил отзыв, указав, что в августе 2015 года продал транспортное средство .... Транспортное средство было передано покупателю в день заключения договора. Но покупатель автомобиль на учет не поставил и в связи с тем, что в адрес Нестерова продолжали поступать постановления о привлечении собственника транспортного средства за совершение административных правонарушений, ФИО2 <дата> обратился в МО ГИБДД ТНРЭР №1 ГУ МВД РФ по г.Москве о снятии транспортного средства с учета

Третье лицо не заявляющие самостоятельны исковых требований представитель АО «Лотте Рус» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец, заявляя требования о возмещении убытков в порядке регресса, в основании требований указал на положения ст., ст. 14, 14.1 Федерального закона Федерального закона Российской Федерации N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями и дополнениями) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 названного Федерального закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Как следует из материалов дела, <дата> произошло ДТП с участием автомобилей ... под управлением ФИО1 и автомобилем «..., принадлежащего на праве собственности Лотте Рус ЗАО, под управлением ....

Согласно справке о ДТП, ФИО1 нарушил правила проезда перекрестка – п. 13.2 Правил дорожного движения РФ, ст. 12.13 ч. 2

В соответствии со статьей 12.13 ч. 2 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 13.9 Правил дорожного движения, Запрещается выезжать на перекресток, пересечение проезжих частей или участка перекрестка, обозначенного разметкой 1.26, если впереди по пути следования образовался затор, который вынудит водителя остановиться, создав препятствие для движения транспортных средств в поперечном направлении, за исключением поворота направо или налево в случаях, установленных настоящими Правилами.

В результате ДТП автомобилю «..., принадлежащего на праве собственности Лотте Рус ЗАО причинены механические повреждения: передний бампер, накладка переднего бампера, крыло заднее левое, накладка над бампером левая.

Факт дорожно-транспортного происшествия и участия в нем вышеупомянутых водителей и транспортных средств, вина ФИО1 и причинно-следственная связь его действий с произошедшим ДТП установлены судом на основании материалов гражданского дела.

СПАО "Ингосстрах", являясь страховщиком по заключенному с АО «Лотте Рус» по договору КАСКО, произвело выплату страхователю (потерпевшему) страхового возмещения – 147733,80 рублей. Размер ущерба лицами, участвующими в деле не оспаривается.

Гражданская ответственность собственника автомобиля "..., была застрахована в СПАО "Ресо-Гарантия" по договору ОСАГО от <дата>, сроком действия ... Лицами, допущенными к управлению транспортным средством, указан страхователь- ФИО2, что подтверждается копией полиса ОСАГО (л.д. 24).

СПАО "Ресо-Гарантия" на основании ст. 1064 и п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации перечислило в порядке суброгации денежные средства СПАО "Ингосстрах" в размере 147733 рублей 80 копеек, что подтверждается платежными поручениями от <дата> и от <дата> (л. д. 29-30).

На момент ДТП водитель ФИО1 не был включен в число водителей, допущенных к управлению автомобилем ...".

Учитывая, что в силу п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик СПАО «РЕСО–Гарантия» вправе предъявлять регрессное требование к причинившему вред ФИО1 в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, поскольку ответчик являлся лицом не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов в виде расходов на оплату госпошлины в размере 4154 рубля 68 копеек, которые подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Данные расходы подтверждены документально (л.д.31).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании убытков удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ... в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в порядке регресса в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» - 147733 рубля 80 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4154 рубля 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнетуринский городской суд.

Судья: Маракова Ю.С.