Решение № 2-1295/2019 2-1295/2019~М-1373/2019 М-1373/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 2-1295/2019

Дело № 2-1295/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Апшеронск 02 сентября 2019 г.

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Наумова Р.А.,

при секретаре Солониной Е.Е.,

с участием:

ответчика ГРЛ,

законного представителя ответчика ГМО,

законного представителя ответчика ГЛР,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ГРЛ о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением к ГРЛ о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что 15.09.2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки «Тойота», государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО1, были причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте ДТП инспектором ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре экспертом, и зафиксированы в акте осмотра транспортного средства. Из административных материалов дела следует, что ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем ГРЛ при управлении транспортным средством марки «Мотоскутер «Патрон», без государственного регистрационного номера. Автомобиль марки «Тойота», государственный регистрационный знак № застрахован по риску «КАСКО» в АО «АльфаСтрахование», по полису страхования средств наземного транспорта №. В соответствии с условиями договора франшиза в размере 30 000 руб. 00 коп., указанная в п. 1 и 2 страховых рисков, не распространяется на страховые случаи, по которым установлено виновное в нанесении ущерба лицо. В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, в АО «АльфаСтрахование» выплатило Страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 158 883 руб. 83 коп. На основании норм закона АО «АльфаСтрахование» обратилось к ГРД с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации, которое не было удовлетворено. В связи с чем, просит взыскать с ответчика ГРЛ в пользу в АО «АльфаСтрахование» причиненный вред в размере 158 883 руб. 83 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 4 377 руб. 68 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, в поданном в суд заявлении просил рассмотреть дело без их участия.

Несовершеннолетний ГРЛ и его законные представители ГМО и ГЛР не возражали против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав стороны сторон, исследовав материалы дела, суд считает требования иска обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 15.09.2018 г. в городе Апшеронске Краснодарского края произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки «Тойота Камри» 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО1, были причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте ДТП инспектором ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре экспертом, и зафиксированы в акте осмотра транспортного средства. Из административных материалов дела следует, что ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем ГРЛ при управлении транспортным средством марки «Мотоскутер «Патрон», без государственного регистрационного номера. Автомобиль марки «Тойота», государственный регистрационный знак № застрахован по риску «КАСКО» в АО «АльфаСтрахование», по полису страхования средств наземного транспорта №. В соответствии с условиями договора франшиза в размере 30 000 руб. 00 коп., указанная в п. 1 и 2 страховых рисков, не распространяется на страховые случаи, по которым установлено виновное в нанесении ущерба лицо.

В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, в АО «АльфаСтрахование» выплатило Страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 158 883 рублей 83 копейки, что подтверждается платежным поручением № от 25.10.2018 г., а также актом приема передачи автомобиля из ремонта и выполненных работ № от 21.11.2018 г.

Досудебный порядок урегулирования спора пройден истцом путем направления в адрес ответчика 14.11.2018 г. претензии о выплате суммы страхового возмещения в размере 158 883,83 рублей, которая до настоящего времени оставлена ответчиком без ответа.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1074 ГК РФ предусматривает, что несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при разрешении споров, связанных с возмещением вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, судам надлежит исходить из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 1074 ГК РФ вред подлежит возмещению в полном объеме на общих основаниях самим несовершеннолетним (статья 1064 ГК РФ).

Если несовершеннолетний, на которого возложена обязанность по возмещению вреда, не имеет заработка или имущества, достаточного для возмещения вреда, обязанность по возмещению вреда полностью или частично возлагается субсидиарно на его родителей (усыновителей) или попечителей, а также на организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которой находился причинитель вреда под надзором (статья 155.1 СК РФ), если они не докажут отсутствие своей вины. Причем эти лица должны быть привлечены к участию в деле в качестве соответчиков. Их обязанность по возмещению вреда, согласно пункту 3 статьи 1074 ГК РФ, прекращается по достижении несовершеннолетним причинителем вреда восемнадцати лет либо по приобретении им до этого полной дееспособности. В случае появления у несовершеннолетнего достаточных для возмещения вреда средств ранее достижения им восемнадцати лет исполнение обязанности субсидиарными ответчиками приостанавливается и может быть возобновлено, если соответствующие доходы прекратятся.

В судебном заседании установлено, что несовершеннолетний ГРЛ является учащимся ... и на данный момент собственных доходов не имеет.

Исходя из указанного, соответчиками по данному по гражданскому делу привлечены законные представители ГРЛ – мать ГМО и отец ГЛР, которые в судебном заседании не возражали против привлечения.

Отсутствие вины в произошедшем дорожно-транспортном происшествии ответчики не отрицают. Оснований освобождения ответчиков от ответственности судом не усматривается. Законные представители ГРЛ не предоставляли доказательств, что вред возник не по их вине.

Исходя из п. 2 ст. 1074 ГК РФ, вышеуказанных разъяснений, приведенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», суд возлагает обязанность по возмещению вреда субсидиарно на ответчика ГМО и ГЛР – законных представителей несовершеннолетнего ГРЛ в случае отсутствия у последнего доходов или имущества, до достижения несовершеннолетним ответчиком совершеннолетия либо до приобретения дееспособности.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, суд взыскивает в пользу АО «АльфаСтрахование» солидарно с ФИО2, ГМО, ГЛР уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 4 377 рублей 68 копеек, поскольку они являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ГРЛ о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «АльфаСтрахование» солидарно с ГРЛ, ГМО, ГЛР материальный ущерб в размере 158 883 рубля 83 копейки.

Взыскать в пользу АО «АльфаСтрахование» солидарно с ФИО2, ГМО, ГЛР уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 4 377 рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2019 года.

Судья Апшеронского районного суда Р.А. Наумов