Решение № 12-814/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 12-814/2020

12-814/20


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Солнечногорск 23 ноября 2020 года

Судья Солнечногорского городского суда Московской области ФИО2, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданки РФ, на постановление административной комиссии № городского округа Солнечногорск от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обратилась в суд с жалобой на постановление административной комиссии № городского округа Солнечногорск № АК-15/1332/2020 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, согласно которому она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 6.18 КоАП Московской области, ей назначено наказание в виде штрафа.

В жалобе ФИО1 указала, что не согласна с постановлением комиссии.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного в отношении ФИО1 постановления по делу об административном правонарушении, исследовав дело об административном правонарушении и жалобу заявителя, суд находит постановление № АК-15/1332/2020 от ДД.ММ.ГГГГ о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 6.18 КоАП Московской области, не законным, подлежащим отмене, а жалобу – удовлетворению, поскольку комиссией действиям заявителя была дана неверная юридическая оценка, в деле об административном правонарушении имеются выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам, объективных и не опровергнутых доказательств совершения заявителем вмененного правонарушения не представлено.

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 25 минут по адресу: г.о. Солнечногорск, д. Пешки, уч. 3, на земельном участке с кадастровым номером 50:09:0020301:552 выявлена установка ограждения, прилегающего к общественным территориям, без согласования с органами местного самоуправления, что является нарушением п. 2 ст. 27 Закона Московской области №-ОЗ «О благоустройстве в Московской области», ответственность за что предусмотрена ч. 5 ст. 6.18 Закона Московской области №-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях».

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 6.18 КоАП Московской области, установка ограждений, прилегающих к общественным территориям, газонных и тротуарных ограждений на территории муниципальных образований Московской области без согласования с органами местного самоуправления влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении указываются обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В обжалуемом постановлении отсутствует указание на обстоятельства правонарушения, то есть в чем заключались действия или бездействие именно ФИО1 и к каким именно негативным последствиям они привели, что является нарушением требований КоАП РФ.

В материалах дела выводы об отсутствии согласования с органами МСУ не представлены.

Согласно положениям ст. 29.8 КоАП РФ, протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении составляется при рассмотрении дела коллегиальным органом. В протоколе о рассмотрении дела об административном правонарушении указываются: дата и место рассмотрения дела; наименование и состав коллегиального органа, рассматривающего дело; событие рассматриваемого административного правонарушения; сведения о явке лиц, участвующих в рассмотрении дела, об извещении отсутствующих лиц в установленном порядке; отводы, ходатайства и результаты их рассмотрения; объяснения, показания, пояснения и заключения соответствующих лиц, участвующих в рассмотрении дела; документы, исследованные при рассмотрении дела.

Сведений об изложенной, как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела комиссией, позиции заявителя, либо об отказе от дачи пояснений, не имеется.

Таким образом, доказательств совершения заявителем административного правонарушения в материалах дела отсутствуют, что влечет отмену обжалуемого постановления комиссии в связи с отсутствием достаточных доказательств вины заявителя, а также прекращение производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление административной комиссии № городского округа Солнечногорск № АК-15/1332/2020 от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 5 ст. 6.18 КоАП Московской области – прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в течение 10 суток.

Судья ФИО2