Решение № 12-814/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 12-814/2020

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

г. о. Красногорск 02 ноября 2020 года

Вводная и резолютивная части оглашены ДД.ММ.ГГГГ

Полный текст постановления изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья Красногорского городского суда <адрес> Зарецкая С.П.,

с участием представителя по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя по доверенности ФИО4 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – Фонда «СПЕЦИАЛЬНЫЕ ПРОЕКТЫ ФОНДА ФИО1», привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 37/2016-ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением консультанта территориального отдела № территориального управления <адрес> – старшего государственного административно-технического инспектора <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - Фонд «СПЕЦИАЛЬНЫЕ ПРОЕКТЫ ФОНДА ФИО1» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Кодекс МО об административных правонарушения», и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель по доверенности ФИО4 подал жалобу, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, поскольку Фонд не является надлежащим субъектом по данному правонарушению, ввиду того, что дома, расположенные на земельном участке 50:11:0040203:48 введены в эксплуатацию, при этом собственниками квартир являются физические лица, а соответственно обязанность по содержанию указанной территории должна быть возложена на собственников жилых помещений, в связи с чем отсутствует состав административного правонарушения; в нарушение КоАП РФ осмотр территории был произведен в отсутствие законного представителя юридического лица.

В судебном заседании представителя по доверенности ФИО5 доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно отметив, что <адрес> по адресу: г. о. Красногорск, <адрес>, ввиду того, что строительство многоквартирного <адрес> было завершено предыдущим застройщиком ООО «Хайгейт» до передачи Фонду земельного участка, не включен в перечень объектов незавершенного строительства и находится в управлении ООО «Территория комфорта».

Выслушав участвующих в рассмотрении дела лиц, проверив материалы дела, суд находит постановление консультанта территориального отдела № территориального управления <адрес> – старшего государственного административно-технического инспектора <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а также ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ устанавливает, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч.1 ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях» административным правонарушением признается ненадлежащее состояние и содержание, несвоевременная и (или) некачественная уборка мест общественного пользования, мест массового посещения и отдыха, нарушение норм и правил озеленения и содержания зеленых насаждений, а равно нарушение порядка и условий содержания территории, установленных нормативными правовыми актами <адрес>, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно ч. 1 ст. <адрес> №-ОЗ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в <адрес>» юридические лица (индивидуальные предприниматели), осуществляющие свою деятельность на территории <адрес>, или физические лица обеспечивают содержание принадлежащих им объектов, а также прилегающих территорий в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, правилами благоустройства территории муниципальных образований, регламентом содержания объектов благоустройства <адрес>. Согласно ч. 10 ст.<адрес> №-ОЗ юридические и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории <адрес>.

В силу п. «е» ч. 1 ст. <адрес> №-ОЗ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в <адрес>» обязанности по организации и/или производству работ по уборке и содержанию юридических лиц (индивидуальных предпринимателей), физических лиц и прилегающей территории на расстоянии 5 метров, если расстояние прилегающей территории не установлено в большем размере, - на собственника, владельца или пользователя указанной территории.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, мкр. Опалиха, <адрес>, вблизи <адрес>, земельный участок №, Фонд «СПЕЦИАЛЬНЫЕ ПРОЕКТЫ ФОНДА ФИО1» не выполнил установленные <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О благоустройстве в <адрес>» норм и правил по содержанию мест общественного пользования, а именно на данном земельном участке зафиксирован факт замусоривания состояние наличие строительных коммунальных отходов по вышеуказанному адресу, что является нарушением требований ч. 1 ст. 56, ч. 10 ст. 56, п. «е» ч. 1 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ.

Как следует из представленных документов, а также материалов дела, определением А41-44405/2018 от ДД.ММ.ГГГГ определено передать приобретателю – Фонду «Специальные проекты Фонда ФИО1 граждан – участников долевого строительства» с обязательным переоформлением разрешений на строительство – земельный участок, предназначенный для строительства ЖК «Опалиха О3», в том числе с объектами незавершенного строительства: многоквартирными домами №, 14, 15, 16, 17, 18, 19.

Как следует из разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №RU№ от ДД.ММ.ГГГГ, Министерство строительного комплекса МО разрешает ввод в эксплуатацию построенный жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, на земельном участке 50:11:0040203:48.

В соответствии с п. 5 ст. 201.15.2 Закона о банкротстве к приобретателю имущества и обязательств застройщика не могут быть предъявлены участниками строительства иные требования, кроме требований участников строительства, включенных в реестр требований участников строительства.

В силу ст. 289, 290 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ, а также в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пп. 66, 67 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с ФИО1 собственности и других вещных ФИО1", в п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", с момента регистрации ФИО1 собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании ст. 413 ГК РФ независимо от того, в частной или публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на ФИО1 общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с п.п. 41, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации. Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Управление домом осуществляет Управляющая организация ООО «Территория комфорта».

Таким образом, исходя из вышеизложенного, ответственность за ненадлежащее состояние и содержание, несвоевременную и (или) некачественную уборку мест общественного пользования, мест массового посещения и отдыха, нарушение норм и правил озеленения и содержания зеленых насаждений, а равно нарушение порядка и условий содержания территории, установленных нормативными правовыми актами <адрес>, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления по адресу:. Красногорск, мкр. Опалиха, <адрес>, вблизи <адрес> несет третье лицо, а таким образом Фонд «СПЕЦИАЛЬНЫЕ ПРОЕКТЫ ФОНДА ФИО1» не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № – ОЗ «<адрес> об административных правонарушения».

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ о том, что «лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, постановление консультанта территориального отдела № территориального управления <адрес> – старшего государственного административно-технического инспектора <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Фонда «СПЕЦИАЛЬНЫЕ ПРОЕКТЫ ФОНДА ФИО1» не может быть признано законным и обоснованным, в связи, с чем подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Фонда «СПЕЦИАЛЬНЫЕ ПРОЕКТЫ ФОНДА ФИО1» состава административного правонарушения.

В связи с изложенным, производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу заявителя ФИО4 – удовлетворить.

Постановление консультанта территориального отдела № территориального управления <адрес> – старшего государственного административно-технического инспектора <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – Фонда «СПЕЦИАЛЬНЫЕ ПРОЕКТЫ ФОНДА ФИО1», привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № – ОЗ «<адрес> об административных правонарушения», - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: С.П. Зарецкая