Решение № 2-211/2019 2-211/2019~М-158/2019 М-158/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 2-211/2019

Дело № 2-211/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Бреды 20 мая 2019года

Брединский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Акулова И.Ю.,

при секретаре Дегтяревой Н.Н.,

с участием представителя ответчика ПАО «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в Брединский районный суд Челябинской области с иском к ПАО «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, в обоснование заявленных требований указав, что 25.01.2017 года в 08 часов 30 минут на 120 километре автодороги Челябинск – Троицк произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № В результате данного ДТП, ему, как пассажиру автомобиля <данные изъяты> был причинен вред здоровью средней тяжести, в связи с чем он 23.11.2018 года обратился в ПАО «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако 12.12.2018 года в выплате ему было отказано. Просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 50000 рублей, неустойку в размере 47500 рублей, моральный вред в размере 20000 рублей, а также штраф в размере 50 процентов от взысканной суммы.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что в данном случае причинение вреда пассажиру автомобиля <данные изъяты> ФИО2 не является страховым случаем по договору страхования, заключенному между ответчиком и владельцем автомобиля <данные изъяты>, истец при обращении к ответчику не представил необходимые для выплаты документы, в том числе копию постановления по делу об административном правонарушении, копию заключения судебно-медицинской экспертизы, ущерб, причиненный истцу, был возмещен в полном объеме другим страховщиком, заявленная ко взысканию сумма неустойки и компенсации морального вреда явно завышена, просила в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ снизив размер неустойки и морального вреда.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО4, администрация Брединского муниципального района Челябинской области, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ООО «ЧелябСтройКомплект», САО «ВСК», ПАО «Аско-Страхование»о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно части 1, пункта 1 части 2 статьи 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную вором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в воре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 и 2 части 2 статьи 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества, риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

Согласно части 1 статьи 943 Гражданского кодекса РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу положений ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

На основании пункта 3 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

Таким образом, по смыслу указанных норм, потерпевший, здоровью которого был причинен вред использованием транспортного средства его владельцем, наделен правом обращения к страховщику с требованием о страховом возмещении вследствие причинения вреда здоровью. Кроме того, статья 12 Закона об ОСАГО предусматривает, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).

При этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (пункт 3).

Таким образом, в последнем случае ответственность наступает для каждого из владельцев источников повышенной опасности.

В связи с этим, а также учитывая, что страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства, то при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.

Подпунктом "а" статьи 7 Закона об ОСАГО установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что25.01.2017 года в 08 часов 30 минут на 120 километре автодороги Челябинск – Троицк произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО7

В результате данного ДТП пассажиру автомобиля <данные изъяты> ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома одного (двенадцатого) позвонка в грудном отделе без нарушения функции спинного мозга. Данное повреждение вызвало длительное расстройство здоровья и по этому признаку относится к повреждениям, причинивших вред здоровью человека средней тяжести.

На основании постановления судьи Троицкого городского суда Челябинской области от 06.09.2017 года, виновным в указанном ДТП был признан водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО4, чья ответственность была застрахована в САО «ВСК».

Как видно из материалов дела, 23.11.2018 года истец обратился в ПАО «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» с заявлением о страховом возмещении причиненного вреда / л.д. 15 /.

Письмом ответчика от 12.12.2018 года истцу было отказано в выплате страхового возмещения в связи с тем, что вина в ДТП водителя автомобиля <данные изъяты>, чья гражданская ответственность застрахована в ПАО «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» не установлена / л.д. 16 /.

Вместе с тем, такой отказ ответчика противоречит требованиям ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 7, 12 Закона об ОСАГО, п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которым страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности, третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования. С учетом изложенного исковые требования в части взыскания суммы страхового возмещения подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 12 названного закона, размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, указанной в подпункте "а" статьи 7 данного закона.

Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. N 1164, установлен порядок определения суммы страхового возмещения путем умножения предусмотренной законом страховой суммы на выраженные в процентах нормативы, установленные исходя из характера и степени повреждения здоровья.

В соответствии с п. 45 «б» Нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, норматив при переломе, вывихе и (или) вывихе тел позвонков (за исключением копчика), дужек, суставных отростков, одного позвонка составляет 10 процентов.

Таким образом, с учетом требований п. «а» ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая выплата составит 500000 х 10% = 50000 рублей.

Согласно абз. 2 ст. 12 Закона об ОСАГО, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Представителем истца предоставлен расчет неустойки за период с 14.12.2018 года по 19.03.2019 года, всего 95 дней, в размере: 50000 х 1% х 95 дней = 47500 рублей.

Вместе с тем, суд полагает возможным в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ уменьшить размер неустойки до 20000 рублей, поскольку имеется соответствующее заявление ответчика и размер заявленных требований явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства. При принятии решения об уменьшении размера взыскиваемой неустойки суд учитывает также срок обращения истца в суд за защитой своих прав.

Поскольку допущенным ответчиком ненадлежащим исполнением обязательств по своевременной выплате страхового возмещения нарушены права истца как потребителя, что следует из положений п. 3 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, имеются основания для взыскания компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учётом характера и продолжительности нарушений прав истца, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, считает возможным определить её размер в5 000 рублей.

В остальной части иска о компенсации морального вреда следует отказать, поскольку его размер, определённый истцом в20 000рублей, по мнению суда, завышен.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению, с ПАО «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» в пользу истца подлежат взысканию страховое возмещение в размере 50000 рублей, неустойка за период с 14.12.2018 года по 19.03.2019 года в размере 20 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, а также штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 25000 рублей, а всего 100000 рублей.

Оснований к отказу в удовлетворении исковых требований суд не усматривает.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ПАО «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ»подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2450 рублей.

На сновании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194,197,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ПАО «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 50000 рублей, неустойку за период с 14.12.2018 года по 19.03.2019 года в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а также штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 25000 рублей, а всего взыскать 100000 рублей.

Взыскать с ПАО «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2450 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Брединский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья И.Ю. Акулов