Решение № 2-2559/2018 2-2559/2018~М-2425/2018 М-2425/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 2-2559/2018

Дело № 2-2559/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2018 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Вишневской С.С.

при секретаре Воротилиной Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником которой является истец. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. Лицом, виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является водитель автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО5 Гражданская ответственность истца застрахована в САО «ВСК». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в указанную компанию с заявлением о наступлении страхового случая. Однако в установленные законом сроки ответчик направление на ремонт не выдал, выплату страхового возмещения не произвел. ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручена претензия с просьбой выплатить страховое возмещение. Просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 29 400 руб., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 456 руб., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, финансовую санкцию, а также компенсацию морального вреда, штраф и расходы связанные с составлением экспертного заключения, его дубликата, услуг представителя и почтовых расходов.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. При указанных обстоятельствах, с учётом требований ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, указала, что страховая компания полностью исполнила свои обязательства, выдав направление на ремонт в досудебном порядке. Просила учесть завышенный размер пени, штрафных санкций и расходов по оплате услуг представителя, отсутствие правовых оснований для взыскания досудебной оценки.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 6 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Пунктом 15.1. статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной выше статьи.

Положения Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 49-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежат применению к договорам страхования, заключенным с ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено при рассмотрении дела договор страхования между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин: <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и <данные изъяты> государственный регистрационный знак №

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащей ФИО1 причинены механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не вызывают сомнений у суда.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ по направлению страховщика был осмотрен поврежденный автомобиль истца.

При указанных обстоятельствах срок выдачи направления истек ДД.ММ.ГГГГ, однако направление на ремонт было направлено истцу ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением установленного срока.

Истец организовала независимую экспертизу материального ущерба, причиненного повреждением в дорожно-транспортном происшествии транспортного средства. Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с учетом износа составила 29 400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком была получена претензия истца, которая оставлена без удовлетворения. В досудебном порядке выплата страхового возмещения не была произведена.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», приходит к выводу о том, что не выполнение САО «ВСК" требования страхователя о производстве страховой выплаты является незаконным, поскольку ответчиком не предоставлено доказательств предоставления страховой услуги в установленные законом сроки, поскольку направление на ремонт, на которое ссылается ответчик, выдано с нарушением срока предусмотренного п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со статьей 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения (пункт 1). Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (пункт 2).

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

Таким образом, в случае нарушения страховщиком обязательства произвести ремонт транспортного средства страхователь вправе потребовать возмещения стоимости ремонта в пределах лимита ответственности страховщика.

При определении размера ущерба, подлежащего возмещению, суд руководствуется экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ составленным ИП ФИО6, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с учетом износа составила 29 400 рублей.

Расходы, связанные с проведением независимой экспертизы так же подлежат взысканию с ответчика в размере 8 000 руб.

Поскольку в судебном заседании установлено, что предоставление страхового возмещения в установленный законом срок в добровольном порядке не было произведено ответчиком, суд, руководствуясь положениями п. 21 ст. 12 и п.п. 3, 4 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», приходит к выводу о наличии оснований для начисления и взыскания неустойки, финансовой санкции и штрафа.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 16. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В связи с чем, требования истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 456 руб., а так же финансовой санкции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 750 руб. законны и обоснованны.

Принимая во внимание заявление ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая конкретные обстоятельства дела, незначительность нарушения срока выдачи направления на ремонт, оценив степень соразмерности размера неустойки и финансовой санкции последствиям нарушенного страховщиком обязательства, а также, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд считает возможным, снизить размер неустойки и финансовой санкции до 29 400 руб. ограничив период неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения прав истца невыплатой страхового возмещения в установленный срок, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, размер которой определить с учетом требований, предусмотренных ст. 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разумности и справедливости в 5 000 руб.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются. Учитывая вышеизложенное суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф 14 700 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленных в материалы дела договоров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ г. и квитанции ФИО1 оплатила услуги представителя в размере 15 000 руб.

С учетом сложности настоящего гражданского дела, объема заявленных требований, а так же объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, участия представителя в одном судебном заседании, суд считает взысканию с ответчика в пользу ФИО1 подлежат расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Так же с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности в размере 2 400 руб., изготовлением дубликата экспертного заключения – 3 000 руб. и почтовые расходы в размере 260 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход Владивостокского городского округа в размере 2 264 (1 964 + 300) руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 29 400 руб., неустойку и финансовую санкцию в размере 29 400 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 14 700 руб., расходы связанные с составлением экспертного заключения в размере 8 000 руб., его дубликата в размере 3 000 руб., услуг представителя в размере 10 000 руб., доверенности – 2 400 руб. и почтовые расходы – 240 руб.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в доход бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 2 264 руб.

На решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока.

Судья: С.С.Вишневская